Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А81-7575/2017

117/2018-5202(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7575/2017
г. Салехард
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе государственного строительного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа, Управлению осуществления надзора по городу Новый Уренгой и Тазовскому району об оспаривании предписания от 29.06.2017 № 73,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» - представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года № 3, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 года № 4,

Управления осуществления надзора по городу Новый Уренгой и Тазовскому району - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" обратилось в арбитражный

суд с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению осуществления надзора по городу Новый Уренгой и Тазовскому району об оспаривании предписания от 29.06.2017 № 73.

Одновременно с подачей заявления в суд ООО «Анкор» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта заинтересованного лица.

23.11.2017 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо считает предписание соответствующим законодательству о градостроительной деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит оказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Анкор».

От заинтересованного лица в суд поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами. Суд принял их к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы представленного в суд отзыва на заявленные требования, представила суду копию акта внеплановой проверки, проведенной по вопросу исполнения ранее выданного предписания № 73 от 29.06.2017 года и оспариваемого по настоящему делу, а также копию предписания № 134 от 02.10.2017 года.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту, Управление, Служба) на основании приказа службы от 29 мая 2017 года № 1-п, в период с 27 по 29 июня 2017 года проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анкор», осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства «Торговый центр «Гудзон», по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, ул. Подшибякина, д. 1/2а (далее - объект).

В ходе проверки выявлено следующе:

Объект введен в эксплуатацию в 2010 году, эксплуатируется. Отделом государственного строительного надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы ГСЙ ЯНАО было выдано заключение № 27 от 20.08.2010 г. о соответствии

построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждает соответствие объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр» (блоки А, Б, Д) 1 очередь» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых документов, проектной документации шифр 15-06 выполненной проектными организациями ООО ЗМК «Гефест», ЗАО АПБ «Гражданпроект».

При проведении проверки установлено:

1.Согласно проектной документации, шифр 15-06 АС уровень пола в подвале, блок "А", в осях А-М/1-9 запроектирован на отм. -3.000 м. Высота подвала от уровня пола до низа плит перекрытия первого этажа, согласно проектной документации составляет 2700 мм. Отметка -3.000 м соответствует уровню верха ростверка фундамента, низа узла крепления вертикальных связей ВС4 к железобетонным колоннам. В подвале здания блока «А» в осях А-М/1-9 в результате выемки грунта до 500 мм, уровень пола подвала понизился до отм.-3.500 м. Высота подвала от уровня пола до низа плит перекрытия первого этажа фактически составляет 3200 мм. Верх ростверка фундамента, низ узла крепления вертикальных связей ВС4 к железобетонным колоннам находится на высоте 500 мм выше уровня существующего пола. Установлено, что выполнены в полном объеме работы по устройству бетонного пола, шлифовка и полировка бетонной поверхности пола.

Демонтированы перегородки помещений, располагаемых в подвале, блок "А" в осях А-М/1. Что является нарушением проектной документации: Листы 7, 8, шифр 15- 06-АС. Листы 8, 30, шифр 15-06-КМ2.

2.Демонтированы перегородки помещений, располагаемых в подвале, блок «А» в осях А-М/1-9. Выполняются работы по устройству перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ). Что является нарушением проектной документации: Лист 2 шифр 15-06- АС.

3.Демонтирован лестничный марш в осях И-Л/8-9 в подвале, блок "А" с отметки пола до лестничной площадки. Что является нарушением проектной документации: Лист 2 шифр 15-06-АС.

4.С железобетонных колонн, усиленных металлическими обоймами демонтированы теплоизоляционные плиты, гипсоволокнистые листы.

Согласно проектной документации шифр 15-06, для повышения предела огнестойкости основных строительных конструкций обеспечивающих устойчивость здания при пожаре была предусмотрена облицовка колонн, балок перекрытия

огнезащитными, теплоизоляционными плитами по ТУ 5762-003-08621635-98, соответствующей толщины, с последующей отделкой гипсоволокнистыми листами. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что с железобетонных колонн, усиленных металлическими обоймами демонтированы теплоизоляционные плиты, гипсоволокнистые листы. Что является нарушением пункта 4.12, лист 19, шифр 15-06- АС.ПЗ проектной документации, а также пункта 6 статьи 52 Федерального закона № 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений".

5.Не предоставлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

6.Не предоставлена проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Предоставлен договор № 05/2016-16 от 24.05.2016 г. о разработке проектной документации между ООО "Анкор" и ООО «Ямалпроектстройинжиниринг». Что является нарушением пункта 2, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

7.Не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации. Что является нарушением части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

8.Не предоставлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства. Что является нарушением частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

9.Не предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ. Что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 29 июня 2017 года № 73 и выдано предписание от 29 июня 2017 года № 73, в соответствии с которым предписано в срок до 28.08.2017 года соответственно:

-Выполнить устройство пола на отметке-3.000 м согласно проектной документации;

- Выполнить устройство перегородок согласно проектной документации;

- Установить лестничный марш в осях И-Л/8-9 в подвале, блок "А" с отметки пола до лестничной площадки;

-Восстановить облицовку колонн, балок перекрытия огнезащитными, теплоизоляционными плитами по ТУ 5762-003-08621635-98, соответствующей толщины, с последующей отделкой гипсоволокнистыми листами;

-Предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в установленном порядке;

- Предоставить проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

-Предоставить проектную документацию для получения положительного заключения экспертизы;

- Предоставить свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- Предоставить исполнительную документацию на выполненный объем работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Анкор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения

работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка проведения проверок предусмотрено, что в предписании указываются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется государственный строительный надзор при реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие

характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии в частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение

исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком при реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Фактическое осуществление строительных работ на указанном объекте строительства Общество не оспаривает. При таких обстоятельствах, именно Общество несет обязанность по получению разрешения на реконструкцию данного объекта.

Однако в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество не исполнило обязанность, возложенную на него законодателем.

При этом, арбитражный суд не может принять во внимание довод Общества о том, что выполняемые им на объекте работы не влияют на безопасность здания, относятся к работам капитального ремонта, для проведения которого в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения не требуется.

Так, в силу пунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление

несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Положениями пункта 3.4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень № 624).

Разделом III Перечня № 624 предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки государственным органом установлено, что на спорном объекте выполнены в полном

объеме работы по устройству монолитного бетонного пола, шлифовка и полировка бетонной поверхности пола.

Так, согласно проектной документации, шифр 15-06 АС уровень пола в подвале, блок "А", в осях А-М/1-9 запроектирован на отм. -3.000 м. Высота подвала от уровня пола до низа плит перекрытия первого этажа, согласно проектной документации, составляет 2700 мм. Отметка -3.000 м соответствует уровню верха ростверка фундамента, низа узла крепления вертикальных связей ВС4 к железобетонным колоннам.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено: в подвале здания блока «А» в осях А- М/1-9 в результате выемки грунта до 500 мм, уровень пола подвала понизился до отм. - 3.500 м. Высота подвала от уровня пола до низа плит перекрытия первого этажа фактически составляет 3200 мм. Верх ростверка фундамента, низ узла крепления вертикальных связей ВС4 к железобетонным колоннам находится на высоте 500 мм выше уровня существующего пола.

Произведенные работы по срезке грунта в подвальном помещении, приводящие к углублению и увеличению высоты подвального помещения, влекут изменение расчетной конструктивной схемы фундаментов.

В соответствии с подпунктом а), пункта 5.1.3 Свода правил СП 22.13330.201 ГСНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений" актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если: а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены, фундаменты распорных конструкций, углубление подвалов реконструируемых сооружений и т.п.), в том числе сейсмические.

Срезка грунта (углубление) в подвальном помещении в отсутствие расчета по несущей способности основания нарушает требования подпункта а), пункта 5.1.3 Свода правил СП 22.13330.201 ГСНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений. актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».

Невыполнение требований строительных норм и правил при выполнении работ по срезке грунта в подвальном помещении могут привести к неравномерной осадке фундаментов. Неравномерные осадки фундаментов могут является основной причиной возникновения трещин и деформаций, оказывающих влияние на условия эксплуатации объекта «Торговый центр «Гудзон», а также к сокращению срока службы данного объекта, в том числе, возможному преждевременному обрушению строительных конструкций.

Согласно пункту 6.3, раздела III "Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций", приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", данные работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выполненные Обществом работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

При этом, указанную реконструкцию Общество осуществляет без разрешения на строительство (реконструкцию).

Так, на запрос службы государственного строительного надзора ЯНАО № 4101- 15/93 от 19.05.2017 г. Администрацией города Новый Уренгой была предоставлена информация исх. № 105-02/1484 от 23.05.2017 г., что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта собственнику ТРЦ "Гудзон", ООО "Анкор" не выдавалось и каких-либо обращений о выдаче такого разрешения не поступало.

Вышеуказанные выполненные Обществом работы на объекте затрагивают конструктивные характеристики надежности, а также механическую безопасности объекта.

В заявлении ООО «Анкор» указывает на то, что не вносило изменения в конструктивные элементы здания и не ухудшало безопасность здания. Общество ссылается на то обстоятельство, что причиной выемки грунта явилось плохое состояние стяжки пола, после вскрытия стяжки было обнаружено, что уложено не на уплотненный грунт, в результате чего со временем образовались трещины в стяжке. После удаления мусора, общество встало перед выбором или завозить грунт внутрь здания или заливать новую стяжку по фактически существующей отметке. После консультаций с проектировщиками здания был выбран второй вариант.

Однако, предоставленные Обществом в адрес заинтересованного лица в ходе проверки отдельные листы проектной документации, разработанные ООО "Ямалпроектстройинжиниринг", подтверждают обратное. Так, проектировщиком ООО Ямалпроектстройинжиниринг" был разработан проект именно для реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 листа 1.1 проекта 15-06-АР, разработанного ООО "Ямалпроектстройинжиниринг" (проект разработан на основании договора от 24 мая 2016 года № 05/2016-16), проект на разработку проектно-сметной документации на

реконструкцию блока А торгового центра "Гудзон" разработан на основании задания на проектирование.

В пункте 11 вышеуказанного проекта указано, что проектом предусмотрены работы по устройству торговых площадей в подвале блока А, увеличение высоты потолка, путем разбора напольных покрытий и выемки грунта на отм. -3,800 м. и устройство новых покрытий на отм. -3,600 м.

Из вышеуказанного следует, что в подвале блока "А" торгового центра "Гудзон" проводились работы по реконструкции объекта капитального строительства с целью увеличения высоты и объема подвального помещения, и следовательно всего здания.

Таким образом, до проведения на объекте реконструкции обществу необходимо было внести изменения в проектную документацию, получить положительное заключение на проект и получить разрешение на реконструкцию и после чего осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства.

Что не было сделано ООО «Анкор» и в свою очередь, свидетельствует о законности выданного заинтересованным лицом предписания в части необходимости предоставления разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (пункт 5). А также свидетельствует о законности предписания в части пункта 1.

Кроме того, факт наличия в действиях общества означенных нарушений установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А81-4669/2017, в рамках которого устанавливалась правомерность привлечения ООО «Анкор» к административной ответственности за означенные правонарушения.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию.

Согласно части 7 данной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно статье 34 указанного Закона, строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе

строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

На основании части 4 статьи 38 Федерального закона N 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Исходя из анализа указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении строительства объекта капитального строительства за отклонение от проектной документации ответственность также возлагается на лицо, осуществляющее такое строительство, при этом наличие у лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, проектной документации является обязательным условием для выполнения требований, установленных Градостроительным кодексом РФ.

В силу части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2012 "Организация строительства" проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В пункте 2 части 1 статьи 39 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации

(сноса) осуществляется в форме, в том числе, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Обязательность получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий до начала осуществления работ предусмотрена действующим законодательством.

Как установлено судом выше, выполненные Обществом работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

При этом, в ходе проверки проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и положительное заключение экспертизы Обществом не предоставлены.

Что в свою очередь свидетельствует о законности требований заинтересованного лица, изложенных в пунктах 6, 7.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, подпунктом "г" пункта 6 которого определено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает, в том числе проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 12 указанного Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В силу пункта 10 этого же Положения определено, что до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Предприятием в нарушение указанных требований в ходе проверки не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, что свидетельствует о законности требования заинтересованного лица, изложенного в п. 9 оспариваемого предписания.

При этом, требования заинтересованного лица, изложенные в пунктах 3 и 4 предписания заявителем не оспариваются, каких-либо доводов в обоснование своей позиции не приведено, а также не представлено соответствующих доказательств. В силу чего, у суда отсутствуют основания для проверки оспариваемого предписания в части нарушений, отраженных в пунктах 3 и 4.

В ходе проверки было выявлено следующее: Демонтированы перегородки помещений, располагаемых в подвале, блок «А» в осях А-М/1-9. Выполняются работы по устройству перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ). Что является нарушением проектной документации: Лист 2 шифр 15-06-АС. В силу чего заинтересованным лицом выдано предписание, в соответствии с которым предписано выполнить устройство перегородок согласно проектной документации.

Приведенные заявителем доводы относительно требования пункта 2 предписания об отсутствии нарушений СНиП, перегородки не относятся к элементам несущих конструкций здания, работы по переносу перегородок не могут быть квалифицированы как реконструкция и т.д. не свидетельствуют о незаконности требования службы строительного надзора.

Необходимо отметить, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений

в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу чего, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания в части рассматриваемого пункта 2 незаконным.

В части пункта 8 оспариваемого предписания заявителю требуется предоставить свидетельство, выданное саморегулируемой организаций о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как утверждает заинтересованное лицо, не оспаривается заявителем, ООО «Анкор» в части реконструируемого объекта торгового центра «Гудзон», расположенного по адресу: <...> является и застройщиком, и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства.

Также необходимо отметить, что оспариваемое предписание датировано 29.06.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации (далее также - СРО) или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в СРО или получение свидетельства СРО о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в СРО или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой

организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ определено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании части 1 статьи 55.8 Кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Частью 4 этой же статьи определено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время применяется Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624.

Приведенным положениям корреспондируют требования статьи 52 ГрК РФ.

Так, согласно части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В свою очередь, частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или

юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

На основании части 3.1 статьи 52 Кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, ГрК РФ не использует понятия гражданского законодательства "генеральный подрядчик" и "субподрядчик" (пункт 1 статьи 706 ГК РФ), а предусматривает необходимость получения свидетельства о допуске к работам по организации строительства лицом, осуществляющим строительство.

Как разъяснено в письме Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Российской Федерации от 11.02.2011 N 3.31-22/105 работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

- организация и координация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

- осуществление строительного контроля;

- выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением третьих лиц.

В целях применения приведенных положений статей 52 и 55.8 ГрК РФ необходимо учитывать раздел III Перечня N 624, которым определены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Среди таких работ Перечень N 624 выделяет в отдельную группу работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 33).

Кроме того, данный Перечень содержит, в том числе следующие виды работ:

- пункт 6.3 раздела III "устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций" (пункт 1 оспариваемого предписания),

- пункт 12.12 "работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования" (пункт 4 оспариваемого предписания), т.е. данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 ГрК РФ.

Исходя из приведенных выше положений статей 52 и 55.8 ГрК РФ, Перечня N 624 члену саморегулируемой организации требуется получать свидетельство о допуске к работам по организации строительства в случае, если он является лицом, осуществляющим строительство, то есть выполняет весь комплекс указанных работ.

По общему правилу с 1 июля 2017 г. для выполнения работ по договорам об инженерных изысканиях, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не нужно иметь свидетельство о допуске, а необходимо являться членом СРО (ст. 55.8 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Одновременно с этой же даты действие свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, для того чтобы исполнять с 1 июля 2017 г. договоры подряда на сумму 3 млн руб. и менее, подрядчик (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) может не быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ).

Следовательно, в силу изменений в ст. ст. 52, 55.8 ГрК РФ следует считать, что с 1 июля 2017 г. работы по договорам подряда о выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за

исключением случая, если стоимость работ по такому договору подряда не превышает 3 млн руб.

Поскольку оспариваемое предписания выдано 29.06.2017 года - до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", требование пункта 8 оспариваемого предписания о необходимости представления свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являлось законным и не нарушало права и интересы Общества.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что предписание от 29.06.2017 года № 73 изложено таким образом, какой позволяет уяснить существо нарушений, подлежащих устранению, носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования.

Также необходимо отметить, что действующее законодательство не возлагает на орган государственного надзора обязанность по закреплению в предписании механизма устранения нарушений, право выбора способа выполнения предписанных требований предоставляется самому обществу с учетом приемлемых для него мер исполнения предписания.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), влекущих отмену результатов проверки.

Проверка на объекте проводилась на основании приказа службы от 29 мая 2017 года № 1-П, внеплановая проверка согласована с прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа на 20 рабочих дней (период с 01 по 30 июня 2017 года).

Права ООО «Анкор» при проведении проверки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 294-ФЗ, не нарушены, обеспечены в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Более того, в рассматриваемом случае самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с

возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое по настоящему делу предписание датировано 29.06.2017 года, получено заявителем 29.06.2017 года, что следует из ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на оспаривание (т. 1 л.д. 14). Поэтому трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке истек 29.09.2017 года. ООО «Анкор» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями 06.10.2017 года, то есть пропуск срока составил 7 календарных дней. ООО «Анкор» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание. Пропуск срока, по мнению заявителя, произошел в виду необходимости подготовки проектными организациями квалифицированного заключения о том, что проведенные Обществом ремонтные работы являются не реконструкцией объекта, а ремонтными работами капитального характера, поскольку квалификация вида ремонтных работ имеет для заявителя различные правые последствия.

Между тем, суд пришел к выводу, что указанные Обществом обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании предписания, полученного 29.06.2017 года.

Заявителем не представлены в приложении к заявлению об оспаривании предписания, к заявленному ходатайству доказательства обращения в адрес экспертных организаций с целью подготовки заключений о характере выполняемых на объекте работах (ремонтные работы либо реконструкция). В материалы дела заявителем не представлено ниодного экспертного заключения, о котором заявляет Общество в ходатайстве.

Таким образом, обращение в экспертные организации не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку факт обращения в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании предписания службы не обусловлен действиями иных лиц, связанных тем или иным образом с возникновением данного предписания, и полностью зависел от волеизъявления ООО «Анкор» как хозяйствующего субъекта, в отношении которого принят ненормативный правовой акт, содержащий властные указания по его исполнению.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления ООО «Анкор» не лишено было своего права представлять необходимые доказательства по спору на любой стадии судебного процесса.

Более того, право Общества на защиту своих прав и законных интересов не утрачено и может быть реализовано в рамках дела № А81-7710/2017 по заявлению службы о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срок.

Таким образом, каких-либо объективных причин, которые действительно препятствовали заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания службы строительного надзора от 29.06.2017, не установлено.

Необходимо отметить, что процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования акта, таким образом, длительность пропуска срока на подачу заявления в суд, значения не имеет.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременному обжалованию Обществом оспариваемого ненормативного акта, с которыми статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

связывает возможность восстановления нарушенного срока обжалования, не выявлено и заявителем при рассмотрении дела не приведено, суд полагает необходимым отметить, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 указанной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания от 29.06.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья