Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А06-6921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6921/2022
г. Астрахань
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №04/0000436 от 24.12.2021 года;

заинтересованное лицо – ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 19.01.2022 (диплом);

от Управления Роспотребнадзора по АО – не явились, извещены;

ФИО2 – не явилась, извещена.


Общество с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» ( далее ООО «М Сервис 30», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ( далее Управление Роспотребнадзора по АО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №04/0000436 от 24.12.2021 года.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд





УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по АО поступило обращение ФИО2 (от 25.11.2021 вх. № 5893/ж-2021) по вопросу нарушений ООО «М Сервис 30» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей по адресу: <...> с приложением фотоматериалов и документации.

В своем обращении ФИО2 указывает, что 12.05.2021 между ФИО2 и ООО «М Сервис 30» был заключен договор на оказание разового ремонта бытовой техники (телевизор SAMSUNG UE40H6200 АК, серийный номер ОАО N3LFF403238V) от 12.05.2020 № 16194. За данную услугу потребитель внесла предоплату в размере 6000 рублей.

С 12.05.2021 по 25.11.2021 телевизор отремонтирован не был и находился в мастерской ООО «М Сервис 30», исполнитель не выполнил принятых на себя обязательств, ссылаясь на отсутствие соответствующих деталей (запасных частей).

В ноябре 2021 ФИО2 от сотрудника сервисного центра ООО «М Сервис 30» по телефону поступило предложение о замене сданного телевизора, для проведения диагностики и ремонтных работ, на иной равноценный телевизор. Таким образом, условия договора по оказанию ремонта телевизора ООО «М Сервис 30» не выполнены, предоплата за ремонт не возвращена. Предложение ООО «М Сервис 30» о замене сданного телевизора для проведения диагностики и ремонтных работ, на иной равноценный телевизор ООО «М Сервис 30» не исполнено.

При анализе договора от 12.05.2020г № 16194 Управлением было установлено, что в нем отсутствуют: вид услуги (работы);

- точное наименование, описание и цена материалов ( вещи), запасных частей, используемых для ремонта телевизора;

- дата исполнения заказа;

- гарантийный срок на результаты работы, либо информация о его отсутствии,

что является нарушением требований ст.27 Закона РФ № 2300-1, ст.309, ст.425, ст. 422 ГК РФ, п.п. 4,9 Правил № 1514.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, 15.12.2021г. Управлением был составлен протокол № 04/000333.

24.12.2021г. постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по АО №04/000436 ООО «М Сервис 30» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходатайстве Общество указало, что копия постановления была получена только 27.07.2022г. Почтовое извещение о необходимости явиться в ОПС для получения письма с почтовым идентификатором 80099067939961 в адрес Общества не поступало.

В материалы дела, Управлением Роспотребнадзора по АО представлен список почтовых отправлений № 390 от 27.12.2021г. и отчет с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099067939961.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее – Приказ №98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно приложению №2 Приказа №98-п приказ от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», признан утратившим силу.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1- го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В силу пункта 11.1 Порядка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктами 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Оспариваемое постановление от 24.12.2021 была направлено в адрес Общества 27.12.2021 (список почтовых отправлений № 385), почтовый идентификатор 80099067939961.

Согласно пояснениям АО «Почта России» заказное письмо № 80099067939961, принятое 27.12.2021г., в отделении почтовой связи (ОПС) Астрахань 414025, с адресом: 414052, <...>, ООО «МСервис 30», в адресное ОПС Астрахань 414052 поступило 28.12.2021 г. и в тот же день передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки адресат отсутствовал, было оставлено извещение с приглашением в ОПС Астрахань 414052, для получения письма 80099067939961.

Так как за получением письма № 80099067939961, адресат в ОПС Астрахань 414052 не обратился, оно было возвращено 28.01.2022г. по обратному адресу, с отметкой «Истек срок хранения», где и было вручено отправителю 31.01.2022г.

В соответствии с пунктом 10 (а) Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления выдаются адресату без расписки в получении . В связи с тем, что извещения № 22 доставляются адресатам простым порядком провести детальную проверку и сообщить где и кому было вручено данное извещение не представляется возможным.

В данном конкретном случае доказательств, что почтовые отправления административным органом оформлены как почтовые отправления разряда «административное» (делается отметка на конверте) не представлено.

Следовательно, доказательств, что Обществу было доставлено извещение о необходимости явиться в ОПС для получения письма с почтовым идентификатором 80099067939961, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области был нарушен порядок направления обжалованного постановления в адрес ООО «М Сервис 30».

Получив копию постановление 27.07.2022г., в суд Общество обратилось с заявлением 06.08.2022г., т.е. в пределах срока на обжалование.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель пояснил, что ООО «М Сервис 30» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Однако из протокола от 15.12.2021 №04/000333 следует, что он был составлен в присутствии директора ООО «М Сервис 30» ФИО4 Данный факт подтверждается подписью ФИО4

С протоколом №04/000333 от 15.12.2021 ФИО4 ознакомлен, копию протокола получил.

О времени и месте рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается подписью ФИО4 в протоколе от 15.12.2021 №04/000333.

Следовательно, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «М Сервис 30» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ООО « МСервис 30» к административной ответственности по части 2 статье 14.4 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Обществу вменяется нарушение п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514. При анализе договора № 16194 от 12.05.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «М Сервис 30» установлено, что в нем отсутствуют следующие сведения: точное наименование, описание и цена материалов; дата исполнения заказа; гарантийный срок на результаты работы, либо информация о его отсутствии.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг бытового обслуживания населения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 (далее - Правила) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Согласно требованиям пункта 9 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Управление пришло к выводу, что Обществом в нарушение вышеуказанных норм закона нарушены требования пунктов 4, 9 Правил оказания услуг бытового обслуживания населения.

Однако суд считает, что квалификация административным органом указанных действий ООО «М Сервис 30» по статьи 14.4 КоАП РФ является неверной.

В данном случае для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, согласно пункту 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).

Вместе с тем, не указание в договоре ряда сведений, предусмотренных Правилами, является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой им услуге и не отражается на качестве оказываемой обществом услуги.

Аналогичная правовая позиция так же поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 №306-АД18-15189.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления действия Общества квалифицированы Управлением неправильно, объективная сторона административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует.

Кроме того, квалифицирую действия Общества по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) Управление ссылалось на ранее вынесенные постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 05.08.2021г. № 04/000222, от 05.08.2021г. № 04/000224.

Суд обращает внимание, что указанные постановления были обжалованы в Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022г. по делу №А06-52/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022г. по делу №А06-10737/2021,

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04/000436 от 24.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук