Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-157014/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года Дело № А40-157014/17-92-1232

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транс-Вей»

ответчики: Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, ООО «Автолайн-Мытищи», ООО «Транс-Балт»

О признании незаконным результата торгов, проведенных согласно извещению, утвержденному приказом №61-02-155/7 от 26.04.2017, о признании незаконным результата торгов, проведенных согласно извещению, утвержденному приказом №61-02-162/7 от 27.04.2017

При участии:

от истца: ФИО2 дов. от 12.09.2017 б/н, ФИО3 дов. от 12.09.2017 б/н

от ответчика: ФИО4 дов. от 28.07.2017 №17-17-440/7;

от третьих лиц: 1) от ООО «Транс-Балт» - ФИО5 дов. № 29-09/17 от 20.09.2017 г.;

2) от ООО «Автолайн-Мытищи»- ФИО6 дов. от 17.11.2017 г. б/н, ФИО7 дов. от 17.11.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ООО «Транс-Вей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, ООО «Автолайн-Мытищи», ООО «Транс-Балт» о признании недействительным конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-155/7 от 26.04.2017г., а именно: о признании недействительными результатов открытого конкурса, содержащихся в протоколе № 8/61-02-155/7-1 от 26.06.2017г., проведенном согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-155/7 от 26.04.2017г., в части признания победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Мытищи» и прекращении действия ранее выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса; о признании заявки ООО «Транс-Вей», поданной на участие в конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-155/7 от 26.04.2017г., соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному Приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.04.2017г. № 61-02-132/7 и требованиям, указанным в Извещении, утвержденном Приказом № 61-02-155/7 от 26.04.2017г.; об обязании конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить нарушенное право ООО «Транс-Вей» на участие в открытом конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-155/7 от 26.04.2017г., путем допуска к участию в конкурсе и пересмотра его итогов с учетом заявки Общества; о признании недействительным конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-162/7 от 27.04.2017г., а именно: о признании недействительными результатов открытого конкурса, содержащихся в протоколе № 9/61-02-162/7-1 от 28.06.2017г., проведенном согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-162/7 от 27.04.2017г., в части признания победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» и прекращении действия ранее выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса; о признании заявки ООО «Транс-Вей», поданной на участие в конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-162/7 от 27.04.2017г., соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному Приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.04.2017г. № 61-02-132/7 и требованиям, указанным в Извещении, утвержденном Приказом № 61-02-162/7 от 27.04.2017г.; об обязании конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить нарушенное право ООО «Транс-Вей» на участие в открытом конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 61-02-162/7 от 27.04.2017г., путем допуска к участию в конкурсе и пересмотра его итогов с учетом заявки Общества.

Исковое заявление мотивировано незаконным отстранением ООО «Транс-Вей» от участия в конкурсах, поскольку, по его мнению, общество набрало большее, в сравнении с объявленными победителями конкурсов, количество баллов. Истцом также указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 1-00-1720/77-17 от 24.07.2017 жалоба ООО «Транс-Вей», поданная в антимонопольный орган была признана обоснованной.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов.

Третье лицо ООО «Автолайн-Мытищи» возражало против удовлетворения заявленных требований, представив письменные пояснения.

Третье лицо ООО «Транс-Балт» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 года и 28.04.2017 года на официальном сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Протоколами № 8/61-02-155/7-1 и 9/61-02-162/7-1, опубликованными 05.07.2017 года, ООО «Транс-Вей» отказано в допуске к участию в указанных конкурсах ввиду предоставления ООО «ТрансВей» недостоверных сведений в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному приказом Департамента от 13.04.2017 № 61-02-132/7 (далее - Положение о проведении открытого конкурса).

Не согласившись с указанными решениеями, ООО «Транс-Вей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании указанных торгов недействительными и об обязании Департамента выдать ООО «Транс-Вей» свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок и соответствующие маршрутные карты.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные впорядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признанысудом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушенияправил, установленных законом. Споры о признании таких торговнедействительными рассматриваются по правилам, установленным для признаниянедействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленумов ВС РФ иВАС РФ от 29 апреля 2012 г. № 10/22).

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Главой 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Федерального закона № 220-ФЗ:

1)наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

2)наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3)непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4)отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе следующий критерий: «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)».

В пункте 4.2.1 Протокола № 8/61-02-155/7-1, а также в пункте 4.2.1 протокола № 9/61-02-162/7-1 указано, что в заявках и в справках о транспортных средствах ООО «ТРАНС-ВЕЙ» указано, что автобусы марки ЛиАЗ-429260 и ПАЗ-320405-04 (соответственно) имеют следующие характеристики:

-наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров, состоящей из: 1) Аудиоинформатора; 2) внешних маршрутоуказателей (передний, задний и боковой с отображением информации о маршруте); 3) внутреннего электронного табло (с отображением информации об остановочных пунктах, температуре воздуха окружающей среды и в салоне).

-наличие в транспортных средствах систем, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию: 1) работы водителя (одна камера); 2) обзора переднего вида транспортного средства (одна камера); 3) обзора заднего вида транспортного средства (одна камера); 4) обзора салона (две камеры для СК).

Однако в Гарантийных письмах № 400 от 24.05.2017 и № 408 от 24.05.2017 с приложенными копиями договоров купли-продажи, о принятии обязательств по приобретении транспортных средств, отсутствует информация о наличии либо о принятии обязательств по установке в транспортных средствах вышеуказанного оборудования.

В связи с изложенным, Комиссией по проведению открытого конкурса ООО «Транс-Вей» отказано в допуске к участию в открытых конкурсах по причине предоставления недостоверных сведений (пункт 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса).

Довод ООО «Транс-Вей» о том, что Федеральным законом № 220-ФЗ (пункт 1 статьи 23) и Положением о проведении открытого конкурса не предусмотрено обязательное наличие вышеуказанного оборудования для допуска к участию в конкурсе, судом отклоняется в силу следующего.

В силу части 2 статьи 24 указанного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ в случае, если открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, организатор открытого конкурса вправе принять решение о повторном проведении открытого конкурса или об отмене предусмотренного конкурсной документацией маршрута регулярных перевозок.

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса (статья 23 Федерального закона № 220-ФЗ), так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации.

В рассматриваемом случае решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Транс-Вей» принято комиссией по проведению открытого конкурса на основании пункта 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, в соответствии с которым в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в открытом конкурсе, в документах, представленных претендентами в соответствии с пунктом 2.1 раздела II Положения, конкурсная комиссия отстраняет такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве указано, что организатором торгов не представлено в рамках заседания комиссии объективных и бесспорных доказательств представления ООО «Транс-Вей» в составе заявки недостоверных сведений.

В представленном заявителем конкурсном предложении в заявке и в справке о транспортных средствах указывается наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров, а также систем, обеспечивающих хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию, в то время как в Гарантийных письмах № 400 от 24.05.2017 и № 408 от 24.05.2017 с приложенными копиями договоров купли-продажи сведения о наличии такого оборудования отсутствуют (при том, что указанные договоры купли-продажи содержат разделы «дополнительные опции», в которых, например, указывается на наличие автоинформатора с электронными рейсоуказателями, видеорегистратора автомобильного и т.д., однако отсутствуют сведения о вышеуказанном оборудовании).

Из факта предоставления противоречивой, взаимоисключающей информации неизбежно следует вывод о том, что в составе конкурсного предложения ООО «Транс-Вей» указаны заведомо недостоверные сведения (либо в заявке и справке о транспортных средствах либо в указанных договорах купли-продажи), что в силу пункта 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, является основанием отстранения такого претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения, в том числе на этапе рассмотрения вопроса о допуске претендента к участию в конкурсе.

Судом отклонен довод истца о том, что Положением о проведении открытого конкурса не предусмотрена обязанность по представлению документов, подтверждающих полномочия на подписание договора, а также действительности принятого обязательства по приобретению транспортных средств, в том числе и доверенности, в силу следующего.

Пунктом 4.2.2 Протокола № 8/61-02-155/7-1, а также пунктом 4.2.2 протокола № 9/61-02-162/7-1 установлено, что копии договоров купли-продажи транспортных средств подписаны со стороны ООО «МОСТЕХАВТО» коммерческим директором, действующим на основании доверенности, при этом копия такой доверенности не приложена.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах), Единоличным исполнительным органом ООО «МОСТЕХАВТО» является генеральный директор ФИО8, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 часть 3 статьи 40 Закона об обществах).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 40 Закона об обществах, ФИО8 выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В рассматриваемом случае к представленным копиям договоров купли-продажи не приложена указанная доверенность о наделении ФИО9 полномочиями на подписание договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При таких обстоятелсьтвах необходимость представления копии указанной доверенности следует не из Положения о проведении открытого конкурса, а из требований гражданского законодательства.

Пунктом 2.1.6 Положения о проведении открытого конкурса установлена необходимость представления претендентом копию документа подтверждающего принятие на себя обязательства по приобретению соответствующих транспортных средств в сроки, определенные в извещении о проведении конкурса.

При этом в силу пункта 3.3.4 Положения о проведении открытого конкурса непредставление документа (документов), предусмотренного пунктом 2.1 раздела II Положения является основанием для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе.

Несмотря на отсутствие в пункте 2.1 Положения о проведении открытого конкурса прямого указания на необходимость представления доверенности в тех случаях, когда документы подписываются представителем по доверенности, необходимость представления соответствующей доверенности не вызывает сомнения исходя из положений гражданского законодательства о представительстве.

В этой связи, ООО «Транс-Вей» было отказано в допуске к участию в конкурсах также и по этому основанию.

В настоящее время признанные победителями оспариваемых торгов ООО «Автолайн-Мытищи» и ООО «Транс-Балт» осуществляют регулярные перевозки пассажиров по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок № 1172, 333 и № 1006, 1007, 1014, на основании выданных Департаментом свидетельств.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Поэтому избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. N 10623/03.

Как разъяснено положениями пункта N 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований также и по этому основанию.

Суд также принимает во внимание, что до момента подачи заявки на участие истец ознакомлен с условиями документации об аукционе. Своим правом на обращение к заказчику за разъяснениями положений документации, равно как и правом на обжалование ее положений, до подачи заявки на участие в аукционе истец не воспользовался.

В рассматриваемом случае порядок проведения торгов со стороны ответчика не нарушен. ООО «Транс-Вей» не заявлено об иных обстоятельствах нарушения порядка проведения открытого аукциона.

Нарушения своих прав и законных интересов истец не доказал.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.