Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А34-11542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11542/2024
г. Курган
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 45:25:040104:24, расположенный по адресу: <...> с нарушением вида разрешенного использования, путем запрета использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:24, расположенного по адресу: <...> под магазины, до внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактически осуществляемой деятельности (с учетом уточнений, принятых определением суда от 15.05.2025).

Определением 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению под председательством судьи Деревенко Л.А.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением суда от 02.04.2024 произведена замена судьи Деревенко Л.А. на судью Качаеву Е.А. в порядке автоматического перераспределения дел.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:24, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: производственная деятельность.

Управлением Росреестра по Курганской области в рамках полномочий, установленных ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», с целью установления наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства, в действиях собственника, использующего земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 45:25:040104:24, проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которых выявлены признаки причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (имущественного вреда) ввиду нарушения собственником земельного участка требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту), выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В ходе выездного обследования, проведенного 31.05.2023, установлено следующее: на землепользовании, включающем в себя земельный участок с кадастровым номером 45:25:040104:24 имеется ограждение с металлическими воротами со стороны улицы Омская. На земельном участке расположены производственные здания с вывесками «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ», «Аспект 45 завод окон» и здание магазина с вывесками «крепеж АСПЕКТ-КРЕП инструмент», облицованные металлическим профлистом.

Выявлены признаки причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (имущественного вреда) ввиду нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ (использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту), выразившееся в использовании земельного участка с разрешенным использованием - для производственных целей, не по целевому назначению.

Таким образом, на указанном участке осуществляется торговая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 г. № 203 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кургана», земельный участок с кадастровым номером 45:25:040104:24, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: производственная деятельность, находится в производственной зоне (ПР 1), размещение магазинов в зоне ПР-1 предусмотрено п/п 32 «Магазины» в условно разрешенных видах использования.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в адрес ответчика направлено письмо от 20.10.2023 исх. № 134-04298/23 о необходимости в срок до 07.11.2023 привести вид разрешенного использования участка в соответствии с фактическим.

Поскольку ответчик не предпринял конкретных действий, свидетельствующих об исполнении требований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права не может быть произвольным и, помимо обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не должен приводить к нарушению прав ответчика и третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а при их невыполнении вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения (статья 324 АПК РФ).

Департаментом было заявлено требование об обязании ответчика прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 45:25:040104:24, расположенный по адресу: <...>, с нарушением вида разрешенного использования, путем запрета использования названного земельного участка под магазины, до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в части условно-разрешенного вида использования, соответствующего фактически осуществляемой деятельности.

Требование Департамента основано на материалах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий Управлением Росреестра Курганской области.

В качестве вида разрешенного использования земельного участка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано – производственная деятельность.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с возможностью сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ различаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент). Основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 6 статьи 30 ГрК РФ, частей 1, 4, 6, 7 статьи 37 ГрК РФ свидетельствует о том, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Собственник (землепользователь, землевладелец, арендатор) вправе продолжать использование участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на норму статьи 42 ЗК РФ, которая, по его мнению, позволяет понудить ответчика к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Так, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

То есть действующее гражданско-правовое законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Вышеприведенная норма не может рассматриваться в качестве основания такого понуждения.

Аналогичная позиция высказана и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 310-ЭС21-25664.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако, в рассматриваемом случае Департамент не представил достаточной совокупности доказательств того, что использование ответчиком спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объектов недвижимости наносит ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования либо возможность возложения на него обязанности прекратить использование земельного участка, если такое использование неопасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 "О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (органы государственного надзора), их территориальными органами.

С учетом изложенного, Департамент не наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией, что не учтено истцом при предъявлении настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021).

Суд отмечает, что истец не лишен возможности иными предусмотренными законом способами требовать пресечения нарушения земельного законодательства, в том числе мерами административного воздействия, а в случае длительного неисполнения ответчиком предписаний уполномоченного органа требовать в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством принудительного изъятия в судебном порядке путем продажи с публичных торгов земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2023 № 306-ЭС22-27472 по делу № А72-3071/2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая отсутствие доказательств использования ответчиком участка для торговой деятельности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.А. Качаева