Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А76-20981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20981/2023
г. Челябинск
18 апреля 2024 года



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН <***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промтехсервис», г. Астрахань, ООО СК «Феникс-Гран», г. Челябинск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, о взыскании 950 800 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН <***>, Республика Дагестан, г. Избербаш,  (далее – истец) 05.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 950 800 руб. 84 коп.

Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст. 309,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате  вознаграждения за участие в торгах на электронной  торговой  площадке  «НИК24».

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.08.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 11.09.2023 завершена предварительная подготовка по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промтехсервис», г. Астрахань, ООО СК «Феникс-Гран», г. Челябинск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу спора о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13.04.2023 № 074/10/18.1-859/2023, ИП ФИО1 (дело № А76-21246/2023).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных судов. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, решением по делу № А76-21246/2023 от 01.02.2024 у удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года по делу № А76-21246/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В материалы дела от истца поступило мнение на ходатайство о приостановлении производства по делу.

В материалы дела от третьего лица ООО "Промтехсервис" поступило письменное мнение, указало, что требования истца заявлены обосновано.

В материалы дела от истца поступили дополнения к исковым требованиям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке ООО «Ник24» проходили торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО СК «ФениксГран», организатором торгов выступало межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Промтехсервис».

27.03.2023 ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МСОСП по ЮЛ по исполнительному производству № 22/22/74020, принадлежащего должнику ООО СК Феникс -гран имущества» - нежилое помещение № 57 пл. 226,8 кв.м., <...>, кад № 74:36:0407012:775, расположенного по адресу: <...>.

Цена продажи имущества составила: 9 365 600 руб.

Торги состоялись на электронной торговой площадке «НИК24». В соответствии с п.  16.4. Регламента электронной торговой площадки (далее-ЭТП) «НИК24».

размер вознаграждения ЭТП составил 10 % от цены, достигнутой в результате торгов - 9 365 600 руб.

В соответствии с п. 16.2. Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается Победителем после подписания Организатором Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В адрес    ИП    ФИО1 по его    месту регистрации была направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение Оператору ЭТП.

Согласно п. 5.3. регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения.

До предъявления Стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой Стороне, обязательно предъявление первой Стороной претензии средствами ЭТП.

В соответствии с п. 5.4. регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. сторона, получившая от другой Стороны претензию, обязана в течение 20 (двадцати) дней с момента получения направить другой Стороне ответ. К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы.

Согласно положениям регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. претензии направляются по электронной почте.

Претензия оставлена без ответа, вознаграждение не оплачено, что послужило основанием для обращения истца к исковым заявлением.

27.03.2023 ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МСОСП по ЮЛ по исполнительному производству № 22/22/74020, принадлежащего должнику ООО СК Феникс -гран имущества» - нежилое помещение № 57 пл. 226,8 кв.м., <...>, кад № 74:36:0407012:775, расположенного по адресу: <...>.

Для участия в вышеуказанных торгах ФИО1 зарегистрировался на ЭТП «НИК 24» и присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «НИК24» путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке, подписанного электронной цифровой подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж по средствам публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной площадке «НИК 24» определяется Регламентом ЭТП «НИК24». После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения (п. 2.5 регламента). Размер вознаграждения Оператора ЭТП, в данном случае истца, установлен в п. 16.4 регламента и составляет 10% от цены имущества, достигнутого в ходе торгов.

В соответствии с п. 2.1 регламента настоящий Регламент является договором присоединения со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно путем присоединения ответчика к указанному Регламенту между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах.

Согласно протоколу № 1  от 24.03.2023  года окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила   9 365 600 руб.

В соответствии с положениями п. 9.1.4. Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП установлен в п. 16.4 настоящего Регламента.

В силу п. 9.1.2. Регламента вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

В соответствии с п. 9.1.9. отказ победителя от подписания Протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает Победителя от оплаты вознаграждения Оператору ЭТП.

В силу п. 16.4.Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Согласно п. 16.2. Регламента срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором Протокола № 3  от 28.12.2022   о результатах торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МСОСП по ЮЛ по исполнительному производству № 22/22/74020, принадлежащего должнику ООО СК Феникс -гран имущества» - нежилое помещение № 57 пл. 226,8 кв.м., <...>, кад № 74:36:0407012:775, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, ФИО1 обязан был оплатить вознаграждение ООО «НИК24» в размере  936 560 руб.

В соответствии с п. 16.3 Регламента в случае нарушения Победителем п. 16.2 Оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала Пользователю ЭТП, в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества и к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд.

В адрес ИП ФИО1 по его месту регистрации  направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение Оператору ЭТП, оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебными  актами, вступившими  в законную силу  установлено, что  торги проведены с соблюдением действующего законодательства и   признаны несостоявшимися  на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –  победитель не оплатил стоимость имущества.

Между  тем, отказ  победителя  от оплаты  стоимости  имущества   не является основанием для освобождения ответчика от выплаты  вознаграждения, предусмотренного Регламентом  ЭТП «НИК24», с которым   ИП ФИО1 был ознакомлен  и согласился, подписав заявку на участие в электронных торгах и зарегистрировавшись как участник  на ЭТП.  

Согласно протоколу от 24.03.2023 № 1 цена продаваемого имущества на торгах победителю торгов имущества составила 9 365 600 руб.

В силу п. 16.4 Регламента размер вознаграждения оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 93 378 руб. 00 коп. является  обоснованным  и подлежит удовлетворению.

  Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу в деле А76-21246/2023 был установлено ООО «Промтехсервис» является поверенным лицом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях согласно договору № СПО-2/2023 от 22.11.2022 на оказание услуг специализированой организации.

Организатором торгов информация о проведении электронных торгов по реализации имущества ООО СК «ФениксГран» размещена 20.02.2023, извещение № 220000411400000000067 (лот 66).

Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок – 21.02.2023, дата окончания подачи заявок – 23.03.2023, дата аукциона – 27.03.2023.

В соответствии с протоколом № 3, размещенному на сайте ЭТП от 27.03.2023, победителем торгов признан ИП ФИО1

Согласно пункту 9.1.2 Регламента электронной торговой площадки вознаграждение вносится победителем не позднее 23:59 дня подписания организатором торгов протокола о результатах торгов /повторных торгов.

В пункте 9.1.6 Регламента установлено, что в случае нарушения порядка оплаты вознаграждения, оператором ЭТП принимаются ограничительные меры в отношении победителя, в части предоставления программных средств ЭТП для подписания протокола о результатах торгов и договора купли-продажи арестованного имущества.

Из  материалов дела установлено, что заявителем не было оплачено вознаграждение в размере 10% от цены, достигнутой в результате торгов, в сумме 936 560 руб. Сбоев в работе ЭТП не зафиксировано в период с 27.03.2023 по 29.03.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в день подписания протокола №3 кнопка, отвечающая за подписание, была неактивна, в связи с чем довод ИП ФИО1 признан необоснованным.

Таким образом, обстоятельства имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлены решением по делу № А76-21246/2023.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными  средствами за нарушение срока возврата  денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с 31.03.2023 по 13.06.2023 составил 14 240 руб.84 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013№ 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательства выплаты вознаграждения, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика с 14.06.2023  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности в размере 936 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска 950 800  руб. 84 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере  22 016  руб. 02 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 22 016 руб. 02 коп., что подтверждается  платёжным поручением № 423 от 21.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 29 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН <***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца – общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН <***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, задолженность в размере 936 560 руб. 25 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 13.06.2023 в размере 14 240 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 936 560 руб. 00  коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 016 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   К.А. Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.