Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А55-31227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А55-31227/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 18 марта 2019года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Департамент градостроительства г.о. Самара

-Министерство строительства Самарской области

о признании незаконным решения

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности, после перерыва – ФИО4 по доверенности,

от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2019г. по 11.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.08.2017 г. № 63/001/312/2017-473 (63-0-1-116/3300/2017-4247) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение нрав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении 19 (девятнадцати) объектов недвижимости, площадью: 19.4 кв.м. 10.6 кв.м. 10.1 кв.м. 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26.9 кв.м. 17.3 кв.м. 33.8 кв.м. 15.6 кв.м, 15.6 кв.м. 15,8 кв.м1, 15,7 кв.м. 15,2 кв., 31.9 кв.м, 31.8 кв.м. 14.6 кв.м. 23.9 кв.м. 86.3 кв.м. образованных при разделе нежилого помещения площадью 438.1 кв.м (кадастровый №63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: <...>. в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.04.2017 г. г. № 63/001/312/2017-473. заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.04.2017 г. № 63-0-1-116/3300/2017-4247.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение от 18.08.2017 N 63/001/312/2017-473/N 63-0-1-116/3300/2017-4247 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных 19 объектов недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф06-36391/2018 по делу № А55-31227/2017 решение судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара и Министерство строительства Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог» (Заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 438.1 кв.м (кадастровый №63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ДА 021079 (запись регистрации права собственности от 09.04.15 г. № 63-63/001-63/001/701/2015- 8906/2).

ООО «Диалог» были проведены строительные работы по разделу вышеуказанного нежилого помещения площадью 438.1 кв.м. на 19 (Девятнадцать) нежилых помещений, согласно Проекту Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-Планировочное бюро» но выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении № 1770/8.1-АР.

27.04.2017 г. ООО «Диалог» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями вх. №63/001/312/2017-473. №63-0-1- 116/3300/2017-4247 об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении 19 (девятнадцати) объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17.3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м. 15,2 кв., 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14.6 кв.м, 23,9 кв.м. 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м (кадастровый №63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: <...>.

По факту рассмотрения вышеуказанного обращения 17.05.17 г. Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на срок до 17.08.17 г.

26.05.17 г. ООО «Диалог» в Управление были сданы дополнительные документы, зарегистрированные под вх. № 63/001/402/2017-967.

18.08.2017 г. по результатам рассмотрения всех представленных на государственную регистрацию документов, Регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации (уведомление от 18.08.17 г. № 63/001/312/2017-473, 63-0-1-116/3300/2017-4247) по причине того, что:

1)на государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

2)письмо Департамента градостроительства г.о. Самара №Д05-01-01/-15155-0-1 о том, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Управлением Росреестра по Самарской области не было принято во внимание.

3) согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации №624 от 30.12.2009 г. на государственную регистрацию необходимо предоставить Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию. Так как, по мнению государственного Регистратора, указанные выше работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п.п. 2.1, 7.2 Раздела III), а, следовательно, данные работы требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

ООО «Диалог», ознакомившись с уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.08.17 г., не согласно с выводами, изложенными в нем, и полагает, что доводы Регистратора, положенные а обоснование своей позиции, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не подтверждены доказательствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Обществу было отказано в осуществлении заявленных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 и 18 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Управление Росреестра обосновало свой отказ тем, что в спорном нежилом линии были выполнены работы, которые включены в Перечень, утвержденный Приказом Министерства Регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 г. в п.п. 2.1., 7.2. Раздела III (демонтаж перегородок между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений, демонтаж дверных блоков, демонтаж лифтовых шахт, лифтов, демонтаж декоративных элементов). Данные работы, по мнению Управления Росреестра, влияют на безопасность объектов капитального строительства, поэтому требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с частью 12 статьи 24 Закона о регистрации, технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 10 статьи 24 Закона о регистрации и пункта 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение;

2) проектной документации здания, в котором находится помещение;

3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки;

4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Вместе с тем, технический план, подготовленный на основании вышеуказанных документов, на государственную регистрацию не представлен.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, предметом обращения в Управление Росреестра по Самарской области, послужил факт проведения Обществом строительных видов работ, в результате которых на 1 этаже 6-ти этажного здания осуществлена:

- перепланировка помещений I этажа, повлекшее изменение площади помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, которая уменьшилась на 21,6 кв. м;

- в наружной стене помещения (здания) демонтированы оконные и дверные блоки, которые частично заложены (в том числе и по ширине) частично разобраны (подоконная часть стены) с установкой новых дверных и оконных блоков и лестницы со ступенями подъема, а также выполнены проемы и установлены новые оконные блоки;

- демонтированы дверные блоки в стенах между помещениями, установлены новые;

- демонтировано сантехоборудование с отключением от существующих систем водоснабжения, канализации и вентиляции, разобран коммуникационный короб;

- разобраны глухие и разделительные перегородки;

- между помещениями выполнены вентканалы;

- демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п. п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, влияют на их безопасность (пункты 2.1, 7.2 раздела III), устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3 раздела III), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 7 раздела III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (пункт 9.2 раздела III), монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, произведенные изменения приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, затрагивают внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф06-36391/2018 по делу № А55-31227/2017 указывалось, что обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительство, подпадающие под норму пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, для целей государственной регистрации могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что, прежде всего, должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что государственный регистратор с учетом характера выполненных строительных работ, возникновением сомнений в комплектности представленных документов, для разъяснения вопроса, требуется ли разрешение на строительство при реконструкции спорного помещения, а в случае необходимости такого разрешения - с целью установления органа, к компетенции которого отнесена выдача разрешения на строительство, приостановил государственную регистрацию и направил межведомственный запрос в Министерство строительства Самарской области. Неполучение ответа от Министерства послужило вначале основанием для приостановления государственной регистрации, а в последующем, по получению ответа на запрос от 23.05.2017 с указанием на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, - основанием для отказа. Указанное обстоятельство подтверждается текстами соответствующих уведомлений.

Согласно ответу от 23.05.2017 N 3/2344 на межведомственный запрос, Министерство строительства Самарской области в силу Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство и в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

Действительно, в силу статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (в ред. Закона Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД), вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 27.10.2016), полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Принимая во внимание, что Департамент градостроительства г.о. Самара давал заключение в период действия указанного Закона Самарской области (письмо от 30.12.2016 N Д05-01-01/-15155-0-1), суду надлежало проверить, какой орган, исходя из перераспределения их полномочий в силу закона - Министерство строительства Самарской области или Департамент градостроительства г.о. Самара было наделено полномочиями по выдаче разрешения на строительство, в том числе, с учетом характера проведенных строительных работ, соответственно, правом дачи оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям.

Во исполнение указаний кассационного суда арбитражным судом 1 инстанции было предложено Министерству строительства Самарской области представить пояснения по вопросу полномочий на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию).

Как указывает Министерство строительства Самарской области в своих пояснениях, Положением о министерстве строительства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 (далее - Положение), в том числе определены предметы ведения и полномочия министерства. Согласно пункту 1.1 Положения министерство строительства Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области (сфера деятельности министерства).

Также положением установлено, что министерство выдает в случаях, установленных Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» (далее - Закон), разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления. Таким образом, к компетенции министерства отнесены вопросы выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проведение экспертизы требуется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Необходимо отметить, что Законом осуществлено перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области исключительно в указанной в законе части. При этом в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 и части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация указанных полномочий министерством осуществляется Федерации на основании поступивших в министерство заявлений застройщиков. (Данная позиция нашла отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу №А55-32529/2017).

При этом Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении от 30.08.2016 по делу № 46-АПГ16-10 указал, что перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечёт изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения). Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся.

С учетом изложенного, выдача заключений о характере произведенных работ в объектах недвижимого имущества в компетенцию министерства не входит.

В соответствии с пп.24 п.1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 (в первоначальной редакции) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара"

1. Наделить руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара полномочиями по:

24) рассмотрению в случаях, установленных действующим законодательством, заявлений о выдаче разрешений на строительство, продлении срока действия разрешения на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), проведению проверки документов, приложенных к указанным заявлениям, на их соответствие требованиям действующему градостроительному законодательству и подготовке проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, о продлении срока действия разрешения на строительство, а также отказов в выдаче таких разрешений, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с п.7 настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 27 октября 2016 г.

Таким образом, на момент издания письма от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1 Департамент градостроительства г.о. Самара являлся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Департамент градостроительства г.о. Самара письмом от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1 выдал заявителю заключение о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Арбитражный суд, учитывая наличие у Департамента соответствующих полномочий, не может рассматривать указанное письмо в качестве допустимого и достоверного доказательства отсутствия необходимости получения заявителем разрешения на реконструкцию.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.07.2017 № Ф06-22285 201 7 по делу № А55-21216/2016 указал:

«Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных части 17 ст 51 ГрК РФ.

Несущие конструкции здания строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (приложение № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилого фонда. МДК 2-04.2004).

Таким образом, по своему характеру, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Из материалов дела усматривается, что в спорном помещении произведен монтаж входной группы, для чего был разобран подоконный проем несущей стены жилого дома.

Такие изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания (наружные стены), что, как следствие, влияем на надежность и безопасность капитального строения. Данные обстоятельства исключает применение п. 4 ч. 17 см. 51 ГрК РФ, предусматривающего основание, когда не требуется выдача разрешения».

В рассматриваемом случае объектом является нежилое здание, несущие конструкции которого были затронуты.

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (глава 3 свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятому постановлением Госстроя России от 21.08.03 г. 153).

Таким образом, по своему характеру, определенному в законодательных актах, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-Планировочное Бюро» было проведено специализированное обследование в ходе, которого было установлено, что является несущими конструкциями здания. В частности, было установлено, что по конструктивной схеме - здание каркасное, жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн, балок, перекрытий. Данные элементы являются несущими конструкциями здания.

Согласно представленному на регистрацию Письму Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016г. №Д05-01-01/-15155-0-1 в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены, в том числе, следующие работы:

• Демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п.п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

Таким образом, внесенные изменения очевидно затрагивают основные конструктивные элементы здания - несущие конструкции - перекрытия, что, как следствие, влияет на надежность и безопасность капитального строения. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, Департамент градостроительства г.о. Самара, сделав в письме от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1 вывод о том, что строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом, не обосновал свои выводы и не привел оснований, по которым он пришёл к таким выводам.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009г. №624 был утвержден Перечень видов работ по инженерных изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно указанному перечню влияние на безопасность объектов капитального строительства оказывает, в том числе,

- устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (п. 6.3 раздела III) монтаж лифтов (п. 23.2 раздела III) - демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п.п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены;

Таким образом, поскольку были выполнены работы, перечисленные в разделе III вышеуказанного Перечня, необходимо было получение соответствующего разрешения на реконструкцию, а в последующем и на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанные работы влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Позиция Управления по данному вопросу подтверждается практикой Арбитражного суда Поволжского округа (дело №А55-15606/2016).

При этом вышеуказанный перечень работ не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление суда кассационной инстанции по делу №А55-17106/2016, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано - Определение №306-КГ17-19483 от 25.12.2017г., в том числе со ссылкой на указанный Перечень работ и выводом о необходимости инициирования процедуры получения разрешения на реконструкцию помещения).

Учитывая такой вывод Департамента, противоречащий установленному на основании материалов дела вмешательству заявителя в устройство конструктивного элемента здания (перекрытия), наряду с иными элементами обеспечивающего жесткость здания, суд считает обоснованным отклонение указанного письма Управлением при рассмотрения заявления о госрегистрации.

Позиция Управления по данному вопросу подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа (дело № А55-21216/2016 - в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ было отказано).

После строительных мероприятий общая площадь помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, уменьшилась на 21,6 кв.м.

Исходя из анализа пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство требуется, если строительные работы нарушают права третьих лиц.

Согласно сведениям кадастра недвижимости спорное помещение расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0509002:536. Общество является собственником лишь двух помещений из четырех, расположенных в данном здании.

Согласно представленному на регистрацию Письму Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016г. №Д05-01-01/-15155-0-1 в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены следующие работы:

•В наружной стене помещения п. 23 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен по ширине, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и выполнена лестница со ступенями подъема;

•В наружной стене помещения п. 27 демонтирован дверной блок, проем частично заложен и установлен новый дверной блок;

•В наружной стене помещений п.п. 24, 29 демонтированы дверные блоки, выполнены подоконные части стен и установлены оконные блоки;

•В наружных стенах помещений п.п. 4, 13 выполнены проемы и установлены оконные блоки;

•Демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п.п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания (внешние стены), а также лифты и лифтовые шахты.

Таким образом, устройство дверных проемов из оконных, а также демонтаж лифтов и ограждающих конструкций лифтовых шахт приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, в связи с чем требуется получение разрешения на реконструкцию, а, следовательно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная позиция подтверждается Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.07.2017г. по делу №А55-21216/2016.

Представитель заявителя указывает, что сведения о других помещениях в здании являются ошибочными и они являются единоличными собственниками всех помещений в здании

Вместе с тем, данные кадастра недвижимости являются единственным доказательством существования объекта недвижимости. Согласно информации, содержащейся в кадастре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0509002:536 состоит из 6 (шести) надземных этажей и подвального этажа; помимо помещений, принадлежащих заявителю, в указанном здании расположены еще два помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509002:580 и 63:01:0509002:581. Факт отсутствия ошибки в сведениях кадастра недвижимости о данных помещениях подтверждается в том числе тем, что площади помещений, принадлежащих заявителю (2 155,00 кв.м. и 438,1 кв.м.) отличаются от площадей помещений с кадастровыми номерами 63:01:0509002:580 и 63:01:0509002:581 (412,4 кв.м. и 2180,7 кв.м.).

Также существенным является тот факт, что строительные изменения затронули внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, может влиять на безопасность его дальнейшей эксплуатации и требует получения разрешения на строительство в силу пункта 2 статьи 21 и статьи 3 Федерального Закона №169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в РФ».

В представленном на государственную регистрацию Письме Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016г. №Д05-01-01/-15155-0-1 указано на то, что в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены работы с внешними стенами здания (демонтаж и монтаж оконных и дверных блоков, выполнение лестницы со ступенями подъема), которые в свою очередь непосредственно влекут изменение архитектурного облика объекта.

Указанная позиция подтверждается Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.07.2017г. по делу №А55-21216/2016.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что уведомлении от 18.08.2017 г. № 63/001/312/2017-473 (63-0-1-116/3300/2017-4247) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1