Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А83-686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-686/2020
21 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России), Службы финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор),

о взыскании,

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД о взыскании задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 ГК РФ и обоснованы нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 29.01.2019 № 5-Д- ЯТП-19 в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-686/2020, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.06.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по РК и г.Севастополю судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 20.10.2021 дело №А83-686/2020 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания на 09.12.2021.

Протокольным определением от 09.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 15.12.2021 объедены дело № А83-686/2020 с делом №А83-1818/2020 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А83-686/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.02.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 180886 руб. 86 коп., пени в сумме 32016 руб. 98 коп., а также взыскать пени по дату фактического исполнения обязательства. Данные уточнения, протокольным определением от 28.03.2022 приняты к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь в частности на то, что портом самовольно установлен тариф «за обслуживание пассажиров», поскольку в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 Перечне портовых сборов взимаемых в морских портах Российской Федерации такой тариф не предусмотрен. Предоставление и использование как объекта инфраструктуры морского порта прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно, согласно правилам действующего законодательства, финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора и полностью ложится на судовладельца. Также указывает на то, что отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по обслуживанию пассажиров, поскольку не представлены акты выполненных работ, которыми бы подтверждался факт оказания истцом спорных услуг.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.01.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (Порт по договору) в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД (Судовладелец по договору) заключен договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 5-Д-ЯТП-19, в соответствии с условиями которого, Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании свидетельств о праве собственности на суда.

Перечень возмездных услуг, предоставляемых филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» по настоящему договору и действующих в Порту тарифов установлен в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию при осуществлении морских экскурсионных рейсов в междупортовом сообщении в каботаже и загранплавании (посадка/высадка/транзит) на причалах № 1, 2, 4, 5 Пассажирского комплекса (позиция № 9 таблицы).

Согласно пункту 2.2.1. договора Судовладелец обязан в день подписания договора, или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам Порта, а далее ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день – в день предшествующий выходному, в период действия настоящего договора, предоставлять в канцелярию Порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объёме получения услуг (по образцу Приложения № 2) по стоянке судна у причалов Порта и швартовым операциям (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов/отходов судна к причалам Порта, указанных в предоставленном Графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (пункт 2.2.10), а также объеме дополнительных услуг Порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора. Данный объем является лимитом оказываемых услуг по договору в текущем месяце.

Фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале Порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными Портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – лично Судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица Судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

В случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора Порт имеет право пересматривать тарифы на услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, изменять перечень услуг, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 3.9 договора, при изменении тарифов, указанных в Приложении № 1, введении новых тарифов на услуги, изменении перечня услуг, предоставляемых Портом Судовладельцу, Порт обязан внести изменения в Приложение № 1 договора, уведомив при этом Судовладельца письменно в течении трех рабочих дней с даты их введения с последующим направлением дополнительного соглашения. Информацию об изменении, введении новых тарифов Судовладелец самостоятельно получает на официальном сайте ГУП РК «КМП»: http://crimeamorports.ru/. Новые тарифы на услуги вступают в действие и применяются с даты их введения нормативным или локальным актом, если иное не указано в нормативном акте.

08.05.2019 Портом принят приказ № 99 «Об утверждении тарифов», которым были утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта при осуществлении морских пассажирских перевозок при посадке, или высадке, или транзите на причалах Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов Порта Ялта.

14.05.2019 в адрес ответчика филиалом Порта «Ялтинский торговый порт» направлено уведомление, в котором было сообщено о принятии указанного приказа, а также указано, что Судовладельцу будут направлены дополнительные соглашения к договорам (в частности к договору № 5-Д-ЯТП-19).

20.05.2019 в адрес ответчика филиалом Порта направлено письмо № 03-34/1229 от 20.05.2019 с приложением подписанного со стороны филиала дополнительного соглашения № 1 к договору о внесении с 20.05.2019 изменений в пункт 2 Приложения № 1 путем изменения позиции 9 дополнением позиции 10. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах 1, 2 Пассажирского комплекса составляет 52,80 рублей, стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 5, 7, 8, 9 Пассажирского комплекса, причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «Мисхор», «НБС». «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок» составляет 24,84 рублей.

Таким образом, ответчику было известно о введении нового тарифа услуги по обслуживанию пассажиров. Однако, отказавшись от заключения дополнительного соглашения, ответчик продолжил после этого осуществлять посадку и высадку пассажиров со своего судна на причалах № 7, 8. В свою очередь, Портом оказывались услуги по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 7, 8 приписных портопунктов порта Ялта, что подтверждается справками – актами выполненных работ за 20-28 мая 2019 года.

Ответчиком оказанные Портом услуги по обслуживанию пассажиров ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги оплачены не были, в его адрес истцом направлены претензии № 05-09/3284, № 05-09/3282 от 31.10.2019г. с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе № 431 от 12.11.2019г. на указанные претензии ответчик отказался оплатить задолженность, сославшись на отсутствие согласованных сторонами договоренностей об оказании услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) услуги по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора Порт, при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирского судна, местом оказания услуг являются причалы Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта, грузопассажирского портопункта в Массандре и приписных портопунктов филиала Порта «Ялтинский торговый порт», а также в акваториях Порта и на подходах к ним.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.

В подтверждение оказания услуг по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах порта Ялта истцом в материалы дела представлены справки – акты выполненных работ за 20-28 мая 2019 года. Во всех представленных справках – актах в графе «Капитан/сменный капитан подпись» стоят отметки о том, что капитан от подписи отказался, а со стороны Порта в графе «Сотрудник Филиала подпись Ф.И.О.» документы подписаны с указанием фамилии и инициалов подписанта.

Истцом в материалы дела помимо справок – актов представлены выкопировки из вахтенного журнала главной диспетчерской Ялтинского торгового порта № 20, которые подтверждают заходы и отходы судна т/х «Эол» судовладельцем которого является ответчик и количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта.

Выставленные счета направлены ответчику 25.07.2019г., на электронную почту определенную в договоре.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере, согласно выставленным счетам № 1416, № 1417, № 1418 от 24.07.2019г.

В пункте 3.6. договора указано, что «Судовладелец» самостоятельно до 20- го числа месяца, следующего за отчетным, получает в канцелярии «Порта» акты, счета-фактуры, счета на оплату фактически оказанных «Портом» услуг за прошедший отчетный месяц.

Ответчик не инициировал внесение изменений в договор №5-Д-ЯТП-19 и более того на аналогичных условиях им заключены договора от 31.03.2010 № 47-Д-ЯТП-21 об оказании услуг по приему и обслуживанию судна т/х «Эол» (представлены в материалы дела, пунктами 3.13 которых предусмотрен тариф на оказание услуг по обслуживанию пассажиров при осуществлении судовладельцем/перевозчиком пассажирских операций на объектах транспортной инфраструктуры Порта.) В 2020г. на аналогичных условиях ответчик получал услугу через агента в рамках договора № 217-Д-ЯТП-19 от 30.12.2019г.

Доводы ответчика о невозможности принятия справок – актов в качестве доказательств, отклоняются судом, поскольку сотрудники Порта подписывали данные документы в составе комиссии, документируя факт отказа капитана от их подписи, сами же справки – акты подписаны сотрудниками сектора коммерческой работы филиала Порта, то есть уполномоченным лицами. Лица подписавшие справки –акты, опрошенные судом в рамках рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, подтвердили факт составления данных актов в даты их подписания, а также принадлежность подписей, лицам их подписавшим.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих отраженное в указанных справках-актах количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта не представлено.

В этой связи, требование о взыскании задолженности за период с 20.05.2019 по 28.05.2019 в сумме 180886 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что предоставление и использование причала как объекта инфраструктуры морского порта прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно, согласно правилам действующего законодательства, финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора, который для Порта не установлен, отклоняется ввиду следующего.

Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ). Согласно части 1 статьи 18 Закона № 261-ФЗ, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее -портовые сборы). Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации. 6 В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный;6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный (части 2 и 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ). Согласно части 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути.

В отношении порта Ялта приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских порта Российской Федерации» утвержден перечень портовых сборов, который включает в себя корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Причальный сбор в отношении порта Ялта не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входило, в частности, обслуживание пассажиров.

При этом, ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» не применяется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2018 № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».

Отношения, возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации урегулированы Правилами обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 (далее – Правила).

Приведенный в указанных Правилах перечень услуг, оказываемых в морском порту пассажирам, и предъявляемые требования к морским терминалам для обслуживания пассажиров не позволяют их отождествить с причальным сбором, под которым понимается плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна). Причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, что не дает оснований для вывода о тождественности экономической природы причального сбора и услуг по обслуживанию пассажиров.

Следовательно, оплата услуги по обслуживанию пассажиров производится лицом, которому данная услуга оказана. Таким лицом выступает ответчик - перевозчик, которому пассажир заказал услуги по перевозке. Инфраструктура пассажирского терминала, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов, предназначенной для безопасной посадки (высадки) пассажиров на (с) судна, проведения досмотровых процедур и других видов контроля предоставляется именно перевозчику для осуществления им своих обязанностей по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельства, ответчик как перевозчик, обязан оплатить в числе прочего, стоимость услуги по обслуживанию пассажиров, так не может выполнить услугу самостоятельно. Ответчик в дополнениях к заявлению № 308 от 10.11.2021г. подтверждает, что посадка высадка пассажиров, согласно ст. 182 КТМ РФ включена в периоды перевозки пассажиров.

При этом отсутствие законодательно установленного в порту Ялта причального сбора не означает, что оплата ответчиком фактически оказанных ему услуг по безопасной стоянке судов у причалов, использованию гидротехнических сооружений, обслуживание пассажиров не может являться объектом договорного регулирования. Стороны включили данные услуги в Перечень платных услуг, предоставляемых филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (Приложение № 1 к договору) наравне с услугами по обслуживанию пассажиров, оговорив отдельно тарифы по каждой из названных услуг.

Таким образом, довод ответчика о том, что под видом услуг по обслуживанию пассажиров фактически берется причальный сбор, взимание которого для Порта не предусмотрено, не соответствуем действующему законодательству и материалам дела.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.08.2019. по 23.10.2019 в сумме 32 016.98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право порта взыскать с ответчика пеню за несвоевременное перечисление стоимости оказанных портом услуг в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Поскольку, неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 32 016.98 руб. обоснованным исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты



с
по

дней



180 886,86

26.08.2019

23.10.2019

59

180 886,86 × 59 × 0.3%

32 016,97 р.



Итого:

32 016,97 р.


Сумма основного долга: 180 886,86 р.


Сумма процентов по всем задолженностям: 32 016,97 р.


Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании пеней в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 180 886 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7258 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9202 руб. на основании платежных поручений № 1124 от 18.11.2019, № 9 от 13.01.2020, № 1123 от 18.11.2019, № 73 от 04.02.2020 при этом сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 7258 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1944 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность в размере 180 886 руб. 86 коп., пени в размере 32 016 руб. 98 коп., а всего – 212 903 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» пени в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 180 886 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС» ЛТД в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7258 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1944 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников