Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А82-8741/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8741/2023
г. Киров
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 844 913 рублей 61 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик, фонд) о взыскании с учетом уточнения 502 569 руб. 12 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 387 057,94 руб. долга, 10051,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания «Центральная» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в иске.

По мнению заявителя жалобы, мораторий не подлежит применению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Центральная» в соответствии с договором подряда № 15смр/2019 от 31.10.2019 разработало и сдало в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2. 6. договора оплата затрат на разработку проектно-сметной документации производится Заказчиком не позднее 180-ти календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки по разработке проектной документации.

В соответствии с пунктом 9 договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

В п. 9.6 стороны установили, что за просрочку оплаты выполненных работ по настоящему договору более чем на 60 календарных дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень уплаты, от цены неоплаченных работ по конкретному Объекту, по которому допущена просрочка.

Решениями Арбитражного суда по Ярославской области по делу А82-14242/2021, А82-8998/2022 взыскано с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке долга послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства по оплате, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца пени. Однако суд выполнил расчет с учетом применения моратория, установленного Постановлением правительства Российской Федерации № 497.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Постановлением N 497 с 01.04.2022, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Мораторий применяется не только при подаче заявления о банкротстве, но и в гражданско-правовых спорах, когда ответчик не признан банкротом и им не подано соответствующее заявление, на что прямо указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-8741/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО2

ФИО1