Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А55-41692/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41692/2024
город Самара
22 апреля 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - лично ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 20 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу № А55-41692/2024 (судья Агеева В.В.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области, город Самара,

к Товариществу собственников жилья «Надежда 2009» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, город Самара,

о понуждении исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда 2009» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу выполнить требования предписания № СЛр-105771/1 от 17.06.2024 г. (срок исполнения 04.10.2024 г.), а именно:

- организовать систематическое наблюдение за помощью маяков;

- если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций;

- стабилизирующиеся трещины заделать;

- представить в адрес инспекции информацию, подтверждающую систематическое наблюдение (журнал наблюдений, фотоматериалы), а также акты выполненных работ по устранению нарушений (наличие ограждающих конструкций нежилого помещения № 17, расположенного по адресу: <...>, согласно приложенных к акту фотоматериалов с расположением трещин).

От ФИО1 в суд первой инстанции в порядке ст. 50 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 20.03.2025 г. ходатайство ФИО1 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и направить её заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, о чем в судебном заседании просили она и её представитель.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей подателя апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что формулировка исковых требований в заявленном виде является неверной, недостаточно конкретизированной и может в дальнейшем быть истолкована произвольным образом. Считает неправильным использование в формулировке исковых требований ссылки на предписание, взамен которого инспекцией уже выдано новое предписание, а верным указание на обязанность ответчика исполнить конкретные требования законодательства РФ по устранению уже выявленных недостатков.

Таким образом, ФИО1 считает, что исковые требования имеют неточную и неправильную формулировку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае ФИО1 ссылается на то, что она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу положений ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в суде первой инстанции производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Обращаясь с соответствующими требованиями в суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности.

Из вышеприведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, и имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 586-0 разъяснено, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется стороной обязательства (кредитором) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном ст. ст. 125 и 126 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

По смыслу и содержанию ст. 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.12.2009 г. № 12523/09 указал, что предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не являющихся участниками процесса, в случае, если данным судебным актом на них возлагаются какие-либо обязанности либо содержатся выводы о наличии либо отсутствии прав.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

В рамках настоящего дела между сторонами рассматривается спор о выполнении требования предписания № СЛр-105771/1 от 17.06.2024 г. (срок исполнения 04.10.2024 г.), а именно:

- организовать систематическое наблюдение за помощью маяков;

- если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; стабилизирующиеся трещины заделать;

- представить в адрес инспекции информацию, подтверждающую систематическое наблюдение (журнал наблюдений, фотоматериалы), а также акты выполненных работ по устранению нарушений (наличие ограждающих конструкций нежилого помещения № 17, расположенного по адресу: <...>, согласно приложенных к акту фотоматериалов с расположением трещин).

ФИО1 не приведены самостоятельные требования, отвечающие требованиям ст. 50 АПК РФ, а также, что она не лишена возможности защитить нарушенное право, обратившись с самостоятельным иском.

Сопоставив заявленные требования третьего лица с предметом настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет самостоятельного требования относительно предмета спора, которое бы исключало удовлетворение притязаний заявителя.

ФИО1 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, не лишена возможности заявлять свои возражения относительно предъявленных инспекцией требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-41692/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                              П.В. Бажан