Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-43560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43560/2023

18.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

1. к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. ФИО1

2. ФИО4

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара (350078, <...>) ФИО3 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №034478102.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34041/2018 ФС №034478102 и направить Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются ранее представленные заинтересованным лицом материалы.

От заявителя поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, представленные сторонами в обоснование требований и возражений на нах, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019г. по делу № А32-34041/2018 ИП ФИО1 (адрес регистрации: 350910, <...> (Пашковский жилой массив), 88, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, СНИЛС: <***>, место рождения: г. Краснодар, дата рождения: 07.03.1980) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (344011, <...> №556,3 этаж, ИНН <***>, СНИЛС <***>), состоит в Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34041/2018 от 31.07.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки между Должником и ФИО4 Суд обязал ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника - автомобиль MERCEDES-BENZ G400, VIN <***>, 2004 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34041/2018 от 13.01.2022 изменен способ исполнения судебного акта на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 1 615 000 рублей.

В адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 13.05.2022 направлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34041/2018 ФС № 034478102. Исполнительный документ поступил ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 24.05.2022.

20.02.2023г. (исх.158) был направлен запрос сведений о ходе исполнительного производства, с просьбой сообщить информацию о ходе и результатах исполнительного производства, который так же оставлен без ответа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 27.02.2023 запрос вручен адресату.

Финансовому управляющему стало известно о том, что по указанному исполнительному листу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое обоснованно следующим: не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Указанное постановление поступило в адрес заявителя 07.08.2023, что подтверждается почтовым конвертом с ШПИ 80103886260998 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103886260998.

Заявитель не согласен с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительному листу серия ФС № 034478102 от 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление от 19.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако, в исполнительном листе серия ФС № 034478102 в отношении должника ФИО4 содержится следующая информация: ФИО4, дата рождения: 23.01.1990, место рождения: г. Краснодар, адрес: 350015, <...>, а также судом указано, что иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в исполнительном листе серия ФС № 034478102 в отношении взыскателя содержится следующая информация: финансовый управляющий ФИО2, ИНН: <***>, дата рождения: 10.09.1977, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес: 344011, <...> этаж.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании даты и места рождения должника, места жительства идентифицировать должника и взыскателя, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учета всех фактических обстоятельств.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает обоснованным указать в резолютивной части на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034478102, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 26.04.2022 в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034478102, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.04.2022 в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034478102, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.04.2022 в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев