Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А58-10597/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10597/2018
20 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.11.2018 №443 к судебному приставу исполнителю Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №21779/18/14017-ИП незаконным,

с участием в деле заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава - исполнителя - Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №21779/18/14017-ИП незаконным.

23.11.2018 от заявителя поступило письменное объяснение по делу.

10.12.2018 от УФССП по РС (Я) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.12.2018 от третьего лица поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, просит в удовлетворении заявлении отказать.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2018 по делу №А58-8549/2017 в результате зачета первоначального и встречного искового требования с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 24.10.2017 в размере 16 944,52 руб., с 25.10.2017 по 08.02.2018 в размере 12 291,23 руб., и далее с 09.02.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из суммы 550 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 995,67 руб.

После вступления решения Арбитражного суда РС (Я) от 15.02.2018 в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС № 013398008.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с заявлением от 19.09.2018 №739/18 для исполнения исполнительного документа серии ФС № 013398008 выданного Арбитражным судом РС(Я) на основании решения от 15.02.2018 по делу №А58-8549/2017 о взыскании 590 231,42 руб.

На основании исполнительного листа ФС №013398008 о взыскании 590 231,42 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 №21779/18/14017-ИП было возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №21779/18/14017-ИП заявителем получено 26.10.2018.

Полагая, что постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №21779/18/14017-ИП нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления лица, не имеющего полномочий на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве и подачи (подписания) соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства являются случаи, когда исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявление от 19.09.2018 №739/18 от имени Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформлено на фирменном бланке взыскателя и подписано представителем по доверенности ФИО3 от 29.12.2017 №585.

В доверенности от 29.12.2017 №585 оговорены полномочия ФИО3 в том числе, на предъявление исполнительного листа к взысканию в отделения УФК, ФКУ и в УФССП.

Таким образом, заявление от 19.09.2018 №739/18 о взыскании 590 231,42 руб. с ООО «Альтор» подано уполномоченным лицом, а довод заявителя опровергаются материалами дела.

Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 судебный пристав не обосновал природу происхождения суммы долга – 590 231,42 руб. расчет задолженности судебным приставом не произведен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель как при вынесении оспариваемого постановления, так и в целом, при наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства не обязан производить экономическое обоснование расчета и установления размер сумм, подлежащих перечислению в счет погашения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление напрямую связано с исполнением исполнительного листа, ФС № 013398008 выданного Арбитражным судом РС(Я) на основании решения от 15.02.2018 по делу №А58-8549/2017 о взыскании 590 231,42 руб.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных положениями закона, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Заявитель считает, что нарушение судебным приставом–исполнителем срока направления копии постановления должнику свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, пропуск срока на добровольное исполнение не по вине Заявителя является основанием последующего неоправданного взыскания исполнительного сбора, применения незаконных мер для принудительного взыскания.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением пристава от 03.10.2018.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления.

Доказательства соблюдения положений пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроке направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Однако, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав должника не нарушает. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Одного лишь факта направления копии постановления в адрес должника с нарушением срока и (или) не направлении копии постановления в адрес должника с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недостаточно для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доводов и доказательств наличия оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев