Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-273177/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25272/2020

Дело № А40-273177/19
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НТТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года по делу № А40-273177/19 в порядке упрощенного производства по иску ООО "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НТТ-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НТТ-Центр" по договорам аренды машиномест № 0103/18КДАММ-114Д1 от 01.03.2018 и № 0103/18КДАММ-114Д2 от 01.03.2018 задолженности в размере 93 500 руб., пени, установленных п. 5.2 договоров, в размере 398 565 руб.

Решением суда от 22 апреля 2020 года исковые требования ООО "Квартал" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "НТТ-Центр" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на неизвещение о судебном разбирательстве по делу, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «КВАРТАЛ» (арендодатель) и ООО «НТТ-ЦЕНТР» (арендатор) заключен договор аренды машиномест № 0103/18КДАММ-114Д1, по условиям которого арендодатель в установленных договором порядке и сроки передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение машиноместо № 310, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное на этаже «подвал» в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <...>.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 8 500 руб. (п.4.1 договора).

Также между ООО «КВАРТАЛ» (арендодатель) и ООО «НТТ-ЦЕНТР» (арендатор) заключен договор аренды машиномест №0103/18КДАММ-114Д2 от 01.03.2018, по условиям которого арендодатель в установленных договором порядке и сроки передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение машиноместо № 311, общей площадью 19,2 кв.м., расположенное на этаже «подвал» в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <...>.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 8 500 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи машиномест по указанным договорам во владение арендатора подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что обязанность по оплате арендной платы возникает с момента передачи ему машиноместа арендодателем по акту приема-передачи. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед в срок не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, по Договорам 1 и 2 за период март-декабрь 2018 года за ответчиком зафиксирована задолженность по оплате арендной платы в общем размере 76 500 руб. Также ответчик не произвел оплату арендных платежей за январь 2019 года по Договорам 1 и 2, в связи с чем, общая задолженность за январь 2019 года составила 17 000 руб.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность по договорам в сумме 93 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.06.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей по спорным договорам, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 93 500 руб. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты аренды машиномест за период с 10.06.2018 по 01.09.2019г. в размере 398 565 руб.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором своих денежных обязательств по п.п. 4.2, 4.5 и 4.7 договора более чем на 5 рабочих дней арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 398 565 руб. правомерны.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не принимается на основании следующего.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении судебной корреспонденции с копией определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д.101), подтверждающее получение корреспонденции представителем ответчика – ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года по делу № А40-273177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья А.И. Проценко