Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А64-7064/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7064/2022
29 марта 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело А64-7064/2022

по исковому заявлению Комитета градостроительства и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 71 169 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 20.04.2022 №24-40-627,

от ответчика – не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 584 кв.м. под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, д.20 в городе Тамбове: в размере 69 222,18 руб.- неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, 1947,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.02.2022, всего 71 169,22 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Тамбова от 23.05.2005 №3126 обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14, площадью 661 кв.м., сроком на 11 месяцев под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

На основании указанного постановления ООО «Калипсо» и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова заключен договор аренды земельного участка №195 от 16.06.2005 сроком по 23.04.2006. Указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно протоколу Управления Росреестра по Тамбовской области об административном правонарушении от 16.05.2018 в порядке государственного земельного надзора выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214011:14 по ул. Носовской, 20 г.Тамбова, в том числе, использовании ООО «Калипсо» указанного земельного участка, не имеющем предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 29.05.2018 по делу №24/46-2018 ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее время права на земельный участок у общества надлежащим образом не оформлены.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2021 вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0214011:14 общей площадью 584+/-8 кв.м.

Поскольку земельный участок площадью 584 кв.м. использовался обществом без правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 69 222,18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.02.2022 в сумме 1947,04 рублей.

Комитетом в адрес ООО «Калипсо» направлено претензионное письмо №01-15-207/22 от 04.02.2022 с требованием об оплате задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенной надлежащим образом стороны.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Постановлением мэра города Тамбова от 23.05.2005 №3126 обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14, площадью 661 кв.м., сроком на 11 месяцев под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

На основании указанного постановления ООО «Калипсо» и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова заключен договор аренды земельного участка №195 от 16.06.2005 сроком по 23.04.2006. Указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дела А64-4945/2020 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» к Администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства 3-х этажного магазина с офисом, общей площадью 523,2 кв.м., готовностью объекта 30 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214011:14 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного земельного участка, на котором возведена спорная постройка.

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-496/2019, №А64-8438/2019, №А64-4116/2020, №А64-8766/2020, №А64-7470/2021 с ответчика взыскана задолженность за фактическое пользование вышеназванным земельным участком площадью 584 кв.м за период с 20.12.2015 по 31.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.03.2021.

Судебные акты по вышеназванным делам вступили в законную силу, в силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ответчиком в спорном периоде осуществлялось фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под объектом незавершенного строительством, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств о возврате в комитет спорного земельного участка ответчиком не представлено.

В настоящее время права на земельный участок у общества также надлежащим образом не оформлены.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом, исходя из занимаемой площади земельного участка, рассчитанной с применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, т.е. являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договора аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определения ВАС РФ от 28.06.2013 №7719/13, от 11.07.2013 №ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 №7486/01).

В рассматриваемом случае расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом, исходя из площади земельного участка 584 кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка на основании Приказа Комитета по имуществу Тамбовской области от 30.11.2018 №854, Решений Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797 и от 21.12.2018 №1000.

По расчетам истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 составляет 69 222,18 руб., также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в сумме 1947,04 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет задолженности и процентов, равно как и доказательства внесения платы за пользование земельным участком или его освобождения в спорном периоде, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 584 кв.м. под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове в размере: 69 222,18 руб.- неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, 1947,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.02.2022, всего 71 169,22 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, выразил возражения в части площади земельного участка равной площади 584 кв.м., однако доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. Иные доводы ответчика, указанные в отзыве и дополнении к отзыву, опровергаются материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» ( <...>, подъезд 2, помещение 73 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>/Коммунальная, д. 146/11, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 584 кв.м. под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове в размере: 69 222,18 руб.- неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, 1947,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.02.2022, всего 71 169,22 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» ( <...>, подъезд 2, помещение 73 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 847 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова