Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-3355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3355/2024
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гемера» (450078, <...>), ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» (450008, <...>)

о признании незаконным решения от 14.11.2022 № ТО 002/06/106-2226/2023


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  доверенность  от 30.12.2022 №545, диплом,

от ответчика:   ФИО2,  доверенность от 09.01.2024 №4, диплом,

от третьих лиц: от ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» - ФИО3, доверенность от 22.12.2023 №21, диплом,

от ООО «Гемера» -  не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.



Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 14.11.2023 № ТО 002/06/106-2226/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гемера» (450078, <...>), ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» (450008, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» поддерживает позицию заявителя, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2023 года в единой  информационной системе в  информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет" опубликованы  извещение  и документы  открытого  аукциона в электронной форме № 0801500001123001708 «Анализатор  иммунологический полуавтоматический» (ГБУЗ РДКБ) (национальный проект  "Здравоохранение").

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Гемера» (вх. 17416/23 от 08.11.2023) на действия Заказчика в лице ГКУ Управление материально- технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 00801500001123001708 «Анализатор  иммунологический полуавтоматический»(ГБУЗ РДКБ) (национальный проект  "Здравоохранение").

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результат рассмотрения данной жалобы 14.11.2023  Управление приняло решение  № ТО002/06/106-2226/2023, которой жалоба ООО «Гемера» признана частично обоснованной, в действиях  ГКУ Управление материально- технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  (далее - Заказчик)  установлено нарушение  ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Заказчик при формировании «Описания объекта закупки» вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые буду т иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Из пункта 1 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года следует, включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, сопоставимости такого товара с товаром, имеющимся у заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. То есть, основополагающим фактором, является потребность заказчика в сопоставимости такого товара с уже имеющимся у него, и специфика использования товара, с учетом которой заказчик вправе включать в описание объекта закупки особые характеристики, отвечающие его потребностям.

Объектом закупки и предметом контракта является «Анализатор иммунологический полуавтоматический (ГЬУЗ РДКБ) (национальный проект «Здравоохранение)».

В данной закупке Заказчик обосновал неприменение позиции кода КТРУ: в связи с отсутствием подходящих позиций с кодом КТРУ, которые не содержат необходимых сведений о характеристиках и свойствах товара, необходимого Заказчику. Заказчик применил код ОК11Д2 26.60.12.119 «Аппараты электродиагпостические прочие». Описание объекта закупки сформировано в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Рассматриваемый объект закупки подпадает под действие применения ограничений по статье 14 Закона о контрактной системе, в частности Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2023 года № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами», Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. В извещении об осуществлении закупки применены указанные нормативные правовые акты.

Следовательно, действия заказчика при формировании лота и применении ограничений поставки товаров, происходящих из иностранных государств, осуществлены с соблюдением положений Закона о контрактной системе.

При формировании «Описания объекта закупки» Заказчик обосновал необходимость поставки товара «Анализатор иммунологический полуавтоматический mini VIDAS» Производителя bio Merieux SA, предоставив в Уполномоченное учреждение письмо уникальности. Особенности анализатора mini VIDAS - сочетание иммуноферментного (сама реакция) и иммунофлуоресцентного (выявление флюоресцирующего продукта) анализа. Сочетание важных характеристик в данном анализаторе mini VIDAS, также указанных в «Описании объекта закупки», не имеет аналогов среди подобных приборов, присутствующих на медицинском рынке Российской Федерации.

Таким образом, извещение о закупке не содержало требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого аукциона в электронной форме или ограничение доступа к участию в таком аукционе, соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Признать Решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 14.11.2022 № ТО 002/06/106-2226/2023 недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                        К.В. Валеев