Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А33-31690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2023 года


Дело № А33-31690/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «СибПроф»

к ФИО2,

об исключении ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СибПроф»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- общества с ограниченной ответственностью «СибПроф» (ИНН <***>, ОГРН 07.04.2011),

- финансового управляющего ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.03.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «СибПроф».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3.

В судебном заседании 05.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8, ООО «Глоссатор», ООО «СтройТорг».

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что к участию в деле необходимо привлечь всех, на кого ссылается истец, обосновывая свои требования.

Представитель истца выразил свою позицию, возражал в удовлетворении данного заявления.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку, исходя из предмета иска, на права и обязанности называемых ответчиком лиц судебный акт по настоящему делу повлиять не может, напротив, их привлечение к участию в деле повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, нарушение принципа рассмотрения дела в разумный срок, в том числе и учитывая заявление ответчиком такого ходатайства спустя 10 месяцев с начала производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 1 от 01.04.2011 ФИО2 и ФИО1 решено создать общество с ограниченной ответственностью «СибПроф» с распределением долей в уставном капитале по 50% у каждого. На должность директора общества назначен ФИО2

ООО «СибПроф» зарегистрировано 07.04.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения спора число участников, их размеры долей в уставном капитале в процентном соотношении, а также директор общества остались неизменными.

Статьей 7.1 устава ООО «СибПроф», утверждённого протоколом № 2 общего собрания участников от 28.04.2012, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества его участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

31.03.2015 между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:54:1014006:1257 для использования в целях: для строительства здания магазина строительных материалов, расположенного по адресу: <...>, вид функционального использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 350 кв.м.

31.07.2015 между ФИО2 (арендатор) и ООО «СибПроф» (новый арендатор) в лице директора ФИО2 заключено соглашение № 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5578 от 31.03.2015, заключенному между арендатором и Администрацией города Назарово на срок с 18.03.2015 по 17.03.2020 в части земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 350,0 кв.м, кадастровый номер 24:54:0104006:1257.

Решением общего собрания участников ООО «СибПроф» от 30.03.2017 продлен срок полномочий директора ООО «СибПроф» ФИО2 сроком на 3 года.

06.04.2018 между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СибПроф» (покупатель) заключен договор № 23 купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 350 кв.м с кадастровым номером 24:54:0104006:1257 с разрешенным использованием: для строительства здания магазина строительных материалов, по адресу: <...> в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

06.12.2018 между ФИО8 (заемщик) и ФИО7 (займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 533 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Заемщик использует займа для следующих целей: приобретение здания магазина строительных материалов по адресу: <...>.

07.12.2018 между ООО «СибПроф» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание общей площадью 199, кв.м, кадастровый номер 24:54:0104006:2044 и земельный участок, кадастровый номер 24:54:10104006:1257, общей площадью 350,00 кв.м по адресу: <...>, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять здание и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 3.1 договора определена цена здания и земельного участка в сумме 2 533 000 руб. Цена установлена на основании Отчета № 2561/18 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 199, кв.м, кадастровый номер 24:54:0104006:2044 и земельный участок, кадастровый номер 24:54:10104006:1257, общей площадью 350,00 кв.м по адресу: <...> от 29.11.2018.

21.12.2018 между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО8 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости – здание общей площадью 199,9 кв.м. кадастровый номер 24:54:0104006:2044 и земельный участок, кадастровый номер 24:54:0104006:1257 общей площадью 350,0 кв.м по адресу: Россия, <...>.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО8 (заемщик) перед залогодержателем по договору займа от 06.12.2018 (пункту 2.1), условия договора займа: заем на сумму 2 533 000 руб., срок займа: до 13 января 2019 г., проценты по займу не установлены, цель займа: приобретение земельного участка и нежилого здания (пункт 2.2).

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 13.03.2019 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное по договору залогу недвижимости от 21.12.2018 имущество: нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. кадастровый номер 24:54:0104006:2044 и земельный участок, кадастровый номер 24:54:0104006:1257 общей площадью 350,0 кв.м по адресу: Россия, <...>.

11.07.2019 между ФИО8 и ФИО7 заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о добровольном исполнении решения Назаровского городского суда Красноярского края от 13.03.2019 путем передачи ФИО8 права собственности на нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м кадастровый номер 24:54:0104006:2044 и земельный участок, кадастровый номер 24:54:0104006:1257 общей площадью 350,0 кв.м по адресу: Россия, <...> в счет уплаты долга по договору займа от «06.12.2019г.». В соглашении указано, что соглашение имеет силу акта приема передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу № А33-24413/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.202, иск удовлетворен частично.

Признана недействительной сделка по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО7 нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>, оформленная путем заключения ряда договоров:

- договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2018, заключенного между ООО «СибПроф» и ФИО8 по реализации нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- договора займа с залоговым обеспечением от 06.12.2018, заключенного между ФИО7 и ФИО8.

- договора залога недвижимости от 21.12.2018, заключенного между ФИО7 и ФИО8 о передаче в залог нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- соглашения от 11.07.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8 о передаче права собственности на нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенные по адресу: <...>.

Признаны недействительными притворные сделки:

- договор купли-продажи нежилого здания от 07.12.2018, заключенный между ООО «СибПроф» и ФИО8 по реализации нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- договор займа с залоговым обеспечением от 06.12.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО8.

- договор залога недвижимости от 21.12.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО8 о передаче в залог нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- соглашение от 11.07.2019, заключенное между ФИО7 и ФИО8 о передаче права собственности на нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенные по адресу: <...>.

Применены последствия недействительности прикрываемой сделки путем:

- обязания ФИО7 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Сибпроф» нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>,

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроф» в пользу ФИО7 2 533 000 руб.

В рамках дела № А33-24413/2019 судом установлено, что указанные сделки:

- договор купли-продажи нежилого здания от 07.12.2018, заключенного между ООО «СибПроф» и ФИО8 по реализации нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- договор займа с залоговым обеспечением от 06.12.2018, заключенного между ФИО7 и ФИО8.

- договор залога недвижимости от 21.12.2018, заключенного между ФИО7 и ФИО8 о передаче в залог нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенных по адресу: <...>.

- соглашение от 11.07.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8 о передаче права собственности на нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, на земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенные по адресу: <...>,

фактически прикрывают сделку по отчуждению ООО «СибПроф» в пользу ФИО7 спорных объектов недвижимого имущества, которая оспаривалась по признакам, изложенным в статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Договор от 07.12.2018 купли-продажи магазина строительных материалов и земельного участка заключен на условиях продажи по цене 2 533 000 руб.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на декабрь 2018 года составляет 4 013 000 руб., рыночная стоимость земельный участок общей площадью 350 кв,м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на декабрь 2018 года составляет 364 000 руб.

Поскольку сделка заключена на нерыночных условиях, она является убыточной для ООО «СибПроф».

Рыночная стоимость отчужденного имущества составляет более 25% балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерского учета за 2017 год.

Сделка для ООО «СибПроф» является крупной и убыточной.

Решение о согласии на совершение сделки по отчуждению спорных объектов участниками ООО «СибПроф» не принималось.

В соответствии со справкой о рождении № А-01901 ФИО9 является дочерью ФИО7.

ФИО7 является матерью супруги ФИО2 (второго участника общества).

При рассмотрении дела № А33-24413/2019 судом сделан вывод, что все действия лиц, участвующих в заключении спорных сделок, а именно ФИО2, ФИО8, ФИО7, свидетельствуют о сговоре при заключении прикрывающих сделок. В материалах дела имеются доказательства фактической аффилированности ФИО2, являющегося директором и участником ООО «СибПроф», и второй стороны прикрываемой сделки - ФИО7 Поскольку прикрываемая сделка является крупной для ООО «СибПроф», совершена без согласия второго участника общества ФИО1, является для ООО «СибПроф» убыточной, поскольку заключена на условиях заниженной цены, требования истца о признании сделки недействительной является было удовлетворено.

Также, оценивая обстоятельства совершения данной сделки, суд в решении по делу № А33-24413/2019 указал, что расторжение брака ФИО2 и ФИО10 состоялось во время рассмотрения дела. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 и ФИО10 после расторжения брака зарегистрированы с 19.02.2021 по месту жительства по одному и тому же адресу. В совокупности указанные обстоятельства, по мнению суда, ставят под сомнение довод о прекращении брачных отношений между указанными лицами как до, так и после заключения спорных сделок. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО7 не могла не знать об отсутствии согласия второго участника общества на совершение сделки.

Судом указано, что предпринимаемые ФИО2 действия во время рассмотрения дела как по расторжению брака с ФИО11, так и по составлению скорректированного бухгалтерского баланса ООО «СибПроф» за 2017 год, согласно которому активы общества составили 21 744 тыс. руб., свидетельствуют о намерении ФИО2 придать видимость законности совершенных действий по отчуждению спорных объектов в пользу матери своей супруги в обход положений части 2 статьи 174 ГК РФ и положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом из анализа движения денежных средств по счету ООО «Сибпроф» (выписка по расчетному счету представлена ПАО «Сбербанк») по периоду реализации недвижимости (магазина строительных материалов в г. Назарово) следует необычный характер движения денежных средств в дату оплаты по сделке: так, 11.12.2018 ООО «Сибпроф» перечисляет ООО «Стройторг» 80 000 руб. (строка 3538 выписки по счету), 11.12.2018 ООО «Сибпроф» перечисляет ФИО8 двумя платежами суммы 555 000 руб. и 645 000 руб. как возврат займов (строки 3539, 3540), 11.12.2018 ООО «Сибпроф» перечисляет ООО «Стройторг» 1 300 000 руб. (строка 3541). Итого: 2 580 000 руб.

В этот же день, 11.12.2018 г. ФИО8 перечисляет в ООО «Сибпроф» 2 533 000 руб. в оплату стоимости недвижимости (строка 3543).

Проверяя обстоятельства оплаты сделки, в решении № А33-24413/2019 суд указывает, что из действий сторон спорных сделок суд приходит к выводу о фактической направленности сделок на отчуждение объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СибПроф» в пользу ФИО7, являющейся матерью супруги второго участника ООО «СибПроф» ФИО2 в связи со следующим.

На момент заключения договора купли-продажи от 07.12.2018 между ООО «СибПроф» (продавец) и ФИО8 (покупатель) у покупателя отсутствовали собственные денежные средства для расчета по договору, о чем свидетельствует заключение между ФИО8 и ФИО7 договора займа от 06.12.2018 с залоговым обеспечением на сумму сделки купли-продажи, с условием передачи в залог приобретаемого здание магазина строительных материалов и земельного участка по адресу: <...>. Незначительный срок, на который предоставлен заём (до 13.01.2019) и значительная сумма займа (2 533 000 руб.) при отсутствии у ФИО8 финансовой возможности возвратить сумму займа, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у сторон договора займа ФИО8 и ФИО7 исполнять договор займа путем возврата ФИО8 суммы займа ФИО7 в срок до 13.01.2019. У ФИО7 отсутствовало намерение потребовать от ФИО8 возврата денежных средств по договору займа от 06.12.2018, о чем свидетельствует обращение ФИО7 в Назаровский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - здание магазина строительных материалов по адресу: <...>, без заявления требования о взыскании с ФИО8 денежных средств, переданных по договору займа от 06.12.2018.

По делу № А33-24413/2019 Арбитражным судом Красноярского края 04.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 03514442 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроф» в пользу ФИО7 2 533 000 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 88857/22/24029-ИП от 04.04.2022 (292639/21/24029-СД), остаток долга по исполнительному производству составляет 2 409 273 руб. 59 коп.

Впоследствии ФИО7 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска (дело № 2-2574/2022) с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества (магазина строительных материалов по адресу: <...>),

Ответчик ООО «Сибпроф» исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Решением от 20.06.2022 № 2-2574/2022 Свердловский районный суд г. Красноярска, приняв признание иска ответчиком, иск ФИО7 удовлетворил, взыскал 1 824 494 руб. неотделимых улучшений, произведенных ФИО7 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24413/2019.

На 30.11.2022 остаток долга по исполнительному производству от 25.10.2022 № 330035/22/24029-ИП (292639/21/24029-СД), возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска в пользу ФИО7, составлял 1 824 494 руб. (на дату рассмотрения дела сведения об этом исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств не отражаются).

При рассмотрении судом заявления ФИО1, действующего от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОФ», об установлении и взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ по делу № А33-24413/2019 в материалы дела ФИО8 представлен акт приема-передачи от 01.12.2021, согласно которому ООО «Сибпроф» получило от ФИО7 недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:2044, земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 24:54:0104006:1257, расположенные по адресу: <...>.

Указанное недвижимое имущество передано ООО «Сибпроф» в аренду ИП ФИО12 по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2021, арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц – постоянная часть и переменная часть – оплата потребленных коммунальных услуг (пункт 2.1).

Согласно выписки по счету ООО «Сибпроф», открытому в ПАО «Сбербанк», денежные средства по договору аренды от индивидуального предпринимателя ФИО12 на счет общества поступают, однако в тот же день списываются на счет Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на оплату по исполнительному производству № 88857/22/24029-ИП от 04.04.2022 (взыскание в пользу ФИО7) (например, строки выписки №№ 3878, 3879, 3880, 3881, 3882, 3883).

Таким же образом списываются оплаты, поступающие от единственного отраженного в выписке по расчетному счету контрагента общества – ООО «СибАЗС Сервис» (например, строки 3885, 3886).

Так, согласно выписки по счету ООО «Сибпроф»:

- 16.06.2022 г. по исполнительному производству №88857/22/24029-ИП от 04.04.2022 г. взыскано с ООО «Сибпроф» 70 000 руб. (строка 3878 выписки по счету);

- 16.06.2022 ООО «Сибпроф» получило от ИП ФИО12 за аренду здания двумя платежами 30 000 руб. и 40 000 руб. сумму равную 70 000 руб. (строки 3879, 3880);

- 14.03.2023 г. по тому же исполнительному производству взыскано с общества 90 000 руб. (строка 3881);

- 14.03.2023 от ИП ФИО12 поступило за аренду здания три платежа по 30 000 руб. на сумму 90 000 руб. (строки 3882, 3883, 3884);

- 16.06.2023 г. по тому же исполнительному производству с общества взыскано 10 500 руб. (строка 3885);

- 16.06.2023 от ООО «СибАЗС сервис» по договору от 16.06.2023 г. поступил авансовый платеж в размере 10 500 руб. (строка 3886).

Таким образом, денежные средства, полученные ООО «Сибпроф» за аренду здания, а также в качестве аванса от ООО «СибАЗС сервис», в последующем взыскиваются по исполнительному производству в пользу ФИО7

Судом проанализированы и соотнесены выписки по счетам «СибПроф» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Стройторг» (ИНН <***>), представленные ПАО «Сбербанк», представленные в дело акт от 21.04.2022 № 55 (ООО «Стройторг» - ПАО «Росбанк»), договор от 24.06.2019 № 2-10/06-2019 (МАОУ «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» - ООО «СтройТорг»), договор от 05.06.2019 № 3-10/06-2019 (МАОУ «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» - ООО «СтройТорг»), от 19.06.2017 (МАОУ «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» - ИП ФИО2), от 22.06.2017 (МАОУ «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» - ИП ФИО2), от 08.06.2018 № 07/06 (МАОУ «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» - ИП ФИО2), перечень работ, акт об оказании услуг от 24.01.2019 № 10 (ПАО «Росбанк» - ООО «СибПроф»), договоры подряда от 24.12.2018 № 1, № 2 (ПАО «Восточный Экспресс Банк» - ООО «СибПроф»), договор подряда от 25.11.2019 № ДПС075-19 с дополнительным соглашением от 16.12.2019 № 1 (АО «Губернские аптеки» - ООО «СибПроф»), акты о приемке выполненных работ от 01.02.2019 № 27, от 01.08.2019 № 33, от 24.06.2019 № 32, от 01.04.2019 № 29, от 28.02.2019 № 28 (ПАО «Восточный Экспресс Банк» - ООО «СибПроф»), акт об оказании услуг от 14.11.2019 № 1, акт от 13.01.2020 № 1, от 06.02.2020 № 3(ПАО «Росбанк» - ООО «СибПроф»), договор подряда от 16.06.2023 № 1, акт о приемке выполненных работ от 21.06.2023 № 1 (ООО «СибАЗС Сервис» - ООО «СибПроф»).

Из документов и выписок следует, что ООО «Сибпроф» ранее имело договорные отношения с «Красноярской университетской гимназией № 1 «Универс», с ПАО «Росбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», иными контрагентами, что подтверждается договорами, актами сдачи-приемки выполненных работ, поступавшими платежами, отраженными в выписке с расчетного счета общества.

Вместе с тем, в 2017, 2018, 2019 г.г. договорные отношения с указанными контрагентами переходят к ООО «Стройторг» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), договоры исполняются (платежи поступают) по настоящее время.

ООО «Стройторг» создано в 2017 г., учредителем (данное обстоятельство не оспаривается) являлся ФИО13 (согласно записи о заключении брака от 03.10.2008 № 483, супруг ФИО7, являющейся матерью супруги ФИО2), директор ФИО2 В настоящее время с 2020 г. участник и директор ООО «Стройторг» - ФИО2 Как следует из выписок ЕГРЮЛ, ЕГРИП на ООО «Сибпроф», ООО «Стройторг» и ИП ФИО2 - вид деятельности (ОКВЭД) схожий – 43.31 Производство штукатурных работ (а также дополнительные виды деятельности, связанные со строительством и отделкой) и 43.32.3 Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.) и, также занимается строительной деятельностью.

Из анализа выписок по счетам, представленным ПАО «Сбербанк», в отношении ИП ФИО2 № 40802810531000014387 за период с 27.12.2017 г. по 29.03.2022 г., ООО «Стройторг» № 4072810131000026668 за период с 18.04.2019 г. по 23.07.2023 г., ООО «Сибпроф» № 40702810331000099097 за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2023 г. следует, что ООО «Сибпроф» сотрудничал с ООО «Рич фэмили» в 2018 г., с ПАО «Росбанк» в период с 2018 по 2019 г., с ПАО КБ «Восточный» с 2017 по 2019 г., с гимназией № 1 «Универс» в 2018 г. По окончании 2019 г., начиная с 2020 г., исходя из отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет, деятельность ООО «Сибпроф» не ведет. Так, из выписки по счету ООО «Сибпроф» в начале 2020 г. имеются всего 4 факта оплаты ПАО «Росбанк», оплата ООО «Энергоинновации», оплата ООО «Электрокомплектсервис». Далее, с 2020 г. по июнь 2023 г. движение по счету осуществляется лишь в части уплаты комиссий банкам, штрафов, налогов, исполнительных производств, получение-возврат займов в одни и те же даты. Деятельность с контрагентами за 3 года отсутствует (кроме незначительных поступлений от ООО «СибАЗС Сервис»).

При этом, ведется деятельность ИП ФИО2 и ООО «Стройторг», что следует из выписок по расчетным счетам, включая вышеуказанных контрагентов.

Согласно документам и выпискам по расчетному счету, фактически ООО «Сибпроф» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность до 2019 г. В 2018 - 2019 г.г. незначительный объем работы с указанными контрагентами производился ИП ФИО2 В 2019 г. открыт счет ООО «Стройторг» и работа с указанными контрагентами стала вестись с 2019 г. и по настоящее время.

Таким образом, из документов следует перевод контрагентов общества к аффилированному лицу ООО «Стройторг», к самому ИП ФИО2

Кроме того, ввиду отсутствия ведения обществом деятельности, а также непринятия мер по обеспечению нахождения единоличного исполнительного органа по месту нахождения общества, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю направлено уведомление от 15.03.2023 № 06-07/2/03890 ФИО1 как учредителю общества направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений, указано на возможность исключения ООО «Сибпроф» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона 129-ФЗ.

Ссылаясь на осуществление деятельности по выводу контрагентов ООО «Сибпроф» в пользу себя и аффилированного ООО «Стройторг», совершение крупной и убыточной сделки в своих интересах, приведшей к отчуждению в пользу своей семьи единственного крупного актива общества, длительное неисполнение решения суда от 29.07.2021 по делу № А33-24413/2019, создание значительной задолженности в пользу ФИО7 (взыскание стоимости неотделимых улучшений магазина через признание иска ООО «Стройторг»), фактическое прекращение деятельности общества (минимальные результаты имеющейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибпроф» в настоящее время сводятся к погашению исполнительных производств в пользу ФИО7), наличие угрозы исключения ООО «Сибпроф» как лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ недостоверны, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям, являющимся основанием для исключения участника из общества, относится, в частности, совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В силу абзаца «в» п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, судам, рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер (определения Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 года N 303-ЭС17-19005 по делу N А51-24956/2016, от 17 ноября 2017 года N 305-ЭС17-16509 по делу N А40-177366/2016, от 07 ноября 2017 года N 307-ЭС17-15927 по делу N А56-81415/2015, от 08 декабря 2016 года N 308-ЭС16-16348 по делу N А53-29923/2015, от 11 августа 2016 года N 305-ЭС16-8966 по делу N А40-119338/2015).

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исключение из состава участников общества, как мера ответственности, является исключительной и не может являться механизмом для разрешения конфликта между участниками общества.

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 года №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

При рассмотрении соответствующего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наступление негативных последствий для гражданско-правовых или корпоративных отношений в результате деяний ответчика.

В качестве основания для исключения ответчика истцом указано на совершение ответчиком крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества путем ряда притворных сделок в сговоре с ФИО7 (аффилированное лицо, конечный приобретатель), ФИО8, в отсутствие одобрения общего собрания участников.

Заключение договора от 07.12.2018 купли-продажи магазина строительных материалов и земельного участка явилось для общества крупной и убыточной сделкой, совершенной во вред интересам ООО «Сибпроф», что установлено вступившим в законную силу решением от 29.07.2021 по делу № А33-24413/2019.

Из содержания решения по делу следует недобросовестное поведение ФИО2, действовавшего во вред интересам обществу и в своих интересах.

Довод ответчика об убыточности деятельности магазина строительных материалов в г. Назарово не принимается судом, поскольку даже в случае убыточности магазина совершение сделки по его отчуждению могло быть осуществлено по согласованию со вторым участником общества и путем свободного предложения на рынке, в целях получения максимально выгодного предложения, а не путем продажи без согласия второго участника, в пользу конечного приобретателя – близкого родственника, по цене, значительно ниже рыночной (что подтверждено судебной оценочной экспертизой по делу № А33-24413/2019).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается неисполнение решения от 29.07.2021 по делу № А33-24413/2019 в течение длительного времени.

Последствием вывода актива общества (договор от 07.12.2018 купли-продажи магазина строительных материалов и земельного участка) является то, что в настоящее время минимальные результаты имеющейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибпроф» сводятся к погашению исполнительных производств в пользу ФИО7 (в тот же день, в который поступают перечисления на счет общества, денежные средства списываются по исполнительному производству).

Также представленными документами (договорами подряда, актами сдачи-приемки выполненных работ), истребованными судом выписками по счетам ООО «Сибпроф», ООО «Стройторг», ИП ФИО2 подтверждается довод истца о выводе контрагентов, ранее работавших с ООО «Сибпроф», в пользу аффилированного ООО «Стройторг» и самого ИП ФИО2

По окончании 2019 г., начиная с 2020 г., исходя из отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет, деятельность ООО «Сибпроф» не ведет. Так, из выписки по счету ООО «Сибпроф» в начале 2020 г. имеются всего 4 факта оплаты ПАО «Росбанк», оплата ООО «Энергоинновации», оплата ООО «Электрокомплектсервис». Далее, с 2020 г. по июнь 2023 г. движение по счету осуществляется лишь в части уплаты комиссий банкам, штрафов, налогов, исполнительных производств, получение-возврат займов в одни и те же даты. Деятельность с контрагентами за 3 года отсутствует (кроме незначительных поступлений от ООО «СибАЗС Сервис»).

Однако деятельность, аналогичная деятельности ООО «Сибпроф», ведется ИП ФИО2 и ООО «Стройторг», что следует из выписок по расчетным счетам, договоров подряда, в том числе с контрагентами, договорные отношения с которыми ранее имело ООО «Сибпроф».

Кроме того, следствием отсутствия ведения обществом деятельности, а также непринятия мер по обеспечению нахождения единоличного исполнительного органа по месту нахождения общества, явилось направление Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю уведомления от 15.03.2023 № 06-07/2/03890 ФИО1 как учредителю общества направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений, указано на возможность исключения ООО «Сибпроф» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона 129-ФЗ.

Исходя из совокупности материалов дела, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика общество фактически лишено возможности осуществлять свою деятельность, конструкция юридического лица, предполагающая взаимодействие его участников, соединение усилий и вкладов для осуществления совместно деятельности, не выполняет своей функции.

Вопреки доводу ответчика, претензии ответчика к ФИО1 не являются равнозначными, факт того, что действия ФИО1 приводят к невозможности осуществления деятельности ООО «Сибпроф», из материалов дела не следует, а также не следует из судебных актов по делу № А33-18416/2020 (в исключении ФИО1 из состава участников общества отказано).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что систематическое нарушение ФИО2 прав и обязанностей участника общества делает невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняет и не соответствует целям создания общества. Фактически вследствие этих действий общество не осуществляет деятельность, не получает прибыль.

Указанные действия/бездействие являются основанием для исключения участника из общества.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку-ордеру от 02.12.2022.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СибПроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова