Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А26-10816/2017

733/2017-70389(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10816/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Прокурора Сегежского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя, исполняющего обязанности Прокурора Сегежского района, - ФИО1, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия по доверенности от 13.11.2017 № 38-01-2017;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда", - не явился,

установил:

исполняющий обязанности Прокурора Сегежского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на нарушение обществом эксплуатации опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...> – при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Общество в суд не явилось, отзыв по существу заявленных требований в суд не направило, никаких мер к защите своих интересов не предприняло.

Заслушав представителя заявителя, исследовав заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...>. Результаты проверки отражены в акте от 13.10.2017.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обществом осуществлялась деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности без соответствующей лицензии.

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица вынесено постановление от 14.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и действий прокурора по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований. Постановление вынесено с соблюдением требований статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ, копия постановления предпринимателем получена. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Указанное правомочие прокурора регламентировано также и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении произведено прокурором в соответствии с предоставленными законом полномочиями. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном

постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд установил факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...> в отсутствие соответствующей лицензии в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела лицензия на осуществляемый вид деятельности представлена обществом не была.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточным наказанием за допущенное ответчиком правонарушение будет штраф в размере 40 000 руб.

Назначение обществу наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление исполняющего обязанности Прокурора Сегежского района удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ОГРН:5067847378891, ИНН:78413447327841344732, адрес местонахождения: <...> лит. А, пом. 14Н) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 40101 810 6 000 000 10 006 в Отделении – НБ Республика

Карелия г. Петрозаводска

наименование получателя штрафа: УФК по Республике Карелия

(Прокуратура Республики Карелия) ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86 701 000

Код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 («Прочие поступления от денежных

взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в

федеральный бюджет»)

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного

суда Республики Карелия по делу № А26-10816/2017.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.