Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-67627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67627/2021
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора №1608 от 16.08.2021, взыскании задолженности в размере 160000 руб. 00 коп.

и
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80246 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании по первоначальному иску (до и после перерыва)

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (далее – ответчик) о расторжении договора №1608 от 16.08.2021, взыскании задолженности в размере 160000 руб. 00 коп.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Алюгранд» о взыскании 80246 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы. Определением от 02.02.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 02.03.2022 учитывая принятие встречного искового заявления, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определение истцу по встречному и первоначальному иску предложено представить отзыв на первоначальный/встречный иск.

Ко дню судебного заседания отзывы в материалы дела не поступили.

Определением от 18.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 24.05.2022.

От ответчика по встречному иску 24.05.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.05.2022 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 27.05.2022.

От ответчика по первоначальному иску 27.05.2022 поступили дополнения к возражениям, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 27.06.2022 судебное разбирательство отложено на 26.07.2022.

От истца по встречному иску 27.06.2022 поступили дополнительные возражения по иску.

От третьего лица 25.07.2022 поступил отзыв на первоначальное и встречное исковое заявление.

От истца по первоначальному иску 25.07.2022 поступило ходатайство о приобщении договора между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «АЛЮГРАНД» на выполнение работ № 6772 от 16.08.2021, платежное поручение №1715 от 28.09.2021, согласно которому ООО «СПЕЦСТРОЙ» напрямую оплатило работы ООО «ИНЖЕНЕР-СЕРВИС» на сумму в размере 85190.11 рублей, копию уведомления истца о расторжении договора с ответчиком, которое было направлено истцом ответчику 01.07.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено на 25.08.2022.

От ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) 19.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 02.09.2022.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения к исковым требованиям.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами от истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.09.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2022. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (исполнитель) заключен договор №1608 на выполнение работ(далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора работы по монтажу поливинилхлоридных (пвх) и алюминиевых конструкций согласно ГОСТ 30971-2012. монтажному узлу (приложение № 3). рабочей документации 2210.19-1 -АР 1-АР 5. спецификации конструкций (приложение № 1) и плана работ (приложение № 2) на объекте ООО «Краснотурьинск-Полиметалл». «Строительство обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд».

Исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 20 сентября 2021 (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2 договора предварительная оплата на расходные материалы составляет 30% от суммы договора. Расчеты производятся на основании выставленных счетов, счетов фактур и актов по форме КС-2 и КС-3 в течении пяти дней с момента выставления счета. Сумма работ составляет 500 000,00 коп. (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Расчеты за выполненные Исполнителем работы по данному объекту осуществляются Заказчиком после оформления акта приемки работ не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта представителями Исполнителя и Заказчика (пункт 3.3 договора).

Исполнитель обязуется, в течение трех дней со дня выполнения работ предоставить Заказчику акт приемки - сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3 а так же счет-фактуру. Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ (пункт 3.4 договора).

При необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих увеличение цены работы. Исполнитель обязан своевременно, в течение 5 дней, предупредить об этом Заказчика. Дополнительные работы выполняются по отдельному соглашению (пункт 3.5 договора).

Истцом по первоначальному иску в качестве предварительной оплаты по договору перечислены денежные средства в сумме 160000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №136 от 19.08.2021 в размере 20000 руб. 00 коп., №137 от 20.08.2021 в размере 30000 руб. 00 коп., №146 от 24.08.2021 на сумму 100000 руб. 00 коп., №152 от 30.08.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Факт получения денежных средств ООО «Инженер-сервис» в рамках исполнения договора подрядчиком не оспаривается.

Ссылаясь на невыполнение работ ООО «Инженер-сервис» в рамках исполнения договора истец по первоначальному иску обратился с требованиями о взыскании задолженности в качестве неотработанного аванса в размере 160000 руб. и расторжении договора.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО «Инженер-сервис» обратилось со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора и дополнительного соглашения заключенного в рамках исполнения договора на дополнительные работы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что претензия от 22.10.2021 исх.№22, поддержанная исковым заявлением представляет собой односторонний отказ истца от исполнения договора, поскольку в претензии от 22.10.2021 исх.№22 однозначно выражена воля истца на прекращение отношений с ответчиком, утрата интереса к исполнению рассматриваемого договора. Право истца как заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования истца по первоначальному иску в части расторжения договора подлежат отклонению судом.

Учитывая утрату интереса в договорных отношениях между сторонами истцом по первоначальному иску (что подтверждается претензией), денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по договору, в отсутствии встречного предоставления квалифицированы судом в качестве неотработанного аванса (неосновательного обогащения) на стороне ответчика.

Возражая против первоначального искового заявления, а также в подтверждение факта выполнения работ, ООО «Инженер-сервис» подано встречное исковое заявление.

В материалы дела истцом по встречному иску представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года №1 от 27.09.2021 на сумму 161753 руб. 09 коп., подписанный со стороны ООО «Инженер-сервис» в одностороннем порядке.

Как указывает истец по встречному иску, между сторонами договора согласованы к выполнению дополнительные работы, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.09.2021 к договору. Согласно дополнительному соглашению в соответствии с п.2.2 договора утвердить выполнение дополнительных работ не отображенных в приложении №2 и приложению №3 к договору 1608 от 16.08.2021. Монтаж деревянного настила для установки и остекленению окон ПВХ на отметке +21.000 ООО «Краснотурьинск-Полиметалл», «Строительство обогатительного комплекса для переработки цинковых и медноцинковых руд». Утвердить стоимость дополнительных работ в соответствии с п.1 настоящего соглашения: монтаж деревянного настила в количестве 18шт. по цене 4800,00 коп. на общую сумму 86400 руб. 00 коп. с учетом НДС. Дополнительное соглашение подписано со стороны ООО «Инженер-сервис» в одностороннем порядке.

В материалы дела истцом по встречному иску представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года №1 от 30.09.2021 на сумму 240246 руб. 66 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2021 на сумму 240246 руб. 66 коп., подписанные со стороны ООО «Инженер-сервис» в одностороннем порядке.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункте 4).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

ООО «Алюгранд» отрицает факт согласования и подписания с истцом по встречному иску дополнительного соглашения к договору о выполнении дополнительных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих увеличение цены работы. Исполнитель обязан своевременно, в течение 5 дней, предупредить об этом Заказчика. Дополнительные работы выполняются по отдельному соглашению.

Истцом в материалы дела доказательств согласования и направления дополнительного соглашения в адрес ответчика до окончания выполнения работ не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относимые доказательства согласования выполнения дополнительных работ с заказчиком, также отсутствуют доказательства невозможности выполнения работ по договору в отсутствии выполнения дополнительных работ которые бы грозили годности и прочности её результата.

При установленных по делу обстоятельствах, установив, что подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором и приложениям к ним, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод об отсутствии у истца оснований требовать от ответчика спорной денежной суммы в качестве оплаты дополнительных работ в рамках договора подряда.

Относительно актов выполнения работ по договору №1 от 30.09.2021, №1 от 27.09.2021.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность (ст. 1102 ГК).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Инженер-Сервис» направлены в адрес истца по первоначальному иску акты выполненных работ, дополнительное соглашение к договору, письма на увеличение сроков и объемов работ вместе с претензией от 11.01.2022 исх.№01/22 (по электронной почте 08.02.2022), уже после обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд Свердловской области – 22.11.2021.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства направления актов выполненных работ непосредственно вместе с претензией от 11.01.2022 исх.№01/22 (по электронной почте 08.02.2022) уже после расторжения заказчиком договора - претензия от 22.10.2021 исх.№22 и обращения заказчика в суд с требованием о возврате неотработанного аванса. Ранее указанные акты формы КС-2, справки формы КС-3 заказчику истцом по встречному иску не направлялись, не предъявлялись. Материалы дела иного не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд обращает внимание на следующее, направление актов о приемке выполненных работ подрядчиком заказчику не является безусловным доказательством свидетельствующим о фактическом выполнении работ, при оспаривании факта его выполнения.

Представленные истцом по встречному иску фотографии в качестве подтверждения выполнения работ не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Представленные в качестве доказательств фотографии выполненных работ и переписка сторон не подтверждают выполнение работ по договору в объеме и сроки установленные в договоре.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спецстрой».

Третье лицо в отзыве на исковые требования указало следующее.

Между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «АЛЮГРАНД» заключен договор на выполнение работ № 6772 от 16.08.2021, согласно пункту 1 которого ООО «АЛЮГРАНД (исполнитель) обязалось выполнить для Заказчика «ООО СПЕЦСТРОЙ» работы по монтажу ПВХ и алюминиевых конструкций согласно рабочей документации 2210.19-1-АР 1-АР 5, спецификации конструкций (приложение № 1 к Договору) и перечня работ (Приложение № 2 к договору на объекте ООО «Краснотурьинск-Полиметалл», «Строительство обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых РУД».

К выполнению работ ООО «АЛЮГРАНД» привлекли с согласия ООО «СПЕЦСТРОЙ» субподрядчика - ООО «Инженер-Сервис» (ИНН <***>).

Третьим лицом указано, что в установленные сроки (25 рабочих дней) к 18 октября 2021 года работа выполнена не была. Также данная работа не выполнена ООО «Инженер-Сервис» и к настоящему времени. В частности, не выставлены и не закреплены конструкции согласно монтажного узла, не произведено создание теплого монтажного шва согласно монтажного узла, не выполнены гидроизоляция, пароизоляция, не установлены доборные (фасонные) элементы внутри и снаружи помещения, не произведены пуско-наладочные работы, не предоставлено необходимых документов. В связи с тем, что стало очевидно, что сроки выполнения работ по договору нарушены и в разумные сроки работы выполнены и сданы не будут, ООО «СПЕЦСТРОЙ» по согласованию с ООО «АЛЮГРАНД» выполнило работы собственными силами.

Возражения третьего лица сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Доводы ООО «Инженер-сервис» о наличии препятствий в выполнении работ не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и переписке представленной истцом по встречному иску.

Таким образом, доказательств возврата денежных средств в размере 160000 руб. 00 коп. ответчиком по первоначальному иску истцу либо предоставления встречного обеспечения ответчиком по первоначальному иску не представлено (ст.65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части 160000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску не уплачена государственная пошлина за неимущественное требование, в указанной части в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с истца по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 160000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инженер-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.В. Маковкина