Решение от 19 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73633/2025
20 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаеав, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНС ЛЕС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 950 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛЕС» о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 10.12.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 985 000 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем деле предмет спора не может повлиять на права и обязанности указанных лиц, ввиду чего суд отказал в привлечении ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Истцом заявлено ходатайство о привлечении соответчика – ФИО3, которое истцом отозвано.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО2

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Таким образом, вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о вызове свидетеля подлежит отклонению, поскольку имеется достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора.

Ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что между ООО «ТРАНС ЛЕС» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 10.12.2024 г.

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать комплекс консультационно-информационных, юридических и иных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. Договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления за 20 (двадцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с желанием заказчика расторгнуть договор от 10.12.2024 об оказании юридических услуг с 26.06.2025 договор считается расторгнутым.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, ссылается на то, что согласно акту выполненных работ, общая стоимость фактически оказанных истцом услуг по договору составляет 985 000 руб.

Данная сумма является задолженностью ответчика перед истцом на момент расторжения договора (26.06.2025).

Ответчик уведомлен о наличии задолженности, однако добровольно обязательство по ее оплате не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт сдачи работ заказчику, в то время как на заказчика возлагается обязанность обосновать мотивы отказа от их принятия.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд отмечает, что истцом представлен акт выполненных работ к договору по оказанию юридических услуг от 10.12.2024.

Вместе с тем, указанный акт выполненных работ к договору по оказанию юридических услуг от 10.12.2024 ответчиком не подписан.

Ссылка истца на предмет договора, которым являлось оказание конкретных юридических услуг (правовой анализ, подготовка документов, представительство в суде и т.д.), и факт исполнения обязательств, что подтверждается отчетами, перепиской и подготовленными документами, отклоняется судом.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя.

Суд отмечает, что доказательств фактического оказания услуг на заявленный в иске размер в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Переписка сторон по вопросам оказания услуг без их оформления и сдачи заказчику сама по себе не может служить допустимым доказательством фактического оказания услуг.

Иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд пришел к выводу о том, что доказательств фактического оказания услуг на заявленный в иске размер в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлен.

Учитывая изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СУДЬЯ: Н.В. Плотникова