Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А40-23289/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23289/2021-32-202
г.Москва
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 17 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК»

к ООО «ЛОРУС АВТОТРАНС»

о взыскании 15 970 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛОРУС АВТОТРАНС» (далее – Ответчик) 15 970 руб. 67 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №№А40-23289/2021, А40-23297/2021, А40-23283/2021, А40-23281/2021 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку Арбитражным судом города Москвы дела №№А40-23297/2021, А40-23283/2021, А40-23281/2021 рассмотрены по существу с принятием решения.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит частично в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

17 мая 2021 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2019 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 070-НЛ-19, в соответствии с которым Экспедитор от своего времени и за счет Клиента обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки Груза от Грузоотправителя Грузополучателю, а также прочие услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента и/или третьих лиц, указанных Клиентом, а Клиент обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В период действия Договора и в соответствии с п. 2.1, п. 3.3.5 Договора Экспедитор выполнял или организовывал выполнение услуг по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам, указанным Клиентом, по маршруту, в сроки и в порядке, указанные Клиентом, проверку принимаемого груза на соответствие количеству, указанному в сопроводительных документах, целостность упаковки и состояние груза, заключал от своего имени договоры с третьими лицами.

Так, в соответствии с условиями Договора, на основании достигнутых договоренностей 06.01.2020 г., ответчик принял к перевозке от истца груз «Косметика» для доставки грузополучателю - ООО «Алькор и Ко» (грузополучатель) по адресу: <...> лит. А, ТЦ «Галерея».

Груз был вверен ответчику в составе консолидированной (сборной) перевозки согласно Транспортной накладной № НЭТ СПб от 06.01.2020 в количестве 285 мест, весом 1 967,56 кг, объемом 6,076 куб.м. Возражений к количеству мест, качеству упаковки, размещению груза в транспортном средстве экспедитор (ответчик) не предъявил, от приёма груза не отказался, принял груз к перевозке без замечаний, представитель экспедитора (водитель ФИО1) в накладной расписался.

По факту оказанных услуг ответчик направил истцу счет на оплату № Л0-55 12.01.2020 г. на сумму 59 124 руб., Акт выполненных работ № ЛО-53 от 12.01.2020 г., счёт-фактуру № 2002-00000002/3 от 12.01.2020, Реестр к счёту за период с 29.12.2019 Г.-12.01.2020г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.06.2020 г. от Клиента истца - ООО «Эйртрансс» получена претензия № 201-06/2020 о возмещении ущерба, вызванного утратой части груза в рамках осуществления указанной перевозки. В обоснование заявленных требований ООО «Эйртрансс» представлен Коммерческий акт № 31 от 07 января 2020 г., Акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_П86_20003340_ПЗ_А0 от 07.01.2020 г., составленный комиссией грузополучателя в присутствии представителя ответчика - водителя ФИО1, электронный документ, предусмотренные Соглашением Сторон об электронном документообороте, с электронным ключом подписи водителя, копию претензии грузополучателя № 105-20-ЭТР от 06.05.2020 с приложениями.

На основании указанных документов требование ООО «Эйртрансс» было удовлетворено, оплата претензии № 201-06/2020 произведена 11.01.2021 по платежному поручению № 70.

Истец ссылается на то, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 5.11 Договора ответчик не уведомил истца об обнаружении недостачи грузового места и о составлении Актов.

О факте нарушения данного обязательства истец узнал, только получив претензию № 201-06/2020 от 30.06.2020.

Причиненный ущерб составил 1 единицу товара в 1 грузовых местах (коробах) на сумму 15 970 руб. 67 коп., что подтверждается документами на груз, представленными вместе с претензией Грузоотправителя № 105-20-ЭТР (товарно-транспортной накладной № ПР005790018 от 30.12.2019 г., упаковочным листом № 18521824, Актами).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 244-10/2020 от 13.10.2020г. с требованием возместить убытки в размере стоимости утраченного груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 7 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании убытков в размере 15 970 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, ссылка ответчика на отсутствие данных водителя в представленных истцом документах, а также расхождения в фамилии водителей в экспедиторских расписках и в коммерческих актах противоречит представленным истцом в материалы дела доказательствам, поскольку во всех документах указан водитель ФИО1

Более того, истцом заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов ж/д транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец указывает, что 30.06.2020г. от ООО «Эйртрансс» получена претензия №201-06/2020 о возмещении ущерба, вызванного утратой части груза в рамках осуществления спорной перевозки. С приложением Коммерческого акта № 31 от 07 января 2020г. и акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_П86_20003340_ПЗ_А0 от 07.01.2020г.

Ответчик просит исчислять срок исковой давности именно с момента с момента составления указанного акта.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как усматривается из материалов дела, претензия претензию № 244-10/2020 от 13.10.2020г. направлена в адрес ответчика 18.10.2020г.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию № 2020/ЛАТ/1433 от 30.10.2020 г., без приложения доказательств направления его в адрес истца. В связи с изложенным, суд не может принять данный довод ответчика к рассмотрению.

При этом в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление направлено 05.02.2021г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, с учетом приостановления его на срок досудебного урегулирования спора, не истек к моменту подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания реального ущерба, причиненного утратой груза, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №№А40-23289/2021, А40-23297/2021, А40-23283/2021, А40-23281/2021 в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРУС АВТОТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТВОРК ЛОГИСТИК» 15 970 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 67 коп. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина