Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-40262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40262/2023
10 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2024 года.

Полный текст решение изготовлен 10 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 1 100 555 руб. 00 коп., по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании по пени за нарушение сроков доставки груза в размере 4 782 327 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД» – ФИО1, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенности от 15.11.2023;

от ПАО «ЧМК» – ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенности от 18.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», (далее – ответчик), о взыскании штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 1 100 555 руб.

Определением от 20.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.01.2024 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании по пени за нарушение сроков доставки груза в размере 4 782 327 руб. 32 коп., назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, кроме того, указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил применить статью 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 77-79), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 ПАО «Челябинский металлургический комбинат» отправило вагон № 54909866 по накладной № ЭГ525434 со станции Металлургическая ЮУР на станцию ФИО3-Западный СКВ.

В графе «Наименование груза» накладной № ЭГ525434 грузоотправитель указал «Прокат черных металлов, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 324116, масса нетто 66 750 кг, масса брутто 91 050 кг. Кроме того, в накладной содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-001-07.04.22 Схема 8270-40».

06.03.2023 на попутной станции Дема КБШ при проверке вагона № 54909866 по отправке № ЭГ525434 Металлургическая ЮУР - РостовЗападный СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Дема КБШ от 06.03.2023 № КБШ2300375/61.

Согласно коммерческому акту от 06.03.2023 № КБШ2300375/61 при перевеске вагона масса груза составила 63 750 кг (с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 недостача 1 525 кг), масса вагона брутто составила 88 050 кг; нагрузка по осям тележек вагона оказалась: 1 ось – 24 450 кг, 2 ось – 25 200 кг, 3 ось – 19 550 кг, 4 ось – 18 850 кг. Таким образом разность нагрузки по тележкам составила 11 250 кг (11 250 = 24 450 + 25 200 – 19 550 – 18 850), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,25 тонну (1,25 = 11,25 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов.

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются:

- при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;

- должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию;

В соответствии с главой 1 (Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах) п. 8.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. В случае размещения и крепления груза по МТУ данная запись должна содержать номер и дату утверждения МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

В накладной № ЭГ525434 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-001-07.04.22 Схема 8270-40». Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.

Согласно коммерческому акту фактически погрузка груза в вышеуказанный вагон выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн и составляет 11,25 тонн, что является нарушением МТУ-80-00- 001-07.04.22 Схема 8270-40, а также п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Таким образом, в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно МТУ-80-00- 001-07.04.22 Схема 8270-40, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 100 555,00 рублей (220 111,00 руб. х 5).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

06.03.2023 на попутной станции Дема КБШ при проверке вагона № 54909866 по отправке № ЭГ525434 Металлургическая ЮУР - РостовЗападный СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Дема КБШ от 06.03.2023 № КБШ2300375/61 (т. 1 л.д. 29-30).

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, являющиеся обязательными для фиксации нарушения.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), и подтверждают факт нарушения, допущенного ответчиком (искажение сведений в железнодорожной накладной).

Согласно расчету истца (т.1. л.д. 15) размер штрафа, предусмотренного статей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 100 555 руб. (220 111 руб.*5).

В доводах возражений на иск ответчик указывает, что в накладной № ЭГ525434 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-001-07.04.22 Схема 8270-40». Так 20.02.2023 в 00:00 час. вагон принят к перевозке работником ОАО «РЖД» на станции Металлургическая без замечаний. Представителю ОАО «РЖД» были представлены видеонаблюдение и результат провешивания при прохождении вагона КПП «Северная горловина». То есть, нарушение коммерческой неисправности и смещения груза могло произойти в пути следования.

Таким образом, по мнению, ПАО «ЧМК» искажения в накладной сведений о размещении и закреплении груза ответчиком допущено не было, а значит, оснований для привлечения к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ отсутствуют.

Также просит применить к штрафу статью 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа.

Статьей 25 УЖТ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖД и пункту 6 Приказа МПС РФ № 43 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 № 4817) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

При этом перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе, в связи с чем, довод ответчика о непреднамеренности действий по внесению неверных сведений о массе груза не может служить основаниям для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ.

Не установив фактически массу отправляемого груза, не произведя самостоятельное взвешивание груза, и не изменив своевременно сведения, отраженные в транспортной железнодорожной накладной, ответчик обязан нести ответственность за неверность отраженных в ней сведений.

Доказательств того, что ответчиком перед отправкой производилось взвешивание именно спорного груза, суду не представлено.

Однако само по себе отсутствие возможности произвести взвешивание груза на станции отправления (отсутствие весов) не исключает обязанности грузоотправителя отразить в железнодорожной накладной достоверные сведения о массе отправляемого груза.

Следовательно, ответчик должен был предпринять все возможные действия по установлению фактической массы отправляемого груза с целью недопущения перегруза.

Наличие неверно указанных сведений в части массы тары вагона само по себе так же не освобождает ответчика от ответственности за допущенный перегруз спорного вагона.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера штрафа путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленный ко взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в силу неверного указания в транспортной накладной тары вагона и наличия обоюдной вины сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также то, что железнодорожная накладная №ЭГ525434 на момент перевозки груза содержала недостоверные сведения относительно фактической массы тары вагона. Истец не представил доказательств того, что им осуществлялась проверка сведений указанных собственником вагона в части массы тары вагона.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленный ко взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирования и разъяснения по его применению, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию штраф по статье 98 УЖТ РФ подлежит уменьшению до 550 277 руб. 50 коп.

По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в сентябре-октябре 2023 года осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным ЭМ744591, ЭМ586540, ЭМ235678, ЭМ894016, ЭМ702901, ЭМ744554, ЭН344233, ЭН344585, ЭН628260, ЭН628642, ЭН087271, ЭН452383, ЭН961189, ЭО159850, ЭО159981, ЭО160103, ЭО160183, ЭО160265, ЭО160354, ЭН146440, ЭН146445, ЭН115852, ЭМ500195, ЭМ460144, ЭМ617532, ЭМ770482, ЭМ939907, ЭМ940120, ЭМ940355, ЭМ940563, ЭМ940818, ЭМ941021, ЭМ946374, ЭН029130, ЭМ860091, ЭН055187, ЭН367831, ЭН368225, ЭН368443, ЭН284494, ЭН381275, ЭН374167, ЭН691709, ЭН175805, ЭН312491, ЭН397135, ЭН926369, ЭН528293, ЭН528381, ЭН827222, ЭН836607, ЭН882337, ЭН080878, ЭН081180, ЭН027729, ЭО110205, ЭН597108, ЭН502736, ЭН754854 ЭН154102, ЭМ704283, ЭМ935657, ЭМ936117, ЭМ049369, ЭМ049378, ЭН185202, ЭН185737, ЭН186826, ЭН215902, ЭН231963, ЭН232059, ЭМ677025, ЭМ677025, ЭМ677028, ЭМ780066, ЭМ935615, ЭМ878602, ЭМ984329, ЭН022131, ЭН068528, ЭН152751, ЭН154499, ЭН305280, ЭН336964, ЭМ692797, ЭМ765042, ЭН081675,

ЭН139054, ЭН234492, ЭЛ382904, ЭН455196, ЭН465579, ЭМ897416, ЭМ898496, ЭН428955, ЭН434056, ЭН465588, ЭМ912949, ЭН139065, ЭН139070, ЭН493472, ЭН110924, ЭН278454, ЭН296753, ЭН455208, ЭН039442, ЭН223252, ЭН335537, ЭН336575, ЭН358240, ЭН488588, Н488721, ЭН488895, ЭН493671, ЭН525988, ЭН590805, ЭН219585, ЭН458901, ЭН461592, ЭН539490, ЭН259996, ЭН265344, ЭН456608, ЭН671875, ЭМ964558, ЭМ525996, ЭН54291, ЭН598667, ЭН699585, ЭМ944680, ЭМ239808, ЭН351154, ЭН647770, ЭН659625, ЭН890818,

ЭН654153, ЭН697958, ЭН101296, ЭН101383, ЭН192689, ЭН345179, ЭН495798, ЭН634370, ЭН683708, ЭН763563, ЭМ763582, ЭМ763591, ЭН935100, ЭН655344, ЭН881322, ЭН139275, ЭН 682580, ЭО236201, ЭО313289, ЭО611392, ЭО611491, ЭО611689, ЭО611839, ЭО678299, ЭО340182, ЭО454514, ЭО589422, ЭО615442, ЭО029345, ЭО147592, ЭН939824, ЭО699841,ЭО288076, ЭО342575, ЭО427700, ЭО427945, ЭО428178, ЭО453464, ЭМ236773, ЭО374198, ЭО554087, ЭО156641, ЭО211685, ЭО614563,ЭО078623, ЭО101209, ЭО101483, ЭО210402, ЭО217460, ЭО217480, ЭО217504, ЭО236815, ЭО236941, ЭО275223, ЭО297378, ЭН710507, ЭН983199, ЭН983345, ЭО092023, ЭО104979, ЭН650980, ЭН941647, ЭН768157, ЭО002290, ЭО025487, ЭО311177, ЭО356499, ЭО457252, ЭО572246, ЭН768159, ЭН841099, ЭН941657, ЭН941674, ЭО048060, ЭО217505,ЭО295972, ЭО332230, ЭО551870, ЭО565431, ЭО0678873, ЭО401267.

Истец по встречному исковому заявлению направил ответчику по встречному исковому заявлению претензии с требованиями об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

Данные претензии оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и Устава.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ)

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по встречному исковому заявлению в представленном отзыве ссылается на то, что

- по накладным №№ ЭО236201, ЭО313289, ЭО611392, ЭО611491, ЭО611689, ЭО611839, ЭО340182, ЭО454514, ЭО288076, ЭО374198, ЭН983199, ЭН983345, ЭО092023, ЭМ586540, ЭМ235678, ЭМ744554, ЭН344233, ЭН344585, ЭН628260, ЭН628642, ЭО159850, ЭО159981, ЭО160103, ЭО160183, ЭО160265, ЭО160354, ЭМ617532, ЭМ770482, ЭМ946374, ЭН055187, ЭН381275, ЭН691709, ЭН312491, ЭН926369, ЭН528381, ЭН836607, ЭН882337, ЭО027729, ЭН597108, ЭН754854, ЭМ704283, ЭН110924, ЭН296753, ЭН335537, ЭМ964558 имеются основания для увеличения срока доставки в связи с заключением договора на увеличение срока доставки груза (п.15 Правил № 245) – сумма к уменьшению 421 943 руб. 76 коп.;

- по накладным №№ ЭН768157, ЭН768159, ЭН525988, ЭН525996, ЭН239808 имеются основания для увеличения срока доставки в связи с перевозкой опасного груза (п.5.12. Правил №245) – сумма к уменьшению 7 973 руб. 92 коп.;

- по накладным №№ ЭН939824, ЭМ500195 имеются основания для увеличения срока доставки в связи с перевозкой груза с участием нескольких инфраструктур (п.5.13. Правил №245) – сумма к уменьшению 400 126 руб. 26 коп.;

- по накладной № ЭО217505 имеются основания для увеличения срока доставки в связи с переадресовкой груза (п.5.7. Правил №245) – сумма к уменьшению 5 171 руб. 46 коп.

- по накладной № ЭН219585 имеются основания для увеличения срока доставки в связи со следованием вагона через Московский, Санкт-Петербургский железнодорожный узел (п.5.9. Правил №245) – сумма к уменьшению 1 792 руб. 80 коп.

- по накладным №№ ЭО678299, ЭО147592, ЭО699841, ЭО078623, ЭО101209, ЭО101483, ЭО210402, ЭО217460, ЭО217480, ЭО217504, ЭО236815, ЭО236841, ЭО275223, ЭО297378, ЭО104979, ЭО311177, ЭО048060, ЭО332230, ЭН154081, ЭО4012676, ЭН528293, ЭО110205, ЭМ912949, ЭН139065, ЭН139070, ЭН493472, ЭН358240, ЭН345179, ЭН699585 имеются ошибки в расчете (дата прибытия, арифметическая ошибка) – сумма к уменьшению 414 694 руб. 48 коп.

- по накладным №№ ЭМ878602, ЭН223252 пени взысканы в пользу грузоотправителя ООО «Системный транспортный сервис» решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-262538/2023, пени по накладной ЭН683708 взысканы в пользу грузоотправителя ООО «ЛитКол» решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу А76-6058/2024 – сумма к уменьшению 53 774 руб. 24 коп.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» в части уменьшения суммы неустойки по накладным ЭО236201, ЭО313289, ЭО611392, ЭО611491, ЭО611689, ЭО611839, ЭО340182, ЭО454514, ЭО288076, ЭО374198, ЭН983199, ЭН983345, ЭО092023, ЭМ586540, ЭМ235678, ЭМ744554, ЭН344233, ЭН344585, ЭН628260, ЭН628642, ЭО159850, ЭО159981, ЭО160103, ЭО160183, ЭО160265, ЭО160354, ЭМ617532, ЭМ770482, ЭМ946374, ЭН055187, ЭН381275, ЭН691709, ЭН312491, ЭН926369, ЭН528381, ЭН836607, ЭН882337, ЭО027729, ЭН597108, ЭН754854, ЭМ704283, ЭН110924, ЭН296753, ЭН335537, ЭМ964558, ЭН768157, ЭН768159, ЭН525988, ЭН525996, ЭН239808, ЭН939824, ЭМ500195, ЭО217505, ЭН219585, ЭО678299, ЭО147592, ЭО699841, ЭО078623, ЭО101209, ЭО101483, ЭО210402, ЭО217460, ЭО217480, ЭО217504, ЭО236815, ЭО236841, ЭО275223, ЭО297378, ЭО104979, ЭО311177, ЭО048060, ЭО332230, ЭН154081, ЭО4012676, ЭН528293, ЭО110205, ЭМ912949, ЭН139065, ЭН139070, ЭН493472, ЭН358240, ЭН345179, ЭН699585, ЭМ878602, ЭН223252, в связи с чем требование о взыскании неустойки на сумму 1 305 476 руб. 92 коп. заявлено необоснованно.

Так, по железнодорожной транспортной накладной ЭН939824 истцом неверно произведен расчет пени, поскольку не учтено следование вагонов со строящейся железнодорожной линии по 2 инфраструктурам (п.п. 5.13, 11, 13 Правил №245). Сумма к уменьшению – 253616,40 руб.

Спорные вагоны №№ 50028497, 64889306, 55731921, 52718202, 59788026, 55025142, 53155883, 54909767, 56655236 согласно железнодорожной накладной № ЭН939824 следовал по маршруту Чульбасс ЖДЯ ж.д. через станцию передачи Нерюнгри-Пассажирская (стр).

Согласно Тарифному руководству № 4 участок пути ст.ЧульбассНерюнгри-Пассажирская относится к строящейся железной дороге, таким образом, срок доставки вагона должен определяться с учетом пунктов 5.13 и п. 11, 13 Правил №245.

Согласно п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза;

Согласно п. 5.13. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В перевозке, согласно накладной, участвуют 2 инфраструктуры - инфраструктура ОАО «РЖД» и инфраструктура ООО «Железные дороги Якутии». Согласно сведениям, указанной в накладной перевозчиком по строящимся линиям было ООО «Железные дороги Якутии», пунктом передачи вагона перевозчику ОАО «РЖД» указана строящаяся станция Нерюнгри-Пассажирская.

Согласно Тарифному руководству № 4 станции ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская относятся к строящейся железнодорожной линии, открытой для временной эксплуатации и включенной в прямое сообщение с железными дорогами единой сети, с расстоянием от станции примыкания согласно отметки в накладной 45 км.

Таким образом, согласно п. 13 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом», утв. приказом Минтранса РФ от 07.08.2015г. №245 при перевозках грузов, порожних вагонов по одному перевозочному документу с участием нескольких инфраструктур срок доставки определяется как сумма сроков доставки за расстояние перевозки железнодорожным транспортом отдельно по каждой инфраструктуре.

В соответствии с 11 Правил сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно Тарифного руководства № 4 (Раздел II Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети) «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций» (утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества) расстояние между ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская составляет 45 км, срок доставки на указанном промежутке пути составляет:

По строящимся путям (ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская):

45: (110 / 2) = 0,81 = 1 сутки + 2 суток на передачу + 1 сутки за использование инфраструктуры ЖДЯ = 4 суток.

где 45 км - расстояние от станции отправления ст. Чульбасс до станции передачи Нерюнгри-Пассажирская (Тарифное руководство №4);

110 / 2 = 55 км в сутки - норма суточного пробега по строящейся железной дороге (п.2 Правил);

2 - на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно) (п.11 Правил).

1 - сутки за каждую инфраструктуру ж.д. транспорта общего пользования при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур ( п.5.13).

По путям общего пользования ОАО «РЖД»:

5237 / 400 = 14 суток + 2 суток (отправление /прибытие) + 1 сутки за использование инфраструктуры РЖД = 17 суток,

где 5237 км - кратчайшее расстояние от станции передачи НерюнгриПассажирская до станции назначения Металлургическая ЮУЖД (определено в соответствии с Тарифным руководством указано в железнодорожной накладной),

400 км в сутки - норма суточного пробега, 2 суток - п. 5.1 Правил на отправление и прибытие.

1 сутки за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» (п.5.13 Правил №256)

Итого общий расчетный срок доставки составляет:

4 + 17 = 21 сутки, где

4 суток - следование по строящей железной дороге;

17 суток - следование по сети железных дорог ОАО «РЖД» ;

Вагоны приняты к перевозке 19.09.2023 (19.09.2023 + 21 сутки = 10.10.2023). Срок доставки истекает 10.10.2023. Вагоны прибыли на станцию назначения 09.10.2023.

Таким образом, просрочка в доставке отсутствует. Сумма к уменьшению составляет 253616,40 руб.

По железнодорожной транспортной накладной ЭМ500195 истцом аналогично произведён неверный расчет пени истца, поскольку не учтено следование вагонов со строящейся железнодорожной линии по 2 инфраструктурам) (п.п. 5.13, 11, 13 Правил №245). Сумма к уменьшению – 146509,86 руб.

Согласно п. 5.12 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. № 15) (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Согласно п. 14 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам на порожних вагонах-цистернах, контейнерах-цистернах, не прошедших очистку и дегазацию, а также на порожних вагонах и контейнерах для перевозки грузов навалом или насыпью, не прошедших очистку, должны быть нанесены такие же знаки опасности, как и для ранее перевозимого груза.

В железнодорожных транспортных накладных №№ ЭН768157, ЭН768159, ЭН525988, ЭН525996, ЭН239808 имеются особые отметки об опасности груза, в разделе «Сведения о грузе» накладной указано наименование груза «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. Последний груз: 80/ООН 1910, Известь негашеная (Известь негашеная),8, АК 808».

Согласно Правилам № 245, общий срок доставки по накладной № ЭН768157 должен составлять: 4 суток (п. 2.2.1. Правил), 2 суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 7 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 7 суток при этом фактически вагон был в пути следования 9 суток.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭН768157 составляет 2 суток. Сумма пени по накладной составляет 2645,64 руб.

Согласно Правилам № 245, общий срок доставки по накладной № ЭН768159 должен составлять: 4 суток (п. 2.2.1. Правил), 2 суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 7 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 7 суток при этом фактически вагон был в пути следования 9 суток.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭН768159 составляет 2 суток. Сумма пени по накладной составляет 2645,64 руб.

Согласно Правилам № 245, общий срок доставки по накладной № ЭН525988 должен составлять: 4 суток (п. 2.2.1. Правил), 2 суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 7 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 7 суток при этом фактически вагон был в пути следования 7 суток.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭН525988 отсутствует.

Согласно Правилам № 245, общий срок доставки по накладной № ЭН525996 должен составлять: 4 суток (п. 2.2.1. Правил), 2 суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 7 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 7 суток при этом фактически вагон был в пути следования 9 суток.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭН525996 составляет 2 суток. Сумма пени по накладной составляет 2645,64 руб.

Согласно Правилам № 245, общий срок доставки по накладной № ЭН239808 должен составлять: 1 сутки (п. 2.2.1. Правил), 2 суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 4 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 4 суток при этом фактически вагон был в пути следования 1 сутки.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭН239808 отсутствует.

Согласно пункту 5.7 Правил исчисления сроков доставки №245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки при проведении операций, связанных с переадресовкой груза и порожних вагонов.

По накладной №ЭО217505 вагон направлялся грузоотправителем со станции Химзаводская КБШ в адрес грузополучателя на станцию Череповец 2 СЕВ. Грузоотправителем (истцом) было подано заявление на переадресовку в адрес ОАО «РЖД» о необходимости переадресовать указанные вагоны на новую станцию назначения Металлургическая ЮУР.

Согласно статье 31 УЖТ РФ и пункту 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 44, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

С учетом изложенного, пени в размере 5171,46 руб. начислены истцом безосновательно.

Согласно п.5.9. Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в тарифном руководстве № 4 книга 3 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть, нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Вагон № 53625968 следовал через станцию Люблино-Сортировочная Московского транспортного узла.

Станция Люблино-Сортировочная согласно Тарифному руководству № 4 (ред. от 25.01.2016) «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества)относится к Московскому железнодорожному узлу (Курская линия).

С учетом изложенного, неустойка по накладной № ЭН219585 на сумму 1792,80 руб. заявлена необоснованно в связи со следованием вагона через Московский транспортный узел.

Кроме того, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭО678299, ЭО147592, ЭО699841, ЭО078623, ЭО101209, ЭО101483, ЭО210402, ЭО217460, ЭО217480, ЭО217504, ЭО236815, ЭО236841, ЭО275223, ЭО297378, ЭО104979, ЭО311177, ЭО048060, ЭО332230, ЭН154081, ЭО4012676, ЭН528293, ЭО110205, ЭМ912949, ЭН139065, ЭН139070, ЭН493472, ЭН358240, ЭН699585, ЭН345179 истцом допущены арифметические ошибки в расчете пени за нарушение сроков доставки.

Грузы по указанным отправкам доставлены перевозчиком в пределах нормативного срока доставки, либо с меньшей просрочкой, нежели заявлено в иске ПАО «ЧМК».

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, сроком окончания перевозки порожних вагонов считается дата уведомления о прибытии груза.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза. Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона.

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003№ 29 (далее – Правила № 29) установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское.

Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на представленные накладные. В календарном штемпеле проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по всем оспариваемым накладным прибыли в срок определенного накладной.

В соответствии с пунктом 21.8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД, где ОАО «РЖД» является «перевозчиком», ПАО «ЧМК» «владельцем» от 02.03.2018 №2/63 (далее – договор, с учетом дополнительного соглашения №5 договор продлен до 30.09.2023) груз в адрес владельца и его контрагентов считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию Металлургическая ЮУЖД и был передан владельцу на выставочных путях (по времени окончания приемосдаточных операций) до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки. Дата прибытия удостоверяется календарным штемпелем станции назначения.

Учитывая вышесказанное, по накладным ЭО678299, ЭО147592, ЭО699841, ЭО078623, ЭО101209, ЭО101483, ЭО210402, ЭО217460, ЭО217480, ЭО217504, ЭО236815, ЭО236841, ЭО275223, ЭО297378, ЭО104979, ЭО311177, ЭО048060, ЭО332230, ЭН154081, ЭО4012676, ЭН528293, ЭО110205, ЭМ912949, ЭН139065, ЭН139070, ЭН493472, ЭН358240, ЭН699585, ЭН345179 неустойка в размере на общую сумму 414 694,48 руб. заявлена необоснованно.

Ответчик по встречному иску также заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 059 106 руб. 40 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене первоначального искового заявления в размере 370 551 руб. 51 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 24 006 руб.00 коп.

ОАО «РЖД» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 24 006 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1652730 от 13.12.2023 (т.1. л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» в размере 24 006 руб.00 коп

При цене встречного искового заявления в размере 4 782 327 руб. 32 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 46 912 руб. 00 коп.

ПАО «ЧМК» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 912 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 420 от 16.01.2024 (т.1 л.д.131).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 105 руб. 02 коп.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 333.21, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 34 105 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд полагает возможным взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 099 руб. 02 коп. (34 105 руб. 02 коп. – 24 006 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 550 277 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 006 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 1 059 106 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 46 912 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Произвести зачет денежных первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» задолженность в размере 508 828 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 22 906 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Кибанова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru