Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А76-21234/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2250/2021
г. Челябинск
05 апреля 2021 года
Дело № А76-21234/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс Век» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 о возвращении денежных средств, с депозита суда по делу № А76-21234/2020.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс Век» ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.12.2018, срок действия 3 года).



Общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – ООО «Рентком») 09.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать обоснованным заявление ООО «Рентком» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс Век» (далее - ООО «СтройКомплекс Век») несостоятельным (банкротом), - ввести в отношении ООО «СтройКомплекс Век» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение - утвердить временным управляющим ООО «СтройКомплекс Век»ФИО3 члена Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», - включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройКомплекс Век» требования ООО «Рентком» в размере 7 105 951 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКомплекс Век».

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Рентком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКомплекс Век» в судебном заседании 15.10.2020 в материалы дела представителем ООО «Рентком» представлено платежное поручение №126 от 09.10.2020, в соответствии с которым ИП ФИО4 на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислено 200000 руб. с указанием в назначении платежа «Финансирование процедуры банкротства должника по делу №А76-21234/2020».

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу о банкротстве, находящимся в стадии рассмотрения его обоснованности, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-27060/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.01.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. с депозита арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 заявление ИП ФИО4 удовлетворено. Перечислено с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению №126 от 09.10.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.02.2021, ООО «СтройКомплекс Век» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материально права. Производство делу о несостоятельности (банкротстве) не завершено (не прекращено), бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве не представлено, апеллянт считает, что постановка вопроса о распределении денежных средств, преждевременна. Более того, полагает, что вынесение судебного акта по делу невозможно в силу ст. 58 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2021 на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно главе 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом установлено, что в целях финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «СтройКомплекс Век» ИП ФИО4 на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области были внесены денежные средства в общем размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., по платежному поручению №126 от 09.10.2020.

Впоследствии ИП ФИО4 принял решение об отказе в финансировании, в связи с чем было подано в суд заявление о возврате денежных средств с депозита суда, удовлетворенное судом.

При этом процедура в отношении ООО «СтройКомплекс Век» на дату приостановления производства по делу не была судом введена, арбитражный управляющий не утвержден.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о невозможности разрешения такого ходатайства до рассмотрения по существу заявления ООО «Рентком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКомплекс Век», поскольку в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, а также в отсутствие согласия на финансирование либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела не следует, что ранее заявленное ООО «СтройКомплекс Век» ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, рассмотрено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 58 Закона о банкротстве при вынесении обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку положения ст. 58 Закона о банкротстве устанавливает запрет на принятие судом судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве, к числу которых не относится определение о разрешении ходатайства о перечислении денежных средств с депозита суда.

При этом в силу п.3 ст. 58 Закона о банкротстве, приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п.3 ст. 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу № А76-21234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс Век» - без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: А.Г. Кожевникова


С.В. Матвеева