Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-44271/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44271/2022
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-2596/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новакит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2024 по делу № А32-44271/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новакит»,

при участии третьего лица: ФИО3,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 39708,13 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 №407/30-855.

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А32-44271/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы ответчика сводятся к тому, что по спорной точке поставки третье лицо не является конечным потребителем, следовательно, возможно изменение тарифа при присоединении новых абонентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 №407/30-855 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, с показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки.

В случае направления претензии исполнителю с нарушением срока, установленного пунктом 6.4 договора, или направления претензии по нарушениям, не указанным в пункте 6.4 договора, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии считаются подписанными со стороны заказчика, если иное не установлено решением суда.

Во исполнение условий договора компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии в апреле 2022 года, однако у сторон возникли разногласия на общую сумму в размере 39708,13 руб..

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписаны сторонами с разногласиями.

Неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 23.1 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установив, что по объёму полученного ресурса у сторон не имеется разногласий, при этом изменение варианта тарифа по истечении одного месяца со дня его опубликования возможно только с согласия сетевой организации, которое получено не было, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и т.д.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил № 861).

В силу абзацев двадцать восьмого, тридцать первого и тридцать второго пункта 81 Основ ценообразования № 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанных потребителей) в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом гарантирующие поставщики обязаны в течение пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя, а в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики обязаны применять только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с вышеизложенными правилами.

Из приведенных законоположений следует, что исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства (максимальная мощность, уровень напряжения в точке поставки, наличие приборов учета и т.п.) выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотрения владеющего этим устройством потребителя, которое он осуществляет самостоятельно, то есть исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов, тогда как уведомление сетевой организации о состоявшемся выборе носит исключительно информационный характер, не предусматривающий возможности возражения со стороны сетевой организации против волеизъявления потребителя, при условии соблюдения сроков уведомления.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие в вышеприведенных положениях каких-либо условий (кроме чисто технических характеристик энергопринимающего устройства), ограничивающих самостоятельность усмотрения потребителя при выборе варианта тарифа, означает, что такой потребитель не связан обязанностью мотивировать свою заинтересованность в выборе определенного варианта тарифного меню.

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748 по делу № А40-53908/2014).

Изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании с потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией (п. 15.1 Правил № 861).

Объект поставки электрической энергии «ЭПУ нежилого здания по адресу: <...>» находится в ведении общества как энергосбытовой организации с момента заключения договора энергоснабжения с предпринимателем ФИО3.

28.02.2022 общество направило компании уведомление №НКИ22063 о включении точек поставки в договор от 25.06.2021 №407/30-855, согласно которому для точки поставки «ЭПУ нежилого здания по адресу: <...>» выбран двухставочный тариф. Датой начала исполнения обязательств по поставке электрической энергии определено 01.04.2022.

Выбор тарифа и уведомление сетевой организации произведено в установленном порядке.

Между тем вопреки доводам жалобы общества из обстоятельств настоящего спора, подтвержденных документально надлежащими доказательствами следует, что 24.10.2016 между АО «НЭСК-электросети» и ИП ФИО3 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя осуществлено 24.10.2016.

Впоследствии ФИО3 заключен договор энергоснабжения с ООО «11ЭК» (предыдущая организация, в которой обслуживался потребитель), затем потребитель перешел на обслуживание в ООО «НОВАКИТ», затем в ООО «ЕЭС-Энергосбыт».

Таким образом, спорная точка поставки не является «новой», правоотношения по ней возникли в 2016 году.

Согласно пункту 97 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

Изменение ценовой категории осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено Основными положениями, а также Основами ценообразования.

Исходя из изложенный положений Правил следует, что выбор тарифа на услугу по передаче электрической энергии законодатель связывает со сроком официального опубликования решения исполнительного органа об установлении тарифа, а не включением точки поставки в договор оказания услуг, как ошибочно полагает ответчик.

То есть, потребитель при заключении договора энергоснабжения выбирает ценовую категорию и тариф на передачу электрической энергии путем уведомления гарантирующего поставщика, тогда как последний уведомляет сетевую организацию. При этом потребитель не ограничен количеством перехода на обслуживание в разные энергосбытовые организации.

Письмом от 28.02.2022 ответчик попросил включить в договор точку поставки «ИП ФИО3» с применением двухставочного тарифа.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил уведомление ИП ФИО3 от 25.02.2022 об использовании четвертой ценовой категории при расчетах по договору энергоснабжения от 25.02.2022 № К-99-КК.

Как отмечено выше, изменение ценовой категории осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Позиция ответчика основана на неверном понимании различных категорий: ценовая категория для расчетов за электрическую энергию и вариант тарифа за услугу по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2021 № 45/2021-э установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год. Приказ вступил в силу 01.01.2022.

В письме от 28.02.2022 ответчик не представлял уведомление от ИП ФИО3 о выборе двухставочного тарифа.

До перехода на облуживание в ООО «НОВАКИТ» ИП ФИО3 обслуживался в ООО «НЭК» и в отношении точки поставки в рамках договора между ПАО «Россети Кубань» и ООО «НЭК» и действовал одноставочный тариф.

ИП ФИО3 не был ограничен правом изменить вариант тарифа и согласовать его с ПАО «Россети Кубань», в том числе посредством энергосбытовой организации в течении 1 месяца со дня официального опубликования решения РЭК ДЦиТ КК, однако не воспользовался своим правом.

Поскольку уведомление о выборе варианта тарифа на услугу по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Россети Кубань» не поступало, согласие на изменение истец не давал, следовательно, действие ответчика по самостоятельному изменению варианта тарифа является незаконным.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу №А53-18035/2014, Определении от 02.07.2015 №308-ЭС15-2871 по делу №А53-4443/2014.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу №А32-44271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина