Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А58-4869/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4869/2019
28 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" от 06.05.2019 №50/4-7973 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-СЕРВИС" (ИНН 1435278525, ОГРН 1141447003345) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 часов 05 минут 19.06.2019 до 11 час. 40 мин. 24.06.2019, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение); от общества: ФИО3 по доверенности (паспорт); от третьего лица: ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-СЕРВИС" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

18.06.2019 от общества поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель общества представил копию бухгалтерского баланса за 2018 год, простит суд отказать в удовлетворении заявления.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-СЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

13.04.2019 в 02 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции №4 МУ МВД России «Якутское» через оператора «02» поступило сообщение, зарегистрированное в книге учета о происшествиях за №7478 о том, что по адресу <...>, в клубе ресторане «Приют бодливой козы» ООО «Форворд-Сервис» незаконно реализует алкогольные напитки.

В ходе проверки сообщения был произведен осмотр помещения, территории, и находящихся там вещей и документов клуба ресторана «Приют бодливой козы», расположенного по адресу <...> попова 21, 2 этаж, принадлежащего ООО «Форвард-Сервис», при этом старшим участковым уполномоченным полиции МУ МВД России«Якутское», майором полиции ФИО2 было выявлено, что за барной стойкой в холодильном отсеке клуба ресторана «Приют бодливой козы» обнаружена алкогольная продукция, а именно 6 бутылок водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 % со следующими ФСМ: 1) 107 038818903, 2) 107 306799851,3) 107 038818900,4) 107 038818910, 5) 107 306799858, 6) 107 038818886, 10 бутылок водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 % со следующими ФСМ: 1) 105 926504563, 2) 105 926531520, 3) 105 891328904, 4) 105 891328929, 5) 105 891328927, 6) 105 926504572, 7) 105 890125058, 8) 105 890125048, 9) 105 890125053, 10) 105 926504570, а также три бутылки водки «Беленькая» неполные (2 классическое, 1 люкс) 0,5 литра в стеклянной таре объемная доля этилового спирта 40 % со следующим ФСМ: 1) 105 890125059,2) 107 038818877, 3) 105 974902271, о чем составлен протокол осмотра помещений от 13.04.2019, производилась фотосьемка и отобраны объяснения.

Алкогольная продукция в количестве 19 бутылок изъята, о чем составлены протокол об изъятии вещей и документов от 13.04.2019,

Согласно объяснению ФИО5 от 13.04.2019, он работает в качестве бармена клуба ресторана «Приют бодливой козы» расположенного по адресу <...>, в его обязанности входит реализация алкогольной продукции и напитков, имеющихся в баре. Директором является ФИО6. 13.04.2019 около 01:30 часов, когда он находился на рабочем месте к барной стойке подошел незнакомый парень и попросил продать бутылку водки, на что он продал ему 1 бутылку водки «Беленькая» за 1000 рублей, которая была в холодильном отсеке за барной стойкой. О том, что продажа крепких алкогольных напитков запрещена, ФИО5 знал т.к. директор предупреждала работников о том, что реализация крепких спиртных напитков запрещена т.к. лишили лицензии на реализацию, но все равно продал.

Согласно объяснению администратора клуба ресторана «Приют бодливой козы» расположенного по адресу <...> ФИО7 от 13.04.2019 следует, что в клубе ресторане «Приют бодливой козы» лицензия на продажу крепких спиртных напитков приостановлена, откуда за барной стойкой в холодильном отсеке хранится и реализуется алкогольная продукция она не знает, т.к. в ее обязанности это не входит.

Из объяснения ФИО8 следует, что с друзьями пришел отдохнуть в клуб ресторан «Приют бодливой козы» расположенный по адресу <...> увидев на барной стойке винную карту решил купить водку, а бармен согласно винной карты продал водку с наименованием «Беленькая» за 1000 рублей.

15.04.2019 майором полиции ФИО2 определением №1503 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Уведомление от 15.04.2019 №50/4-6565 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения предусмотренного часть. 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено почтовой связью 17.04.2019.

17.04.2019 майором полиции ФИО2 направлен запрос Министерству предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) о наличии у ООО «Форвард-Сервис» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также по изъятой алкогольной продукции.

Согласно письму Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019 в соответствии с решением Федеральной службы регулирования алкогольного рынка Российской Федерации от 28.03.2019 №Р-1455/11-02 лицензия Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Сервис» на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания аннулирована, на основании пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 №824.

До вступления в законную силу Решения об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Форвард-Сервис», приостановлена Приказом Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 04.04.2019 №П/02-150. Приказ о приостановлении действия лицензии получен представителем по доверенности ООО «Форвард-Сервис» 10.04.2019.

Таким образом, ООО «Форвард-Сервис» не имеет права на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 10.04.2019 за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, по адресу: <...> этаж - клуб ресторан «Приют бодливой козы».

Уведомлением от 25.04.2019 №50/4-7306 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении 06.05.2019 в 15 час. 00 мин., уведомлением направлено почтовой связью 25.04.2019.

06.05.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №12 304175/1503 по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, ООО «Форвард-Сервис» осуществляющее свою деятельность в клубе ресторане «Приют бодливой козы» расположенном по адресу: <...> этаж будучи осведомленным с Приказом Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 04.04.2019 о приостановлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания за исключением розничной продажи пива и пивных напитков нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»", а именно пункт 1 статьи 26 указанного Закона, реализовал алкогольную продукцию, а именно 1 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 %, дата розлива 11.07.2017 с федеральной специальной маркой №105 86682955 за 1000 рублей.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичные запреты дополнительно установлены в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 этого же Закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания), подлежит лицензированию.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

После вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (с 30.07.2017) наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц стало существенно строже, чем было ранее, а именно административный штраф в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Кроме того, с 26.08.2017 должностные лица организаций, осуществляющих без соответствующей лицензии деятельность, связанную с производством и оборотом (в том числе розничной продажей) алкогольной продукции, в крупном размере (когда стоимость алкогольной продукции превышает 100 000 рублей) или особо крупном размере (стоимость алкогольной продукции превышает 1 000 000 рублей) могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 30.07.2017 в случае оборота (в том числе хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 3 000 000 рублей (до 30 июля 2017 года размер административного штрафа составлял от 200 000 до 300 000 рублей), в связи с чем и с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации при определении меры административной ответственности имеет значение выяснение, когда было совершено административное правонарушение - до или после 30.07.2017.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 13.04.2019, поэтому применению подлежит новая редакция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Из материалов дела следует, что решением Федеральной службы регулирования алкогольного рынка Российской Федерации от 28.03.2019 №Р-1455/11-02 лицензия Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Сервис» на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания аннулирована.

Следовательно, оно не вправе осуществлять указанный вид деятельности, в том числе и в принадлежащем ему ресто-баре «Приют бодливой козы».

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом вмененного ему административного правонарушения, достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 №12 304175/1503 (л.д. 13-16), протоколом осмотра от 13.04.2019 (л.д. 42-44) с приложенными к нему материалами фото (л.д. 45-52), протоколом изъятия вещей и документов от 13.04.2019 (л.д. 53), письменным объяснением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Форвард-Сервис», выразившихся в розничной продаже и хранении алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, по части 3 статья 14.17 КоАП Российской Федерации.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 подробно описано событие вмененного Обществу правонарушения, выразившееся в реализации 13.04.2019 в ресто-баре «Приют бодливой козы» алкогольной продукции. Среди прочих сведений, протоколе об административном правонарушении отражено, что

за барной стойкой в холодильном отсеке клуба ресторана «Приют бодливой козы» обнаружена алкогольная продукция, а именно 6 бутылок водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 %, 10 бутылок водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 %, а также три бутылки водки «Беленькая» неполные (2 классическое, 1 люкс) 0,5 литра в стеклянной таре объемная доля этилового спирта 40 %. Также зафиксированы объяснения бармена ФИО5 от 13.04.2019 о том, что в его обязанности входит реализация алкогольной продукции и напитков, имеющихся в баре. Директором является ФИО6. 13.04.2019 около 01:30 часов он продал 1 бутылку водки «Беленькая» за 1000 рублей, которая была в холодильном отсеке за барной стойкой. О том, что продажа крепких алкогольных напитков запрещена, ФИО5 знал т.к. лишили лицензии на реализацию, но все равно продал.

В протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов принадлежащему юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 13.04.2019, подписанном без замечаний двумя понятыми и администратором ресто-баре «Приют бодливой козы» принадлежащим ООО «Фовард-Сервис», зафиксировано, что за барной стойкой находилась алкогольная продукция (л.д. 42-52).

В протоколе изъятия вещей и документов от 13.04.2019 поименована обнаруженная в ресто-баре «Приют бодливой козы» алкогольная продукция, а именно 6 бутылок водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 %, 10 бутылок водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, объемная доля этилового спирта 40 %, а также три бутылки водки «Беленькая» неполные (2 классическое, 1 люкс) 0,5 литра в стеклянной таре объемная доля этилового спирта 40 % (л.д. 53).

Протокол об административном правонарушении от 06.05.2019, протокол осмотра от 13.04.2019 и протокол об изъятии вещей и документов 13.04.2019 составлены с соблюдением требований к их оформлению, предусмотренных статьями 27.8, 27.14 и 28.2 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт осуществления Обществом незаконной розничной продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Приведенный довод Общества, о реализации алкогольной продукции барменом ФИО5, который является сотрудником ООО «Колибри», что подтверждается материалами дела и доказательств того, что указанный гражданин является сотрудником ООО «Форвард-Сервис» заявителем не представлено, судом отклоняется, поскольку ресто-баре «Приют бодливой козы» расположенном по адресу <...>, осуществляет деятельность именно ООО «Форвард-Сервис», что подтверждается представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.06.2019 №ЮЭ9965-19-6075356 страница 2, не опровергается самим обществом. Соответственно общество берет на себя как ответственность за действия рабочего персонала, которые осуществляют обслуживание посетителей ресто-баре «Приют бодливой козы».

Общество обязано осуществлять контроль за тем, чтобы за барной стойкой не находились третьи лица, которые не являются сотрудниками ресто-бара, которые своими действиями совершают нарушение требования законодательства Российской Федерации. Юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.

Более того, директором ООО «Форвард-Сервис» и ООО «Колибри» является ФИО6 и следовательно, нанимателем (работодателем) гражданина ФИО5 в качестве бармена ресто-баре «Приют бодливой козы».

Приводя анализируемый довод, общество не учитывает, что согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что бармен ФИО5 был фактически допущен Обществом к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в ресто-баре «Приют бодливой козы» и в отношениях с третьими лицами (посетителями бара) являлся представителем ООО «Форвард-Сервис», то есть в любом случае действовал от его имени.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Каких-либо исключений в отношении работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции приведенными положениями не установлено, в связи с чем требования Закона N 171-ФЗ (в том числе его статей 10.2, 16 и 26) распространяются на них в полной мере.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ подобное обстоятельство (даже если бы оно имело место) в любом случае не освобождает ООО «Форвард-Сервис» от административной ответственности за оборот (хранение и розничную продажу) в принадлежащем ему баре алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, - Обществу или его работнику (бармену), в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему бара, несет непосредственно ООО «Форвард-Сервис», что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N ВАС-14589/12 и от 28 марта 2013 года N ВАС-4105/13).

Иные доводы общества судом расценивается не иначе, как избранный способ защиты, нередко используемый иными правонарушителями законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, к тому же (применительно к настоящему делу) противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы, составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Фовард-Сервис» достаточно грубого и вызывающего административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже в организации общественного питания алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкция за нарушение части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена для юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Совершенное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф минимальном размере 3 000 000 рублей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, административный штраф в указанном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не усматривает суд и правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ООО "Форвард-Сервис" достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и, как следствие, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Указанная юридическая презумпция Обществом не опровергнута.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения к ООО "Форвард-Сервис", хотя и включенному с 01.08.2016 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (как микропредприятие), положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что предлагавшаяся 13.04.2019 к розничной продаже спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ документов (наличие которых Обществом не подтверждено и в отсутствие у него лицензии не может быть подтверждено) представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Правовых оснований для признания допущенного ООО "Форвард-Сервис" правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) также не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года N 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Установление для юридических лиц за вмененное Обществу нарушение законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (осуществление розничной продажи такой продукции в отсутствие лицензии) штрафов, значительно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения такого законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений в рассматриваемой сфере деятельности.

С учетом изложенного суд, исходя из характера допущенного ООО "Форвард-Сервис" административного правонарушения, не считает возможным признать допущенное им правонарушение малозначительным.

Помимо основного наказания санкция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, конфискация как дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении алкогольной продукции, признаваемой на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящейся в незаконном обороте. Такая алкогольная продукция подлежит изъятию, а не конфискации.

При этом в пункте 3 того же Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации указано, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица 04.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: 677008, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с изъятием алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 13.04.2019.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2019, водка «Беленькая Люкс», объем 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 6 бутылок, водка «Беленькая», объем 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 10 бутылок, водка «Беленькая классическое», объем 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 2 бутылок, (неполные), водка «Беленькая Люкс», объем 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 бутылки (неполное), направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МУ МВД России «Якутское» по Республике Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), БИК 049805001, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880414190123041752.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-4869/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев