Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А21-9614/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-9614/2021

«31» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «31» марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318392600023141) к Администрации МО «Янтарный городской округ», ИП ФИО3

о признании незаконным отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении ИП ФИО2 места для размещения НТО по заявке № 1044/об от 22.03.2021,

третьи лица: ИП ФИО3, УФАС России по Калининградской области, Прокуратура Калининградской области, Светлогорская межрайонная прокуратура,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ИП ФИО2): ФИО4 по паспорту и доверенности от 22.09.2021;

от ответчика (1) (Администрации МО «Янтарный городской округ»): ФИО5 по паспорту и доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (2) (ИП ФИО3): ФИО6 по паспорту, удостоверению и доверенности от 17.03.2022;

от третьих лиц:

1) от УФАС России по Калининградской области – ФИО7 по удостоверению и доверенности от 10.03.2022;

2) от Прокуратуры Калининградской области – ФИО8 по удостоверению и доверенности от 16.03.2022;

3) от Светлогорской межрайонной прокуратуры – ФИО8 по удостоверению;

установил:

31.08.2021 ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации МО «Янтарный городской округ» (далее - Администрация, Заинтересованное лицо) о признании отказа Администрации в предоставлении ИП ФИО2 места для размещения НТО по заявке от 22.03.2021, незаконным, обязании ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение НТО по адресу: пгт Янтарный остановочный пункт в районе ул. Советская, д.110В и АЗС « Сургутнефтегаз» по форме в соответствии с приложением 2 Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» Утвержденный 17 мая 2017года решением окружного Совета депутатов № 177.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ИП ФИО3, УФАС России по Калининградской области, Прокуратура Калининградской области, Светлогорская межрайонная прокуратура.

14.12.2021 в суд поступило уточненное заявление ИП ФИО2 (том 2, л.д.82, 88), в соответствии с которым заявитель просит:

- признать отказ администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" в предоставлении ип брель и.а. места для размещения нто, по заявке №1044/об от 22 марта 2021г., оформленный п.5 решения комиссии по размещению НТО на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» протоколом комиссии 03/2021 от 27 апреля 2021года - незаконным;

- признать незаконным решение ответчика о предоставлении места для размещения НТО, оформленный п.1 решения комиссии от 18 мая 2021г., оформленное протоколом № 06/2021 о заключении договора на размещение НТО на месте №249/234 с ИП ФИО3;

- признать недействительным договор №122/НТО/2021 от 20.05.2021г. на размещение НТО, заключенный между ИП ФИО3 и Администрацией МО « Янтарный городской округ»;

- применить последствия недействительности договора №122/НТО/2021от 20.05.2021г. в виде демонтажа НТО, расположенного пгт Янтарный в 40 метрах на северо-восток от дома №110В по ул. Советской (место №249/234);

- обязать ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение НТО по адресу: пгт Янтарный остановочный пункт в районе ул. Советская, д.110В и АЗС «Сургутнефтегаз» (место № 249/234) в соответствии с паспортом НТО, согласованным 07 апреля 2021года, по форме в соответствии с приложением 2 Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» Утвержденный 17 мая 2017 года решением окружного Совета депутатов №177.

Уточнение требований было принято судом (протокол от 21.12.2021).

Исходя из предмета и основания заявленных требований, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ИП ФИО3 (определение от 15.02.2022).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика (1) возражал по заявленным требованиям, полагал принятое решение соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Заявителя. Аналогичная позиция изложена в отзыве ответчика (1) на заявление (том 1, л.д.29).

Представитель ответчика (2) возражал по заявленным требованиям, полагая, что со стороны ИП ФИО3 порядок размещения НТО полностью соблюден, нарушений не имеется. Аналогичная позиция изложена в отзыве ответчика (2) на заявление от 22.03.2022.

Третьи лица (Прокуратура Калининградской области, Светлогорская межрайонная прокуратура) высказали позицию в соответствии с Представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 05.06.2021 (том 2, л.д.28).

Позиция третьего лица (УФАС России по Калининградской области) высказана в пояснениях от 10.03.2022 (том 2, л.д.109). В соответствии с ней ИП ФИО2 в антимонопольный орган не обращалась, проверка на соблюдение антимонопольного законодательства не проводилась.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22 марта 2021года ИП ФИО2, лично, обратилась в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с целью подать заявление о предоставлении места для размещения НТО (остановочный пункт в районе ул. Советская, д.110В и АЗС «Сургутнефтегаз»). В приемной администрации МО «Янтарный городской округ» ей было написано заявление и передан эскизный проект НТО (вход №1044-об) (том 1, л.д.10).

Первое письмо с отказом и указанием причин ответчик 1 направил ей 6 мая 2021года (исх. №1524/об) (том 1, л.д.11), в котором причиной отказа указано — подача встречного заявления на это же место другим предпринимателем.

15 июня 2021 года ИП ФИО2 был получен еще один ответ (исх.№2123/об) (том 1 л.д.13) от ответчика 1 в котором уже указан иная причина отказа в заключении договора, а именно, неполный пакет документов (отсутствие паспорта и сведение о регистрации в качестве предпринимателя).

16 июня 2021г. ИП ФИО2 был получен ответ из прокуратуры (том 1, л.д.14), в которой ее жалобу признали обоснованной, а действия администрации незаконными. Также прокуратура Светлогорского городского округа указала, что в администрацию принесен протест, и заявителю будет сообщено о результатах.

18 июня 2021 года ИП ФИО2 было получен письмо (исх. №2207/об) (том 1 л.д.15) с приложением выписки из заседания комиссии, в которой указано еще одно основание для отказа - отсутствие сведений о режиме работы НТО. Таким образом, документ (выписка из решения комиссии), подтверждающий отказ в предоставлении места для размещения НТО получен 18 июня 2021 года.

Заявитель полагает, что действиями администрации, при рассмотрении ее заявления от 22 марта, нарушены права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа относятся к вопросам местного значения муниципального округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что порядок предоставления мест для размещения НТО в Янтарном городском округе регламентируется положением «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» утвержденным 17 мая 2017 года решением окружного Совета депутатов № 177. (далее – Положение № 177).

Согласно п 6.2 Положения № 177 «Документами, подтверждающими право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Янтарный городской округ" являются договор на размещение нестационарного торгового объекта оформленный по форме, согласно Приложению №2 к данному Положению, заключенный с администрацией муниципального образования "Янтарный городской округ" и паспорт нестационарного торгового объекта (далее - Паспорт), оформленный по форме, согласно постановлениям администрации МО "Янтарный городской округ" от 28.03.2016 г. N 251, 252, 256, 257, 258, 259, 260, 261 согласованный с отделом градостроительства, архитектуры и инвестиций администрации муниципального образования "Янтарный городской округ".

В соответствии с п.6.3 Положения основанием для отказа в согласовании и утверждении вышеуказанного документа является несоответствие заявленного НТО утвержденному архитектурному облику на территории МО «Янтарный городской округ» (том 1, л.д.99).

В соответствии с п.7.2 Положения № 177 комиссия по размещению нестационарных торговых объектов на территории МО «Янтарный городской округ» рассматривает поступившие заявления от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение 30 календарных дней со дня подачи заявления заявителем.

В своем ответе, от 18 июня 2021г., ответчик (1) ссылается на еще один нормативный акт, положения которого послужили основанием для отказа, это Постановление администрации МО «Янтарный городской округ» № 703 от 22.09.2017 года «Положение о комиссии по размещению НТО на территории МО «Янтарный городской округ» (том 2, л.д.3) (далее – Положение № 703). В этом положении вносятся дополнительные к решению окружного Совета депутатов № 177 основания для отказа в предоставлении места для НТО.

В соответствии с п.7 Положения № 703 в случае, если на одно торговое место претендуют два и более заявителя, место предоставляется тому заявителю, который ранее остальных подал заявление.

При этом в соответствии с п.8 Положения № 703, комиссия для реализации своих полномочий имеет право отказывать заявителям.

Основаниями для отказа является, в том числе, предоставление неполного пакета документов в составе прилагаемых к заявлению (п.8.1 Положения № 703).

В Представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 05.06.2021 (том 2, л.д.28) прокуратурой сделан вывод о том, что решение о невозможности заключения договора на размещение НТО с ИП Б рель И.А. принято в нарушение требований ч.2 ст.6, ч. 1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Янтарный городской округ»» (далее по тексту - Положение), с нарушением срока, установленного п.7.2 Положения.

Оценивая доводы заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из заявления предпринимателя от 22.03.2021, эскиз НТО с остановкой был приложен к заявлению.

Как указано в выписке из протокола 03/2021 заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» (том 1, л.д.15 а, 16) с заявлением ИП ФИО2 был представлен эскиз НТО с остановкой на 1 листе.

Также указано, что заявителем в период рассмотрения заявления был представлен эскизный проект НТО павильона для продажи цветов и сувениров с остановочным комплексом по адресу: пгт.Янтарный, Советская 110 В. Начальником отдела градостроительства, архитектуры и территориального развития выдано заключение о согласовании паспорта НТО по заявлению ИП ФИО2

Таким образом, по мнению суда, наличие оснований для отказа в согласовании и утверждении договора на размещение НТО, установленных п.6.3 Положения № 177 (несоответствие заявленного НТО утвержденному архитектурному облику на территории МО «Янтарный городской округ»), в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что заявление ИП ФИО2 от 22.03.2021, кроме всего прочего, содержит:

- адрес заявителя;

- номер мобильного телефона;

- данные паспорта (серия, номер, когда и кем выдан).

Постановление от «22» сентября 2017 г. № 703 «Об утверждении Положения о комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ»» не было официально опубликовано. Данный факт не отрицается ответчиком 1.

Как следует из преамбулы постановления № 703 от 22.09.2017, которым было утверждено Положение, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Янтарный городской округ», Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 17.05.2017 года № 177 «Об утверждении Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», в целях создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей, содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрация муниципального образована «Янтарный городской округ», Администрация МО «Янтарный городской округ» постановила:

1.Утвердить Положение о комиссии по размещению нестационарных сезонных объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» (Приложение №1).

2.В течение 10 дней после подписания настоящего постановления опубликовать в газете «Наш Янтарный» и разместить на официальном сайте администрации муниципального образования «Янтарный городской округ».

3.Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что п.8.1 Положения № 703, утвержденного Администрацией МО (основаниями для отказа является, в том числе, предоставление неполного пакета документов в составе прилагаемых к заявлению) не соответствует п.6.3 Положения № 177 , утвержденного Советом депутатов (основанием для отказа в согласовании и утверждении договора на размещение НТО (несоответствие заявленного НТО утвержденному архитектурному облику на территории МО «Янтарный городской округ»).

В соответствии с ч.2 ст.13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая положение преамбулы постановления № 703 от 22.09.2017, оно имеет меньшую юридическую силу, чем положение № 177, поскольку принято Администрацией МО и во исполнение положения № 177, принятого Советом депутатов МО.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Частью 2 статьи 24 Конституции установлено, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что предусмотренное статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование официального опубликования нормативных правовых актов компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, лежащим в основе отношений государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только тогда на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, препятствует единообразию в его соблюдении, исполнении и применении, а значит, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление КС РФ от 27 марта 2012 года N 8-П). (Постановление КС РФ от 27 мая 2021 г. N 23-П).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно абзацу второму части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Согласно п.4 статьи 28 Устава МО «Янтарный городской округ» «Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу в день их официального опубликования (обнародования), если самим муниципальным правовым актом не установлен иной порядок вступления в силу в соответствии с действующим законодательством. В самом НПА указано необходимость опубликования в СМИ в течение 10 дней.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что п.8.1 Положения № 703, утвержденного Администрацией МО (основаниями для отказа является, в том числе, предоставление неполного пакета документов в составе прилагаемых к заявлению) в данной ситуации применению не подлежит.

Кроме этого судом проведен анализ полного текста протокола 03/2021 заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» от 27.04.2021 (том 1, л.д.74). Как следует из протокола, и иными заявителями предоставлялся не полный комплект документов к заявлению. Данные факты были установлены комиссией. При этом комиссией были приняты решения – заявителям устранить замечания, предоставить недостающий комплект документов, необходимый для заключения договора на размещение НТО (ООО «НН Групп», ИП ФИО9).

В соответствии с ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела, в рассматриваемой ситуации предприниматель (ИП ФИО2) действовала добросовестно, в соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ.

При этом действия Администрации, заключающиеся в отказе ИП ФИО2 в предоставлении места для размещения НТО, в данной ситуации, являются недобросовестными и не соответствуют п.3 ст.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

По мнению суда, заявителем выполнена обязанность доказывания как несоответствия действий ответчика (1) нормам положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» утвержденного 17 мая 2017 года решением окружного Совета депутатов № 177, так и факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Последствием отказа в согласовании договора на размещение НТО стала невозможность реализации прав и законных интересов заявителя по занятию предпринимательской деятельностью на данном НТО.

Судом рассмотрена обоснованность требований заявителя по применению таких последствий признания незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления, как:

- признание недействительным договора №122/НТО/2021 от 20.05.2021г. на размещение НТО, заключенного между ИП ФИО3 и Администрацией МО «Янтарный городской округ»;

- применение последствий недействительности договора №122/НТО/2021от 20.05.2021г. в виде демонтажа НТО, расположенного в пгт Янтарный в 40 метрах на северо-восток от дома №110В по ул. Советской (место №249/234);

- обязание ответчика (1) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение НТО по адресу: пгт Янтарный остановочный пункт в районе ул. Советская, д.110В и АЗС «Сургутнефтегаз» (место № 249/234) в соответствии с паспортом НТО, согласованным 07 апреля 2021года, по форме в соответствии с приложением 2 Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» Утвержденный 17 мая 2017 года решением окружного Совета депутатов №177.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч.5 ст.201 АПК РФ).

Вместе с тем, определение надлежащего способа устранения нарушения права относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на указанном заявителем требовании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 N Ф01-6456/2019 по делу N А82-19696/2018).

При выборе необходимого способа устранения нарушения права заявителя, суд исходит из того, что в настоящее время запрашиваемое заявителем место для размещения НТО используется иным предпринимателем (ИП ФИО3 – ответчиком (2).

Как следует из отзыва ответчика (2) от 22.03.2022 и подтверждается материалами дела, согласно протоколу комиссии от 18.05.2021, рассмотрена заявка ИП Лисиця от 09.04.2021. После чего, 20.05.2021 между ИП Лисиця и администрацией МО «Янтарный городской округ» заключен договор № 177/НТО/2021 о размещении НТО в пгт Янтарный в 40 метрах на северо-восток от дома №110 В по ул. Советской (место № 249/234).

Со стороны ответчика (2) указанный порядок полностью соблюден, что и дало основание для заключения между ИП Лисиця и администрацией МО «Янтарный городской округ» договора № 122/НТО/2021 о размещении НТО в пгт Янтарный в 40 метрах на северо-восток от дома №110 В по ул. Советской (место № 249/234). В настоящее время указанный НТО функционирует, ИП ФИО3 осуществляет на нем предпринимательскую деятельность.

Согласно пояснений УФАС по Калининградской области, нарушений антимонопольного законодательства не имеется, ИП ФИО2 в антимонопольный орган не обращалась, проверка не проводилась.

В судебном заседании 29.03.2022 судом был задан заявителю вопрос о том, имеются ли сведения о том, что при заключении договора на размещение НТО ответчик (2) действовал недобросовестно, либо имел место его сговор с представителями Администрации МО. Соответствующих данных заявителем, либо иными лицами, участвующими в деле, представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Нарушений действующего законодательства, при заключении договора на размещение НТО ответчиком 2, заявителем не обосновано и не доказано, а судом не установлено.

Наличие каких либо оснований для признания заключенного ИП ФИО3 договора № 122/НТО/2021 о размещении НТО недействительным, установленных гражданским законодательством, в том числе ст.10, ст.168, 169, 170, 173, 173.1, 178, 179, заявителем не обосновано и не доказано, а судом не установлено.

Исходя из этого судом сделан вывод о том, что оснований для применения испрашиваемых мер по устранению нарушенных прав заявителя, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Таким образом, в случае признания оспариваемого отказа Администрации незаконным, заявитель может воспользоваться любым способом защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя (ИП ФИО2) подлежат удовлетворению в части. Следует признать отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении ИП ФИО2 места для размещения НТО по заявке № 1044/об от 22.03.2021, оформленный п.5 решения Комиссии по размещению НТО на территории МО «Янтарный городской округ», протоколом комиссии 03/2021 от 27.04.2021, незаконным.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию МО «Янтарный городской округ» (ст.110 АПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя (ИП ФИО2) удовлетворить в части.

Признать отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении ИП ФИО2 места для размещения НТО по заявке № 1044/об от 22.03.2021, оформленный п.5 решения Комиссии по размещению НТО на территории МО «Янтарный городской округ», протоколом комиссии 03/2021 от 27.04.2021 незаконным.

2. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с Администрации МО «Янтарный городской округ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318392600023141) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья И.Ю. Юшкарёв