Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А08-10889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-10889/2021
г. Калуга
10 ноября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.


судей

Григорьевой М.А.

ФИО1



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.


при участии в заседании:


от истца – ПАО «Россети Центр»:


от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО2 – представителя

по доверенности от 18.10.2022,

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А08-10889/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», ответчик, страховая компания) ущерба, причиненного в связи с повреждением энергообъектов, принадлежащих ПАО «Россети Центр», в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 136 025 рублей 02 копеек, ссылаясь на положения статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 4, 6, 7, 11, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 (судья Пономарева О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 (судьи: Серегина Л.А., Сурненков А.А., Ботвинников В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «ГСК «Югория» просит упомянутые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению страховой компании, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), который в силу закона производит компенсационные выплаты по требованию потерпевших, тогда как АО «ГСК «Югория» является компанией, осуществляющей представительство РСА, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

ПАО «Россети Центр» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.07.2021 в районе <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем ISUZU FORVARD, государственный регистрационный знак P 446 CР, совершил наезд на принадлежащие ПАО «Россети Центр» объекты электроэнергетики – КТП-224 РП-2, а также электрические опоры в количестве трех штук в составе ВЛ - 0,4кВ № 1 КТП 224 РП-2, ВЛ-0,4кВ № 3 КТП 224 РП-2, в результате чего данное имущество получило механические повреждения. Поврежденное оборудование состоит на балансе ПАО «Россети Центр».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ISUZU FORVARD, государственный регистрационный знак P 446 CР, была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО».

Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021.

В целях восстановления подачи электрической энергии ПАО «Россети Центр» были приняты срочные меры и выполнены аварийно-восстановительные работы по замене поврежденного в результате ДТП имущества, что подтверждается нарядами-допусками от 12.07.2021 № 460 – № 463, актом приемки отремонтированных объектов электрических сетей от 12.07.2021, актом на списание израсходованных материальных ценностей от 12.07.2021.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил согласно калькуляции на возмещение экономического ущерба от технологического нарушения 136 025 рублей 02 копейки.

Истец обратился в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 02.09.2021 № 4-6/32691 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая функции конкурсного управляющего ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», сообщила истцу об отзыве у ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страхования (приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2004) и признании его несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», а в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 16.09.2021 обратился с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в вышеуказанном размере к АО «ГСК «Югория» в лице Белгородского филиала, как представителю РСА в Центральном федеральном округе.

Письмом от 21.09.2021 № 2021-0000047091/1 АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на неполноту представленного пакета документов.

АО «ГСК «Югория» организован осмотр поврежденного имущества 23.09.2021, истец представил данное имущество на осмотр.

По результатам проведенного осмотра имущества истца ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» 29.09.2021 составило заключение специалиста № 1197330, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составила 135 887 рублей 51 копейку (с учетом износа 82 883 рубля 13 копеек).

ПАО «Россети Центр» 05.10.2021 направило АО «ГСК «Югория» претензию с требованием произвести оплату причитающейся заявителю компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 136 025 рублей 02 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7, 12, 18, 19 Закона № 40-ФЗ, Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.05.1998; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая и размер подлежащего взысканию ущерба установлены судами, подтверждаются материалами дела и АО «ГСК «Югория» не оспорены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наступление страхового случая, неисполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 136 025 рублей 02 копеек.

Довод АО «ГСК «Югория» о том, что в данном случае надлежащим ответчиком является РСА, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В отличие от страховщиков РСА, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор от 10.12.2019 № 3066-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В силу пункта 1.2.1 договора АО «ГСК «Югория» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «ГСК «Югория» уполномочена совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, обращение истца к АО «ГСК «Югория», а также последующее взыскание невыплаченного страхового возмещения не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 № 3066-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ни нормам действующего законодательства.

Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2004 у ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису, отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевший в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО был вправе обратиться в АО «ГСК «Югория», уполномоченное от имени РСА осуществлять компенсационные выплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют аргументы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А08-10889/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева


Судьи М.А. Григорьева


ФИО1