Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А17-1780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1780/2019
23 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/017И-0056вн-2019 от 27.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 17.12.2018), ФИО3 (представитель по доверенности от 15.02.2017),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – МУП, предприятие, МУП «КС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное Управление Ростехнадзора, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 11.2-Пс/017И-0056вн-2019 от 27.02.2019 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая постановление ЦУ Ростехнадзора, заявитель полагает, что имеются основания для уменьшения установленной названным Постановлением суммы административного штрафа, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно факт того, что МУП принимало меры по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 02.10.2018 № 11.2-0814вн-П/160И-2018.

Более подробно позиция МУП изложена в тексте заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что административный штраф в размере 400 000 рублей обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, отвечает принципам правовой справедливости, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым Постановлением, в данном случае отсутствуют.

ЦУ Ростехнадзора, признанное судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направило.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ЦУ Ростехнадзора.

Заслушав представителей заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2019 на основании распоряжения Управления от 21.01.2019 № В-056-пр «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» проведенавнеплановаядокументарнаяпроверкаМУП«КС» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 02.10.2018 № 11.2-0814вн-П/160И-2018 (далее - Предписание), срок для исполнения которого истек, на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения 1 (<...>) peг. № А16-04340-0006.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22.01.2019 № 11.2-0056вн-А/011И-2019.

По результатам проведенной проверки установлено невыполнение предприятием в установленный срок Предписания, а именно: МУП осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта, - Система теплоснабжения 1 (<...>), рег. № А16-04340-0006, расположенного по адресу: <...>, не указанного в лицензии № ВХ-16-026589 от 30.09.2016, что является нарушением ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 11.2-0056вн-Пр/017И-2019 в отношении юридического лица МУП «КС» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 27.02.2019 № 11.2-Пс/017И-0056вн-2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания соответствующего контрольного органа, то есть виновное невыполнение (ненадлежащее выполнение) законно возложенной обязанности совершить определенные действия.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения МУП к административной ответственности послужил факт невыполнения в установленный срок Предписания от 02.10.2018.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, до переоформления соответствующей лицензии в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, Предприятие не имело права осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

МУП «КС» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты - Система теплоснабжения 1, peг. № A16-04340-0006, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...>; Система теплоснабжения 2, peг. № А16-04340-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...>; Система теплоснабжения 4, peг. № А16-04340-0002, 111 класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>; Система теплоснабжения 5, peг. № А16-04340-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>; Система теплоснабжения 9, peг. № A16-04340-0005, III класс опасности, расположенная по адресу: 155312, <...>.

Следовательно, МУП «КС» обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в частности выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Первоначально предписание об устранении нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, было выдано 14.08.2017 (предписание от 14.08.2017 № 11.2-0664вн-П/155И-2017). Срок устранения нарушения был установлен до 13.02.2018, то есть продолжительностью 6 месяцев.

23.01.2018 МУП «КС» обратилось с ходатайством от 23.01.2018 № 4 о продлении срока исполнения п.1 предписания от 14.08.2017 № 11.2-0664вн-П/155И-2017. Решением от 08.02.2018 № П-16/1278 Управлением было принято решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения п.п. 1,2,3 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 14.08.2017 № 11.2-0664вн-П/155И-2017. Срок устранения нарушения был продлен до 31.08.2018, то есть продолжительностью на 6 месяцев.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 14.08.2017 № 11.2-0664вн-П/155И-2017 было установлено невыполнение п.1 предписания, в связи с чем МУП «КС» было повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.10.2018 № 11.2-0814вн-П/160И-2018. Срок устранения нарушения был установлен до 28.12.2018. Предписания от 14.08.2017 № 11.2-0664вн-П/155И-2017 и от 02.10.2018 № 11.2-0814вн-П/160И-2018 МУП «КС» не обжаловались. Решения судебных органов об отмене предписаний отсутствуют.

14.12.2018 МУП «КС» повторно обратилось с ходатайством от 14.12.2018 № 163 о продлении срока исполнения п.1 Предписания от 02.10.2018 № 11.2-0814вн-П/160И-2018. Решением ЦУ Ростехнадзора от 25.12.2018 № 11-16/10997 в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания было отказано в связи с тем, что сроки устранения предписания были установлены исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

При рассмотрении дела также установлено, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не была переоформлена в связи с выявлением в ходе рассмотрения заявления о переоформлении лицензии и комплекта представленных документов нарушений требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492. В соответствии с уведомлением от 18.12.2018 № 11-17/10811 -л МУП «КС» не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные Положением. В связи с выявленными нарушениями было принято решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие МУП всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях (бездействии) МУП «КС» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

В то же время, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное деяние является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает возможным признать допущенное МУП «КС» административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает явного пренебрежительного отношения МУП к выполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации.

После выдачи предписания МУП «КС» предпринимало меры для устранения нарушений, указанных в Предписании от 02.10.2018, подготовив и направив в ЦУ Ростехнадзора 09.10.2018 заявление о переоформлении лицензии и сопутствующий пакет документов. Решением ЦУ Ростехнадзора №11-17/9932-л от 26.11.2018 г. указанное заявление возвращено МУП, причиной возврата документов стала смена названия адреса места осуществления деятельности (п. Новописцово был переименован в п. Ново-Писцово). В связи с необходимостью приведения всех документов в соответствие со ст. 3 Закона Ивановской области от 11.01.2005 N 4-ОЗ "О городских и сельских поселениях в Вичугском, Гаврилово-Посадском, Савинском, Тейковском муниципальных районах" (принят Законодательным Собранием Ивановской обл. 23.12.2004) процедура оформления лицензии затянулась.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности признания правонарушения малозначительным судом приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения впервые, поведение лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае наложение штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/017И-0056вн-2019 от 27.02.2019 в связи с малозначительностью правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Никифорова Г.М.