Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А06-6/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6/2021
г. Астрахань
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнтелексАктив"

о признании незаконным бездействия Начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, выраженного в не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа ФС №023097009 от 28.10.2020 года, а также в не своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о его возбуждении (394062, <...>);

о взыскании понесенных почтовых расходов.

Заинтересованные лица:

- Начальник Советского РОСП г. Астрахани ФИО2;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Индивидуальный предприниматель ФИО4;

- Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО3;

- Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО5 Германовна.

при участии:

от заявителя – не явился, не извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, не извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭнтелексАктив" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, выраженного в не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа ФС №023097009 от 28.10.2020 года (возбуждено 19.01.2021 года вместо 22.12.2020 года), и в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о его возбуждении (394062, <...>); обязании Начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 обеспечить направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о его возбуждении (394062, <...>), принять меры к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскании с УФССП по Астраханской области в пользу ООО «ЭнтелексАктив», понесенные в связи с направлением копий настоящего заявления заинтересованным лицам почтовые расходы, в размере 232 рублей 50 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон по имеющимся в деле материалам.

От представителя заявителя через информационную систему «Мой Арбитр» поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным бездействия Начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, выраженного в не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа ФС №023097009 от 28.10.2020 года, а также в не своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о его возбуждении (394062, <...>); а также о взыскании в пользу заявителя понесенных почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение требований является процессуальным правом заявителя и в рассматриваемом случае принятие уточненных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А06-12304/2018 с ИП ФИО4 в пользу Заявителя были взысканы денежные средства в сумме 41 541,33 рублей. На основании данного постановления взыскателю Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС № 023097009 от 28.10.2020 г.

Согласно почтовой квитанции, с описью вложения, 08.12.2020 г. Заявитель направил в адрес Советского РОСП УФССП по АО заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-13), которое согласно информации сервиса отслеживания отправлений официального сайта Почты России было вручено адресату 14.12.2020 г. (л.д. 14).

Со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено в установленные законом сроки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ N 229).

Нормы статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные Главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ФЗ N 229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

Таким образом, Начальник Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, допустили нарушения установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта, не возбудив в предусмотренные статьей 30 ФЗ N 229 сроки исполнительное производство на основании направленного ему и полученного исполнительного листа серии ФС №023097009 от 28.10.2020 года и заявления о возбуждении исполнительного производства, а также не направив Заявителю Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Советским РОСП Астраханской области – 17.05.2021 г., таким образом, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 22.12.2020 г.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок в материалы дела не представлено.

Вопреки данным нормам, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что им было своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (при наличии оснований к тому).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены почтовые квитанции по направлению копий заявления заинтересованным лицам на сумму 232 руб. 50 коп. (л.д. 9-11).

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному заявлению в Арбитражном суде Астраханской области.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 и Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, выраженного в не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа ФС №023097009 от 28.10.2020 года, а также в не своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о его возбуждении (394062, <...>);

Взыскать с УФССП по Астраханской области в пользу ООО «ЭнтелексАктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 232 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.А. Плеханова