Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А57-5608/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5608/2019
г. Саратов
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» представителей ФИО2, ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу №А57-5608/2019, (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312643207100012), Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты

поставленного товара за период с 04.09.2018 по 15.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (далее – истец, ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ИП главе КФХ ФИО4) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 12.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу №А57-5608/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, выразившихся в поставке товара, не соответствующего требованиям качества.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №66-нут/2018 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить семена Нута «Бонус» РС-1, далее по тексту «Товар», по ценам на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора единица измерения товара – тонна.

Стоимость семян Нута «Бонус» РС-1 за одну тонну составляет 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора количество поставляемых семян Нута «Бонус» РС-1 составляет 16 тонн.

Согласно пункту 3.4 Договора Общая сумма поставки по настоящему Договору составляет 1 280 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% в размере 116 363 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата производится в следующем порядке:

а) предварительную оплату в размере 256 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% Покупатель оплачивает в течение 3 дней после подписания Договора (пункт 3.6 Договора);

б) оставшиеся 1 024 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% Покупатель оплачивает до 01.09.2018 (пункт 3.7 Договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора срок поставки: в течение 3 рабочих дней после 100% предварительной оплаты.

Условия поставки: самовывоз, франко-склад Продавца (пункт 4.2 Договора)

Место погрузки: г. Саратов, Ленинский район, ул. Буровая, 26 (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты или поставки виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки

ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Общий размер стоимости поставленной продукции, не оплаченной ответчиком, составляет 1 280 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 18.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по Договору.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается универсальным передаточным документом от 16.05.2018 №115 и товарно-транспортной накладной от 16.05.2018 №76 на сумму 240 000 руб. 00 коп., а также универсальным передаточным документом от 02.07.2018 №127 и товарно-транспортной накладной от 02.07.2018 №87 на общую сумму 1 280 000 руб. 00 коп., копии которых представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 33-38).

Представленные универсальные передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные универсальные передаточные документы подтверждают факт передачи товара поставщиком покупателю и принятие последним товара.

Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии поставленного товара требованиям качества отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о несоответствии поставленного товара требованиям качества, поскольку данные доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялся, что при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, лишает его права ссылаться на данные обстоятельства в силу пункта 3.1 статьи 70, части 7 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере ИП главы КФХ ФИО4 не оспорено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2018 по 12.03.2019в размере 243 200 руб. 00 коп.

Представленный расчет обоснован, проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу №А57-5608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО5

СудьиТ. ФИО6

Т. В. Волкова