Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-38078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-38078/2019
г. Новосибирск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дядя Денер», г. Новосибирск

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене постановления № 878 от 01.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.12.2018, паспорт;

заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дядя Денер» (далее – заявитель, общество, ООО «Дядя Денер») с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления от 01.10.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события правонарушения, допущенными заинтересованным лицом процессуальными нарушениями, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим о времени и месте совершения процессуального действия надлежащим образом.

Административная комиссия считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что событие правонарушения имеется, при этом директор общества был извещен о времени и месте составления протокола путем направления сообщения на его телефонный номер.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска 23.09.2019 был составлен акт обследования, согласно которого в 12:30 при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:073035:3 по ул. Кирова , 25/2 к.1 было установлено, что ООО «Дядя Денер» нарушен порядок размещения нестационарных объектов, а именно: торговый павильон площадью 28 кв.м. был размещен с превышением площади 7 кв.м., предоставленной обществу по договору аренды земельного участка от 05.10.2013для размещения павильона, площадь самовольно занятой площади составляет 21 кв.м.; и в тот же день в отношении ООО «Дядя Денер» составлен протокол об административном правонарушении № 19 по части 2 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ).

01.10.2019 административной комиссией вынесено постановление № 878 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона № 99-О3, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 5.2 Закона № 99-03 предусматривает ответственность за размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений без соответствующего разрешения совершенное повторно.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области градостроительства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении действий по размещению нестационарного торгового объекта без разрешения.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, разместившее нестационарный объект без соответствующего разрешения.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Как слелдует из оспариваемого постановлени ООО «Дядя Денер» разместило нестационарный объект без соответствующего разрешения по адресу ул. Кирова, д. 25/2, к.1, с превышением площади выделенного по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 116730а от 15.10.2013 с кадастровым номером 54:35:073035:3 на 21 кв.м., что является нарушением пункта 2.1. решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

С 30.04.2015 на территории города Новосибирска действует Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (далее - Положение), которым установлено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством (пункт 2.1).

Размещение НТО, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (торгового павильона; киоска; торгового автомата (вендингового автомата); торговой палатки; бахчевого развала; елочного базара; торговой галереи), осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию НТО, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения (с проведением торгов и без проведения торгов).

Таким образом, новый порядок размещения НТО не предполагает оформления прав землепользования.

Довод заявителя о том, что в настоящее время договор аренды № 116730а от 15.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 54:35:073035:3 для размещения нестационарного объекта является действующим, судом не принимается во внимание, поскольку срок действия договора истек 15.10.2016, при этом согласно пункту 6.2 договора истечение срока его действия влечет за собой его преращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Доказательств продления срока действия доголвора материалы дела не содержат.

Кроме того, торговый павильон размещен за пределами части ранее предоставленного земельного участка, что подтверждется актом обследования от 23.09.2019, фотоматериалами и схемой размещения.

Принимая во внимание, что договор аренды в установленном порядке не продлевался, новый договор не заключался, а с 01.03.2015 место для размещения НТО предоставляется на основании договора о размещении НТО, заключенного в соответствии с действующим на территории города Новосибирска Положением, соответственно вывод заинтересованного лицо о наличии в действих общества события правонарушения, с учетом его повторности, по части 2 статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ, является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности действовать в соответствии с нормами законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд усматривает в действия заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из отзыва на заявление следует, что директор общества был уведомлен о составлении протокола путем направления на его номер телефона сообщения о необходимости явиться на составление протокола по статье 5.2 Закона Новосибирской области в администрацию октябрьского района в 14:30 23.09.2019.

Однако как усматривается из представленного в материалы дела скриншота сообщения на мессенджер WhatsApp, сообщение, содержащее сведения о приглашении Антона Александровича на составление протокола в 14:30 23.09.2019 поступило адресату в 15:30, при этом из представленного суду документа не представляется возможным установить было ли данное сообщение прочитано или нет. При этом, указание на представленном суду скриншоте надписи о том, что данное сообщение направлено 20.09.2019 не может быть приято судом в качестве достоверного, поскольку из постановления от 01.10.2019 № 878, акта обследования от 23.09.2019 усматривается время совершения правонарушения - 23.09.2019 в 12 часов 30 минут, то есть исходя из представленных суду доказательств административный орган приглашает заинтересованное лицо для составление протокола об административном правонарушении, которое на момент направления сообщения еще не совершено.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными и нарушают гарантии защиты прав привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска № 878 от 01.10.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова