Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А37-1835/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-70/2019
18 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Нордтех»: представитель не явился;

от межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от ФИО2: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС»: представитель не явился;

от ФИО3: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтех»

на решение от 20.11.2018

по делу № А37-1835/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордтех»

к межрайонному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

взыскатель по исполнительному производству: ФИО3

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, эксперт ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС»

о признании незаконным постановлений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с учетом принятых судом уточнений о признании незаконными постановления пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: о принятии результатов оценки от 03.07.2018, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 01.02.2018 и от 03.07.2018, об исполнительном розыске от 25.07.201.

Определением от 07.08.2018 судом привлечены к участию в деле: в качестве второго ответчика управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, эксперт ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» ФИО2.

Определением от 29.08.2018 судом привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС».

Решением Арбитражного суда Магаданской области 20.11.2018 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом признаны недействительными постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2018, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 03.07.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нордтех» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2018 по делу № А37-1835/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 01.02.2018 в размере 1 500 рублей принято в качестве компенсации выплаты вознаграждения оценщику ООО "Центр ОМЭК" по отчету по оценке арестованного имущества N 3/06 от 06.04.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 010838099 от 20.06.2016 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-977/2015 (взыскатель - ФИО3).

21.04.2017 по акту приема-сдачи отчета об оценке оценщик передал, а судебный пристав-исполнитель принял указанный отчет (т. 1 л.д. 83). Взыскатель ознакомился и согласился с данным отчетом 18.05.2017. Должник ознакомился и не согласился с данным отчетом 22.05.2017 (т. 1 л.д. 64).

25.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника (автомобиль) в соответствии с отчетом N 3/06 от 25.05.2017 на сумму 1 136 000 рублей (т. 1 оборот л.д. 63).

23.06.2017 от ООО "Нордтех" в службу судебных приставов и в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление от 22.06.2017 о приостановлении исполнительного производства по делу № А37-977/2015, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 010838099 от 20.06.2016.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2018 по делу № А37-977/2015 данное ходатайство ООО "Нордтех" было удовлетворено - исполнительное производство N 10344/16/49002-ИП было приостановлено в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО "Нордтех" о пересмотре решения от 14.03.2016.

Обеспечительные меры действовали до вынесения по делу № А37-977/2015 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5856/2017 от 08.12.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, реализовать указанное имущество должника в пределах 6-месячного срока действия отчета об оценке N 3/06 от 25.05.2017 судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия пристава по реализации автомобиля должника.

19.07.2018 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО3 о наложении ареста на имущество должника, автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, рег. номер <***> (т. 2 л.д. 41).

24.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника. В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника - автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, рег. номер <***> приставом установлена необходимость объявить исполнительный розыск данного имущества на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 42).

Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 428 842 рубля. Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение имущества должника. Исполнительный розыск объявлен в отношении имущества ООО "Нордтех" - автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, рег. номер <***> (т. 2 л.д. 43) согласно статье 65 Закона № 229-ФЗ, о чем принято оспариваемое постановление от 25.07.2018.

Суд первой инстанции верно определил отсутствие нарушений при вынесении постановления от 25.07.2018. В ходе производства розыска местонахождение разыскиваемого имущества должника (автотранспорт) было установлено.

Поскольку оспариваемые постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2018 и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 03.07.2018 были отменены должностными лицами службы судебных приставов после возбуждения производства по настоящему делу в суде и на момент обращения в суд нарушали права и интересы заявителя, то суд рассмотрел в отношении этих постановлений заявленное требование по существу.

В материалы дела от прокуратуры Магаданской области по результатам проверки по вопросу подложности отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 59-06/18 ООО "Независимая экспертная компания "АВЭКС", проведенной прокуратурой города Магадана, представлена информация N 7-28-2018/3787 от 10.10.2018. По результатам проверки прокуратурой города Магадана установлено, что оценщик ФИО2, от имени которого выполнены подписи в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 28.05.2018, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО4, отчете об оценке имущества N 59-06/18, акте приема-сдачи выполненных работ по результатам оценки имущества, оценку транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> не проводил, об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона N 229-ФЗ, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения не предупреждался. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 59-06/18 выполнен в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 61 Закона N 229-ФЗ. С учетом изложенного, оспариваемые постановления: о принятии результатов оценки от 03.07.2018, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 03.07.2018 правильно признаны судом недействительными.

Несогласие заявителя жалобы с действиями (бездействием) судебного пристава само по себе не свидетельствует о нарушениях. Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением общество самостоятельно определило объем заявленных требований, и суд не вправе выходить за рамки предмета исковых требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции не оценивает по существу довод жалобы об уплате обществом транспортного налога на имущество, переданное приставу, о нереализации имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2018 по делу № А37-1835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина