Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А63-11453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11453/2023
г. Ставрополь
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 226 609,45 руб. основного долга за поставленный газ за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору поставки газа от 17.10.2022 № 18-1-1051/23, 7 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2024, представлен диплом о ВЮО, ФИО3, доверенность от 01.04.2024; от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.04.2024, представлен диплом о ВЮО, эксперт - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айтовой Медее Кириаковне (далее – ответчик, ИП Айтова М.К.) о взыскании 226 609,45 руб. основного долга за поставленный газ за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору поставки газа от 17.10.2022 № 18-1-1051/23, 7 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в ранее представленном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пригодность прибора учета для учета потребленного коммунального ресурса.

Судом, а также участниками процесса заслушаны пояснения эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО5, а также ответы на вопросы от суда и участников процесса относительно проведенной экспертизы.

Пояснения и ответы на вопросы эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО5 отражены в аудиопротоколе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор поставки газа от 17.10.2022 № 18-1-1051/23 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался осуществлять поставку газа, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался его принимать и оплачивать.

На основании пункта 4.3.1 договора и пункта 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставщиком 01.02.2023 проведена проверка узла измерения расхода газа (далее – УИРГ) покупателя, расположенного по адресу: Предгорный район, с. Юца, Бригада № 3, база «Ивушка». В соответствии с пунктом 5 акта проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем с измерительными функциями от 01.02.2023 выполнен анализ материалов проверки, в ходе которого установлено, что на корпусе счетного механизма имелись повреждения (фотографии приложены истцом к исковому заявлению), не предусмотренные конструкцией счетчика.

Письмом от 03.03.2023 исх. № 04-02/827 поставщик уведомил покупателя о выявленных нарушениях и изменении формы расчета. Письмом от 14.03.2023 вх. № 7354 покупатель выразил несогласие с выявленным нарушением.

АО «Предгорныйрайгаз» 16.03.2023 приостановило подачу газа предпринимателю на основании его заявления от 14.03.2023.

Письмом от 21.03.2023 исх. № 04-02/1118 поставщик предложил покупателю в соответствии с пунктом 4.5 договора выполнить дополнительную совместную проверку УИРГ.

По результатам совместной проверки, проведенной 28.03.2023 представителями покупателя и поставщика, как полагает истец, подтвердился факт неисправности УИРГ. Согласно 5 разделу указанного акта указано, что в месте сопряжения корпуса счетного механизма счетчика газа ВК-G16 зав. № 23633073 имеется скол, не предусмотренный конструкцией указанного средства измерения (описанием типа средства измерения, его руководством по эксплуатации и паспортом).

Акты проверок подписаны всеми участвовавшими в проверках лицами без замечаний.

Пунктом 4.5 договора установлено, что: при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик УИРГ действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) или в его институт ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» для получения экспертного заключения.

В специализированные организации для получения экспертного заключения покупатель не обращался.

Пунктом 24 Правил № 162 установлено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162), то есть в соответствии с Правилами № 961.

Как следует из пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа.

Согласно описанию типа средств измерений (копия прилагается) поверка счетчиков диафрагменных ВК-G16 осуществляется по документу МП 208-017-2016 «ГСИ. Счетчики газа диафрагменные ВК-G, ВК-GТ. Методика поверки», утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 15.12.2016. Согласно пункту 7.1.2 результат внешнего осмотра средства измерения считают положительными, если отсутствуют видимые механические повреждения и дефекты.

Как указано в пункте 4.1 договора, УИРГ считается неисправным, в том числе в случае обнаружения механических и иных воздействий на составные элементы УИРГ, повлекшие нарушение их целостности или работоспособности.

Таким образом, на основании составленного сторонами акта осмотра УИРГ покупателя являлся неисправным по причине механического повреждении корпуса счетчика газа, входящего в его состав.

С учетом положений пункта 4.1 договора при отсутствии или неисправности УУГ у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ. Данное условие договора коррелирует с пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 3.9 Правил № 961.

В силу положений пункта 4.1 договора, в случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности УИРГ начало периода определяется с момента последней проверки УИРГ покупателя представителем поставщика. Предыдущая проверка на объекте покупателя проведена 26.12.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями договора, а также положениями Правил № 162 и Правил № 961 объем газа, поставленного покупателю в феврале и марте 2023, истец произвел по проектной мощности газопотребляющих установок.

Во исполнение условий договора ответчику поставлено 11,155 тыс. куб. м газа за период с 01.02.2023 по 28.02.2023; 5,977 тыс. куб. м газа за период с 01.03.2023 по 31.03.2022.

Поставка газа в указанном объеме отражена в актах сдачи-приемки газа, подписанных покупателем с разногласиями. В соответствии с пунктом 4.5 договора при разногласиях в оценке количества газа окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд, а до разрешения спора количество газа определяется согласно данным учета газа поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией – АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – ГРО) от границы газотранспортной системы (далее – ГТС) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» / независимой газотранспортной организации (далее – Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее – ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.2 договора, заключает поставщик.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м).При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 821/22 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. С 12.12.2022 минимальная цена составляет 5 873 руб. за 1 000 куб. м, а предельная максимальная цена составляет 5 982 руб. за 1 000 куб. м.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края с 12.12.2022 установлена Приказом ФАС России от 31.10.2022 № 775/22, в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ставропольского края с 10.01.2023 , в зависимости от объема потребления газа.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.12.2022 № 91/1 установлена с 01.01.2023 специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа для всех групп потребителей (кроме населения), на 2023 год, в зависимости от объема потребления газа.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162. В соответствии с пунктом 17 указанных правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября).

Согласно акту сдачи-приемки газа от 28.02.2023 покупателем допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем, то есть допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляет 226 609,45 руб., из которых 145 593,49 руб. согласно счету-фактуре от 28.02.2023 № 23360/2023; 81 015,96 руб. согласно счету-фактуре от 31.03.2023 № 40461/2023.

Расчет стоимости поставленного газа подтверждается приложенными истцом счетами-фактурами, выставленными ответчику.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату за полученный коммунальный ресурс поставщиком в адрес покупателя направлены претензииот 05.04.2023 № 14-02-06/1375, от 11.05.2023 № 14-02-06/1832 с требованием об уплате задолженности.

Должник добровольно требования претензий не удовлетворил, ответ не представил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях разрешения вопросов, требующих наличия специальных знаний, связанных с выполнением подрядных работ по договору в части определения наличия механических повреждений корпуса счетчика газа ВК-G16 зав. № 23633073 определением суда от 13.12.2023 назначена судебная технико-метрологическая экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 08.04.2024 № 2023/о/э/563 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы:

по поставленному вопросу 1.

Соответствуют ли тип и метрологические характеристики счетчика газа BK-G16 зав. № 23633073 описанию данного средства измерения, а также параметрам, зафиксированным в его техническом паспорте?

Ответ:

Да, погрешность измерения объема счетчика газа диафрагменного BK-G16, №23633073 соответствует требованиям, указанным в описании типа средства измерения № в госреестре 14080-06. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

По поставленному вопросу 2.

Можно ли признать счетчик газа BK-G16 зав. № 23633073 исправным и пригодным для расчетов за поставленный газ?

Ответ:

Да, счетчик газа диафрагменный ВК-G16 № 23633073 на момент проведения исследования можно признать исправным и пригодным для учета потребленного газа.

По поставленному вопросу 3.

Имеются ли признаки внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика газа BK-G16 зав. № 23633073?

Ответ:

Да, в ходе исследования счетчика газа диафрагменного BK-G16 № 23633073 обнаружено повреждение крышки отсчетного устройства, данное повреждение не позволяет получить доступ к деталям отсчетного устройства и могло возникнуть в ходе проведения периодической поверки и последующей пломбировки. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

По поставленному вопросу 4.

Имеются ли в корпусе счетчика и корпусе счетного механизма счетчика газа BK-G16 зав. № 23633073 признаки вмешательства в работу его механизмов, дополнительные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, если да, то какие и каков принцип их действия?

Ответ:

Нет, в ходе исследования счетчика газа диафрагменного BK-G16 № 23633073 признаков вмешательства в работу механизмов не установлено, дополнительные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, не обнаружены. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

По поставленному вопросу 5.

Имеются ли следы какого-либо (механического, теплового и т.п.) воздействия на пломбы поверителя или завода-изготовителя, установленные на корпусе счетного механизма газового счетчика газа BK-G16 зав. № 23633073? Нарушена ли их целостность? Соответствуют ли оттиски на пломбах организации, проводившей последнюю поверку, оригинальным?

Ответ:

Нет, пломбы поверителя повреждений, нарушающих их защитную функцию, не имеют, оттиски читаемы, информация на оттисках соответствует требованиям Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» и совпадает с данными ФГИС «Аршин»: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/2-175424961.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта носят последовательный характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение от 08.04.2024 № 2023/о/э/563 с учетом пояснений отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, являются надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что заключение экспертизы не вызвало у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, заключение от 08.04.2024 № 2023/о/э/563 признается судом надлежащим доказательством по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом проведенного экспертного исследования истцом представлено объяснение, согласно которому следует, что механическое повреждение, на которое обращено внимание эксперта при ответе на вопрос № 3, не позволяет признать положительным результат внешнего осмотра счетчика, а, следовательно, признать его соответствующим описанию типа средства измерения и, соответственно, пригодным к эксплуатации. Истец полагает, что выводы эксперта об исправности счетчика и его пригодности для учета потребленного газа противоречат установленному им факту механического повреждения счетчика и не соответствует методике поверки.

От ответчика поступила письменная позиция с учетом заключения эксперта, согласно которой следует, что акт проверки прибора учета газа от 01.02.2023, представленный истцом, противоречит заключению судебной экспертизы, в связи с чем не может быть принять судом в качестве относимого и допустимого доказательства наличия противоправных действий со стороны покупателя.

Корректно составленный акт проверки прибора учета является основным доказательством, фиксирующим обстоятельства на определенный период времени. Между тем акт проверки прибора учета от 01.02.2023 таким доказательством не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих некорректную работу прибора учета, фиксирующего объем поставленного ответчику в спорный период газа, и, как следствие, его перерасход покупателем.

Также суд отмечает, что сам по себе факт механического повреждения, на которое обращено внимание эксперта при ответе на вопрос № 3, при условии доказанности целостности пломб и отсутствия со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета, автоматически не является основанием применения расчетного способа для определения объема поставленного коммунального ресурса, а предполагает установление следующих обстоятельств: имели ли место несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, либо совершение им действий (бездействия), повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что потребителем по договору не совершались действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств существования выявленных неисправностей принадлежащего ответчику прибора учета газа в течение спорного периода, совершения потребителем действий, направленных на нарушение целостности пломбы поверителя или завода-изготовителя, установленной в корпусе счетного механизма газового счетчика газа BK-G16 зав. № 23633073.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку со стороны потребителя не выявлено действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления коммунального ресурса.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун