Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А33-29938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2023 года


Дело № А33-29938/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2023, личность установлена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистик» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 406 560 руб. 03 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 13.01.2021 № Я-1/21 за несвоевременную оплату товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 16.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистик» (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2021 № Я-1/21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (далее - товар), в ассортименте и количестве согласно спецификации. Под спецификацией стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение к настоящему договору, счет на оплату, счет-фактура, а также согласованная сторонами форма документа, по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились, что весь товар, поступивший в течение срока действия настоящего договора от поставщика к покупателю, считается поставленным на условиях настоящего договора, если в накладных отсутствует ссылка на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

В пункте 2.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара в порядке и размере, указанных сторонами в соответствующей спецификации к договору.

В пункте 5.1 сторонами установлено, что договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, при неисполнении условий настоящего договора в указанный срок, действие его продлевается до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несвоевременной оплате товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) дней (пункт 6.6 договора).

В пункте 6.7 договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Красноярского края.

В рамках договора поставки от 13.01.2021 № Я-1/21 сторонами согласована спецификация № 1 о поставке товара на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1 спецификации поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить, товар на общую сумму 26 347 850 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных платежей, совершаемых в рублях РФ на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара по настоящей спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты до 31.03.2021;

- оставшиеся 50% от стоимости товара по настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение пяти календарных дней по факту готовности отгрузки товара, указанной в настоящей спецификации.

В случае просрочки внесения предоплаты покупателем, сторонами письменно согласовывается новый срок для предоплаты и поставки партии товара, а ранее установленный срок считается недействительным.

В соответствии с пунктом 3 спецификации, стороны установили срок поставки партии товара до 30 сентября 2021 года.

В целях исполнения обязательств по договору поставки от 13.01.2021 № Я-1/21 с учетом спецификации № 1, истец заключил договор поставки от 15.01.2021 № 01.2021 с ООО «Энергосервис и ремонт», в рамках которого должен был быть поставлен товар в соответствии со спецификацией.

В рамках договора от 15.01.2021 № 01.2021 истцом оплачен товар, поставленный ООО «Энергосервис и ремонт» согласно счету-фактуре от 01.10.2021 № 12.

С учетом условий спецификации и договора от 13.01.2021 № Я-1/21, предоплата составляет 13 173 923 рублей .

Как следует из иска, ответчик произвел предоплату в меньшем размере в сумме 11 850 000 рублей.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 5 850 000 рублей оплачены ответчиком в согласованный срок платежными поручениями от 20.01.2021 № 130, от 25.02.2021 № 554, от 22.03.2021 № 869.

Остаток в размере 6 000 000 рублей оплачен с нарушением срока платежными поручениями от 20.04.2021 № 1283 на сумму 2 250 000 руб., от 20.05.2021 № 1578 на сумму 2 250 000 руб., от 21.06.2021 № 1851 на сумму 750 000 руб., от 23.08.2021 № 2531 на сумму 750 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения предоплаты по договору поставки, истцом рассчитана сумма неустойки на основании пункта 5.3 договора.

Претензией от 07.02.2022 № 92 истец указал, что 05.04.2021 обязанность по поставке товара исполнена им в полном объеме, а также заявил требование об оплате задолженности за поставленный товар в размере 14 497 850 руб., а также неустойку за период с 13.04.2021 по 17.01.2022 в размере 4 322 648 руб.

Письмом от 15.02.2022 № 5 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца по причине отсутствия первичных документов в подтверждение факта поставки товара. Согласно уведомлению о вручении письма, ответ ООО «ТК «Логистик» получен истцом 03.03.2022.

Претензией от 13.04.2022 № 18 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки от 13.01.2021 № Я-1/21, потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 11 850 000 руб., оплатить неустойку в размере 5 164 178 руб. 60 коп. Согласно уведомлению о вручении письма, претензия ООО «ТК «Логистик» получена истцом 20.04.2022.

Ссылаясь на отказ ООО «Сибтэк» от удовлетворения требований, указанных в претензии от 13.04.2022 № 18, ответчик обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 по делу № А33-15203/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, частично удовлетворены требования ООО «Транспортная компания «Логистик» к ООО «Сибтэк» о взыскании суммы уплаченных денежных средств за товар по договору поставки № Я-1/21 от 13.01.2021, взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора № Я-1/21 от 13.01.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Логистик» 11 850 000 руб. денежных средств

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная договором поставки, о внесении 50% стоимости товара в размере 13 173 923 рублей, претензией от 13.09.2022 № 1241 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку по договору от 13.01.2021 № Я-1/21 с учетом спецификации № 1 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 406 560 руб. 03 коп. Претензия направлена в адрес ответчика письмом с идентификатором № 66007471005899. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», претензия получена ответчиком 04.10.2022. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не поставлен товар в срок, установленный в пункте 3 спецификации № 1;

- факт отсутствия поставки товара подтвержден решением суда по делу № А33-15203/2022;

- в отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке неустойка за неперечисление аванса;

- товар, поставленный в адрес ООО «Сибтэк», истцом передан ООО «Песчанка Энерго» в рамках исполнения иного договора;

- ответчик представил контррасчет неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 810 982 руб. 63 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на правомерность заявленных требований в связи с наличием расходов по оплате товара ООО «Энергосервис и ремонт», а также нарушение ответчиком условий спецификации № 1 к договору поставки от 13.01.2021 № Я-1/21.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-15203/2022 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» о взыскании суммы уплаченных денежных средств за товар в размере 11 850 000 рублей и взыскании неустойки в сумме 6 481 571,10 руб. за период с 01.10.2021 по 03.06.2022 по договору поставки № Я-1/21от 13.01.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 по делу № А33-15203/2022 исковые требования ООО Транспортная Компания «Логистик» удовлетворены частично в части взыскания суммы денежных средств, оплаченных покупателем за товар.

Учитывая состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А33-15203/2022, а также предмет иска, указанное выше решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках дела № А33-15203/2022 судом установлены следующие обстоятельства:

- доказательства поставки товара покупателю в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства поставки товара иному лицу по поручению покупателя;

- учитывая, что разумные сроки по поставе товара, оплаченного истцом в период с января по август 2021 года истекли, принимая во внимание направление истцом ответчику уведомления о расторжении договора, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд полагает, что истцом утрачен интерес к поставке товара на спорную сумму;

- учитывая согласованные сторонами условия договора и спецификации нарушение покупателем порядка внесения предоплаты предполагает недействительность условия договора по сроку поставки товара и необходимость его последующего согласования. Доказательства согласования срока поставки с учетом фактических сроков внесения суммы предоплаты в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки товара от 13.01.2021 № Я-1/21, правоотношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанной нормы, применяемой в нормативном единстве с общими положениями о купле-продаже, у покупателя возникает корреспондирующая обязанность принять поставленный товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара в порядке и размере, указанных сторонами в соответствующей спецификации к договору.

Оплата считается произведенной в момент поступления денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Срок поставки товара указывается сторонами в спецификации к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных платежей, совершаемых в рублях РФ на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты до 31.13.2021;

- оставшиеся 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней по факту готовности отгрузки товара, указанной в спецификации.

Платежными поручениями № 130 от 20.01.2021 на сумму 1 350 000 руб., № 554 от 25.02.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 869 от 22.03.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1283 от 20.04.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1578 от 20.05.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1851 от 21.06.2021 на сумму 750 000 руб., № 2531 от 23.08.2021 на сумму 750 000 руб. ответчик произвел предоплату за товар.

Факт непоставки товара подтвержден решением по делу № А33-15203/2022, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом поставка товара истцом иным лицам, а равно отношения истца с иными лицами по поставке товара правового значения к рассматриваемому спору не имеют.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензией от 13.04.2022 № 18 ответчик обратился к истцу, уведомил о расторжении договорных отношений и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 11 850 000 руб., а также оплатить сумму начисленной на основании пункта 5.4 договора неустойки. Указанная претензия получена истцом, оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15203/2022 требования покупателя о возврате денежных средств в размере 11 850 000 руб. удовлетворены. Судом установлено, что покупатель утратил интерес к приобретению товара по причине нарушения сроков поставки со стороны продавца.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 5.3 спорного договора при несвоевременной оплате товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Вместе с тем суд учитывает, что спорный договор расторгнут в связи с нарушением истцом обязанности по поставке товара, что подтверждено вступившем в законную силу решением арбитражного суда от 14.09.2022 по делу № А33-15203/2022.

Как указано выше, согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании с ответчика неустойки является производным от основного обязательства - перечисления предоплаты, отсутствие правовых оснований для взыскания предоплаты влечет за собой отказ во взыскании неустойки за период просрочки уплаты авансового платежа, при отсутствии доказательств поставки товаров со стороны поставщика.

На основании изложенного следует, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца о понесенных расходах на закупку товара на основании договора поставки от 15.01.2021 № 01.2021, заключенного между истцом и ООО «Энергосервис и ремонт», не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в указанной части обстоятельства по приобретению истцом товара для его дальнейшей продаже ответчику или иным лицам и возможные убытки истца, связанные с подобными действиями, относятся к рискам предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины, истцом представлены платежные поручения от 07.09.2022 № 1694 и от 07.09.2022 № 1695.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, судебных расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева