Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А56-21826/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21826/2018
05 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Кондратьева Л.А., доверенность от 10.04.2018,

от ответчика: Захарова М.В., доверенность от 01.01.2018, Зорина О.Ю., доверенность от 27.08.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19780/2018) ООО "Росстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 по делу № А56-21826/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж"

3-е лицо: Фонд капитального строительства и реконструкции

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «КБ высотных и подземных сооружений» (далее - АО «КБ ВиПС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» (далее - ООО «РосСтройМонтаж», ответчик) 3.150.000 руб. задолженности по договору от 02.08.2017 № 15/0617 (далее - Договор); 53.550 руб. неустойки.

Исковое заявление зарегистрировано за № А56-21826/2018

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального строительства и реконструкции (далее - третье лицо).

Определением суда от 23.05.2018 дела №№ А56-21826/2018, А56-27172/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А56-21826/2018.

В рамках дела № А56-27172/2018 заявлен иск ответчика к истцу о признании Договора расторгнутым, взыскании 1.350.000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 исковые требования акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе во встречном иске.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектной документации, сопровождению документации (технической и сметной), рабочей документации, техническому сопровождению при прохождении государственной экспертизы откорректированной проектной и рабочей документации с получением положительного заключения и проверкой достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Курортного района Санкт-Петербурга».

Стоимость работ по Договору составляет 4.500.000 руб. (пункт 3.1).

Ответчик перечислил истцу 1.350.000 руб. авансового платежа.

Как указывает в исковом заявлении АО «КБ ВиПС», истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплату работ не произвел, в результате чего у ООО «РосСтройМонтаж» перед АО «КБ ВиПС» образовалась задолженность в размере 3.150.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании Договора расторгнутым, взыскании 1.350.000 руб. в виде неотработанного аванса.

Суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт направления истцом накладной от 27.12.2017 № 961, подтверждающей передачу документации третьему лицу 27.12.2017, акт сдачи-приемки работ, а также непосредственно документацию, поименованную в накладной от 18.01.2018 № 967 (в т.ч. на электронном носителе), до одностороннего отказа ответчика от договора, принимая во внимание, что откорректированная истцом документация получила положительное заключение государственной экспертизы и третье лицо, являющееся итоговым заказчиком, поддержало позицию АО «КБ ВиПС», при этом ответчик претензий относительно качества выполненных истцом работ в адрес АО «КБ ВиПС» не направлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому истцом документально подтвержден факт исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

В связи с нарушением ответчика обязательства по оплате суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора.

При этом судом дана надлежащая оценка доводу ответчика, согласно которому дополнительным соглашением от 10.08.2017 № 1 стоимость работ была уменьшена до 3.006.070 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, поскольку работы сданы до одностороннего отказа ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 по делу № А56-21826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов