Решение от 16 сентября 2023 г. по делу № А56-49902/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 сентября 2023 года Дело № А56-49902/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Книги» (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, СОБОРНАЯ УЛИЦА, 4/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции от 14.04.2023 № ТК/2576/23

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции от 14.04.2023 № ТК/2576/23.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Книги» (далее – ООО «Книги»).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрация 15.02.2023 обратилась в Управление с заявлением в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) о даче согласия на предоставление ООО «Книги» в целях развития образования и науки, развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей (пункты 2,6 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ) государственной преференции путем предоставления в аренду без проведения торгов нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение, помещение) , на новый срок на 5 (пять) лет.

По результатам рассмотрения заявления Управлением в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ принято решение от 14.04.2023 № ТК/2576/23 об отказе в предоставлении государственной преференции в связи с тем, что предоставление данной преференции может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органы или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи).

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае Администрация обратилась в Управление с заявлением о предоставлении муниципального имущества – нежилого помещения в аренду в порядке государственной преференции в целях развития образования, науки и искусства, что соответствует части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если:

1) цель предоставления государственным или муниципальным органом власти государственной или муниципальной преференции не соответствуют целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции;

2) предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Таким образом, государственная преференция предоставляется конкретному хозяйствующему субъекту в исключительных случаях и только при соответствии ее целям, определенным в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, а также при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции (в том числе негативных последствий для конкурентной среды при таком предоставлении).

Согласно разделу 3 разъяснений ФАС России ФАС России от 29.09.2022 N 22 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций» в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества предполагается и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке.

При этом антимонопольному органу при рассмотрении заявлений о предоставлении государственных или муниципальных преференций необходимо установить имеются ли иные хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к государственному или муниципальному имуществу, передаваемому без торгов в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции, а также причины невозможности проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган в любом случае должен установить обстоятельства, свидетельствующие о недопущении или устранении конкуренции в связи с предоставлением испрашиваемой преференции.

В данном случае основным видом деятельности ООО «Книги» является торговля розничная книгами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.61); кроме того, юридическое лицо осуществляет деятельность по торговле розничной сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, торговле розничной предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (коды ОКВЭД 47.78.3 и 47.78.4 соответственно).

Управлением был направлен запрос в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Книги», и в целях осуществления которой Администрацией испрашивается муниципальная преференция.

Запрос направлен в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю книгами и сувенирами на территории города Гатчины Ленинградской области: ООО «Новый Книжный Центр» и ООО «Буквоед» (магазины «Буквоед»), ИП ФИО4 (магазин «Графит»), ИП ФИО5. (магазин «Буквица»), ИП ФИО6 (магазин «Сиреневая Гатчина») о наличии (отсутствии) заинтересованности в заключении договора аренды недвижимого имущества, указанного в заявлении на предоставление государственной (муниципальной) преференции ООО «Книги», как без проведения торгов, так и в случае их проведения.

В Управление поступили сведения от ООО «Информационно-издательский центр «Норма 8» (ИНН <***>, код ОКВЭД по основному виду деятельности 47.61), от ООО «Буквоед» (код ОКВЭД по основному виду деятельности 47.61) о заинтересованности в заключении договора аренды недвижимого имущества, указанного в заявлении на предоставление государственной (муниципальной) преференции ООО «Книги».

Таким образом, УФАС установлено, что имеются иные хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к муниципальному имуществу, передаваемому без торгов в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Оценивая основания отказа Управления в согласовании испрашиваемой преференции, суд приходит к выводу о том, что передача спорного нежилого помещения в аренду без проведения торгов приведет к недопущению конкуренции за право владения (пользования) муниципальным имуществом, поскольку исключает участие иных субъектов в борьбе за получение такого имущества на конкурентной основе, и тем самым повлечет создание преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту - Обществу а, следовательно, приведет к нарушению принципа равного доступа указанных субъектов хозяйственной деятельности к использованию государственного имущества.

В таком случае, испрашиваемая преференция (в виде передачи муниципального имущества в аренду без торгов) обеспечит Обществу (ее получателю) более выгодные условия деятельности на указанном товарном рынке и более выгодные условия доступа на товарный рынок.

На основании изложенного, Управление пришло к правомерному выводу о том, что предоставление муниципальной преференции ООО «Книги» путем передачи в аренду нежилого помещения без проведения торгов может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Управления от 14.04.2023 № ТК/2576/23.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.