Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А76-28934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8899/23

Екатеринбург

17 января 2024 г.


Дело № А76-28934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-28934/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – истец, общество «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, общество «Мечта») о взыскании 117 568 руб. убытков в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистик транспорт», далее – общество «СТС Логистик транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс», далее – общество «Фармкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «ТранскомАвиа», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - общество «Авиакомпания «Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу общества «ВСК» взыскано 7 200 руб. ущерба, а также 277 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требованиях к обществу «Мечта» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, убытки, причиненные нарушением температурного режима при транспортировке медикаментов, возникли в процессе автоперевозки, что свидетельствует об отсутствии основания для отказа в удовлетворении исковых требований к обществу «Мечта».

Общество «ВСК» полагает, что груз принят к авиаперевозке с объявленной ценностью, что исключает применение части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, 19.08.2015 между обществом (Клиент) и обществом «СТС Логистикс Транспорт» (экспедитора) заключен договор транспортной экспедиции №770001689 (далее – договор от 19.08.2015), в соответствии с которым общество «СТС Логистикс Транспорт» обязалось выполнить или организовать выполнение определенных в договоре услуг, связанных с перевозкой грузовых мест Клиента воздушным транспортом и услуг, касающихся организации перевозки груза наземным транспортом в сроки, установленные в соответствии с поручением экспедитору.

По экспедиторской расписке №010612/0521005 в рамках заключенного договора согласована перевозка груза от клиента (далее - Грузоотправитель) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №9» (далее - Грузополучатель), адрес доставки: 299018, <...> с дополнительными условиями «Хрупкое! Не морозить! Доставка строго 03.06.2021г! до 14 часов! Температура +2С...+8С!!ПРР! До дверей!».

На основании договора от 20.12.2016 №2012/01/16ОП, заключенного между обществом «СТС Логистикс Транспорт» (Клиент) и обществом «ТранскомАвиа» (оператор) груз передан к авиаперевозке на основании грузовой авианакладной № 421-6607 2720, в которой также указан необходимый температурный режим +2С...+8С, перевозчиком выступало акционерное общество «Авиакомпания Сибирь», получатель – общество с ограниченной ответственностью «ТрансАэро», далее – общество «ТрансАэро».

На основании договора от 12.12.2017 №Т-77-0004473, заключенного между обществом «СТС Логистике Транспорт» (заказчик) и обществом «Мечта» (исполнитель), организована автоперевозка груза из аэропорта до конечного Грузополучателя в соответствии с заявкой на перевозку от 01.06.2021, в которой также указано на соблюдение температурного режима+2С...+8С, фактическим перевозчиком выступало общество «ТрансАэро».

При приемке груза на складе Грузополучателя и вскрытии термоконтейнера 03.06.2021 обнаружено нарушение заявленных условий перевозки в части нарушения температурного режима, о чем составлена претензия №1 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора от 23.03.2021 №21000252.

Кроме того соответствующая отметка о нарушении температурного режима сделана конечным Грузополучателем в грузовой авианакладной №421-6607 2720.

Факт нарушения температурного режима зафиксирован также отчетом о регистрации температуры от 02.06.2021 - 03.06.2021.

В соответствии с письмом общества «Фармкомплекс» в связи с нарушением температурного режима лекарственный препарат - Инфликсимаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 100мг. флакон № 1, серия 138051120, в количестве 4 упаковок не подлежал дальнейшему применению и реализации.

Пострадавший груз на момент события застрахован в обществе «ВСК» в соответствии с договором страхования от 31.01.2018 № 1806T13GR0015, заключенным между обществом «ВСК» (далее - Страховщик) и обществом «Фармкомплекс» (далее - Страхователь).

Страхователем подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения, по результатам проверки заявленного события обществом «ВСК» выплачено страхователю 117 568 руб. страхового возмещения.

Актом внутреннего расследования по факту повреждения грузамедикаментов «Инфликсимаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий», серия 138051120 установлено, что в момент приема груза на авиаперевозку в Аэропорту г. Домодедово претензий к состоянию груза и упаковки не зафиксировано; при передаче груза на авиаперевозку, а также на автоперевозку со стороны общества «СТС Логистике Транспорт» - экспедитора совершены необходимые действия для целей организации перевозки груза и обеспечения его сохранности, а именно, при передачи груза к перевозке, перевозчики уведомлены о специальных условиях перевозки данного груза и необходимости соблюдения температурного режима от +2 до + 8 градусов С.

Факт принятия перевозчиками груза к перевозке при заявленных условиях подтверждает согласие перевозчиков на соблюдение заявленного температурного режима в процессе перевозки, и, следовательно, ответственность за сохранность груза в случае несоблюдения условий перевозки.

Непрерывная запись температурного режима при транспортировке в термоконтейнере производилась электронным термоиндикатором ТИ6-1, номер датчика U2B001146, который зафиксировал выход за пределы заданного температурного режима (свыше +8 градусов С) в период с 15 ч. 45 мин. 02.06.2021 до момента получения груза в 15 ч. 20 мин. 03.06.2021.

Поскольку груз выдан в Аэропорту прилета и получен представителем общества «Мечта» (в лице общества «ТрансАэро») 02.06.2021 в 12 ч. 45 мин., а начало повышения температуры зафиксировано 02.06.2021 в 15 ч. 45 мин., то есть после получения груза к автоперевозке, лицом ответственным за ненадлежащее оказание услуг перевозки, по мнению истца, является общество «Мечта».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке 46 АПК РФ уточнил состав ответчиков по делу (добавлено акционерное общество «Авиакомпания Сибирь»), поскольку груз выдан обществу «Мечта» 02.06.2021 не в 12.45, а в 17.17, в то время как повышение температурного режима выше допустимого значения началось с 15.45 02.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ВСК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу общества «ВСК» 7 200 руб. ущерба и отказывая в иске к обществу «Мечта», суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения температурного режима перевозки груза авиаперевозчиком и отсутствия в авианакладной согласования объявленной ценности груза; последующая автоперевозка груза, ранее находившегося у авиаперевозчика с нарушением температурного режима, не имеет правового значения ввиду особенностей перевозимого груза (лекарственное средство), который не мог быть использован по назначению уже на момент передачи груза авиаперевозчиком автоперевозчику.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) установлен части 1 статьи 965 ГК РФ. Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно части 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место страхователя в отношениях, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза, и вправе требовать возмещения ущерба (убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

Согласно статье 7 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключение договора авиационной перевозки груза на рейсе S 7 2015 28.06.2021 по маршруту Москва – Симферополь подтверждается авианакладной № 421-66072720. Обязательства по перевозке определяются договором воздушной перевозки груза, формализованным в авиационной накладной. Заключение договора воздушной перевозки груза удостоверяется простой письменной формой в виде грузовой накладной. Прием груза к перевозке путем оформления грузовой накладной осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом. Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения. Форма грузовой авианакладной установлена Стандартами Международной ассоциации воздушного транспорта (далее – ИАТА) по заполнению авианакладной Резолюцией 600а (далее – Резолюция ИАТА), которые носят рекомендательный характер, и применяются при международных перевозках грузов воздушным транспортом.

Грузовая авианакладная оформляется перевозчиком или уполномоченным агентом на основании заполненной и подписанной грузоотправителем заявки, а при перевозке грузов, отнесенных к категории опасных – декларации грузоотправителя на опасные грузы.

В соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации форма грузовой накладной, используемой при оказании услуг по воздушной перевозке груза, почты, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно приказу Минтранса России от 10.08.2018 № 300 электронная грузовая накладная должна содержать в том числе информацию относительно сведений о перевозимом грузе (наименование, количество грузовых мест, объем груза, габариты каждого грузового места, вес - брутто, единицы измерения, отметка об объявлении ценности или о том, что ценность груза не объявлена, отметка об особых свойствах груза или необходимости особых условий его воздушной перевозки, отметка о проверке состояния груза, отметка об опломбировании груза);

Форма и порядок оформления грузовой авианакладной регламентированы Резолюцией ИАТА. В соответствии с пунктом 2.14 Резолюция ИАТА является обязательным при заключении с грузоотправителем договора грузовой перевозки.

При этом Резолюцией ИАТА предусмотрены две опции:

а) указание объявленной отправителем ценности;

б) указание кода «NVD» - объявленная ценность не задекларирована.

Из материалов дела следует, что грузовая авианакладная оформлена уполномоченным агентом по продаже грузовых перевозок общества «СТС Логистик Транспорт», аккредитованы ИАТА по категории «грузовой агент», номер аккредитации № 92470020005, удостоверяется подписью и печатью грузового агента с указанием даты и места продажи услуги грузовой перевозки.

Судами установлено, что авианакладная №421-66072720 оформлена грузовым агентом по правилам ИАТА без объявленной ценности.

Указание истцом на то, что авианакладной №421-66072720 в графе «Объявленная ценность» имеется указание «As agreed», что переводится как «Как договаривались», противоречит содержанию авианакладной, в которой в графах объявленная ценность указано «XXX».

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что истцом не представлено сведений, которые бы позволяли определить о какой объявленной ценности договорились стороны при заключении договора авиаперевозки.

Расчёты за продажу грузовых перевозок между публичным акционерным обществом «Аэрофлот» и грузовым агентом общества «СТС Логистик Транспорт» осуществляются с использованием системы бронирования и продажи грузовых перевозок АСУ «Cargospot» и системы расчётов IATA CASS (Cargo Accounting Settlement System).

В дополнении к авианакладной на бумажном носителе агент выпустил в АСУ «Cargospot» электронную авианакладную, которая также не содержит сведений о согласовании авиаперевозчик груза с объявленной ценностью. Указание электронных данных выполнено агентом под его персональным паролем (доступом), копия электронной авианакладной №421-66072720 представлена в материалы дела.

Судами установлено, что обществом «Авиакомпания «Сибирь» фактически принят упомянутый груз в отсутствие какие-либо повреждений и выявления дефектов груза и/или упаковки груза, повреждение (утрата полезных свойств) груза произошло в период нахождения груза в процессе авиаперевозки - 02.06.2021 в 15:45 по Московскому времени (на 1 час 37 мин раньше, чем представитель общества «Мечта» получил его в аэропорту Симферополь), что зафиксировано прибором - электронный термоиндикатор ТИ6-1, номер датчика U22B001146.

С учетом установленных обстоятельств, суды верно пришли к выводу о том, что рассматриваемом случае общество «Авиакомпания «Сибирь» является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Доводы истца об обратном обосновано признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из представленного обществом «Мечта» логгера за период с 02.06.2021 10:00 по 03.06.2021 19:00 следует, что в транспортном средстве рефрижераторного типа был соблюден температурный режим от +2 до +8. (температура колебалась от 5.0 С до 6.2 С). При этом согласно ответу общества «Международный аэропорт «Симферополь» от 12.04.2022 услуга по хранению грузов со специальными условиями хранения («температурный режим») не предоставляется.

Суды правомерно отметили, что данных о том, что перевозимое лекарственное средство могло быть признано пригодным к применению в лечебных целях в момент его получения обществом «Мечта» в 17.17 (в указанное время температура составляла 8,5 при допустимом показателе 8) суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание правила подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск к обществу «Авиакомпания «Сибирь» в сумме 7 200 руб. исходя из 12 кг груза.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, и правовыми выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-28934/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Е.В. Селивёрстова


Д.И. Мындря