Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А42-5589/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

Е-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5589/2019
город Мурманск
22 августа 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ОГРН 1065102000017, ИНН 5102050673, адрес: 184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Первомайская, д.34) к индивидуальному предпринимателю Ефимюку Борису Валерьевичу (ОГРНИП 316519000052342) о взыскании 161 024 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, возникшего у ответчика в результате пользования ответчиком земельным участком общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером 51:18:0040108:4, на котором находится принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое здание площадью 224,6 кв.м (бюро специализированных услуг), расположенное по адресу: Мурманская область, г.п.Кандалакша, Кандалакшского р-на, ул.Горького, 16а, за период с 29.11.2016 по 30.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года по заявлению ответчика о восстановлении процессуальных сроков и выдачи мотивированного решения (поступило в суд 20.08.2019).

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 161 024 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 29.11.2016 по 30.01.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

25.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по спору, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2019 в 19:21:02 МСК.

05.08.2019 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением от 06.08.2019 заявление возращено заявителю в связи с подачей заявления по истечении пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

15.08.2019 заявитель обратился в суд с заявлением, поступившим по факсимильной связи, о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления, указав , что о вынесенной резолютивной части решения по настоящему делу узнал 02.08.2019, получив корреспонденцию на почте. 20 августа 2019 в суд поступил подлинник заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Проанализировав заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, учитывая незначительный период просрочки, суд считает его подлежащим удовлетворению, срок на составление мотивированного решения – подлежащим восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2019 № КУВИ-001/2019-1873278, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, бюро специализированных услуг, общая площадь 224,6 кв. м, кадастровый номер 51:18:0040108:789 (дата регистрации 06.08.2010).

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040108:4 (земельный участок расположен в кадастровом квартале 51:18:0040108), площадью 665 кв. м, почтовый адрес ориентира: Мурманская область, МО гп.Кандалакша, <...> кадастровой стоимостью 9638722,8 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2018 N КУВИ-001/2018-16192187 (л.д. 49).

Ввиду того, что в период с даты регистрации права собственности на объект, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком без оформленного права и не вносил плату за использование земли, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 № 499 с требованием заключить договор аренды земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки, то есть у администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, права на спорный земельный участок под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости в установленном законом порядке в спорный период не оформлял, плату за его фактическое использование не вносил.

Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Основанием для обращения в суд истца с заявленными требованиями послужило использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие платы за фактическое использование земли, в связи с чем истец был лишен дохода от использования земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в т.ч. на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пунктах 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

За фактическое использование земельного участка с 29.11.2016 по 31.01.2019 истец начислил 161 024 руб. 38 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области от 21.05.2008 N 786 "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района" (с изменениями и дополнениями), Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 24.11.2015 N 67 "Об утверждении Положения о порядке , условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 25.11.2013 N 587 "О земельном налоге» (с изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, является обоснованным и судом принимается.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату подтверждается представленными доказательствами и установлен судом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не оспорил и не опроверг, каких-либо возражений относительно наличия задолженности за пользование земельным участком и ее размера не выразил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 831 руб. судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района 161 024 руб. 38 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 831 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.В.Панфилова