Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А34-8676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8676/2022
г. Курган
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 31" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 31" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам от 01.01.2021 № 813, от 21.01.2022 № 813 за период с июля 2021 года по февраль 2022 года, по договору от 01.10.2021 № 813/1 за период с октября по декабрь 2021 года включительно в сумме 25 285 руб. 12 коп., пени за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 года в сумме 1 426 руб. 74 коп., с последующим начислением начиная с 16.04.2022 года на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты за каждый день неисполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору от 21.01.2022 года № 813 за период с января по май 2022 года в сумме 21 884 руб. 80 коп., пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 руб. 85 коп., пени по договору № 813 от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 266 руб. 75 коп., пени по договору от 01.10.2021 года № 813/1 за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 276 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору от 21.01.2022 года № 813 за период с января по май 2022 года в сумме 21 884 руб. 80 коп., пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 руб. 85коп., пени по договору № 813 от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 266 руб. 75 коп., пени по договору от 01.10.2021 года № 813/1 за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 276 руб. 96 коп.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 30.06.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Курганской области» и ответчиком заключены договоры № 813 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет) от 01.01.2021, № 813 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 21.01.2022, № 813/1 на охрану объекта Ответчика - помещение, расположенного по адресу: <...>; <...>.

В соответствии с п. 2.2.6 договора от 01.01.2021, п. 2.2.8. Договора от 21.01.2022 и п. 2.2.6 договора от 01.10.2021, ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.4 договора от 01.01.2021 оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного Исполнителем...

В соответствии с п. 4.3 договора от 21.01.2022 оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету.

В соответствии с п. 4.4 договора от 01.10.2021 оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 01.01.2021 № 813, вступившего в силу с 01.01.2021, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 1106 руб. 56 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 21.01.2022 № 813, вступившего в силу с 01.01.2022, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 4376 руб. 96 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 01.10.2021 № 813/1, вступившего в силу с 01.10.2021 сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 3297 руб. 28 коп.

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг.

Общая сумма задолженности по договору от 21.01.2022 года № 813 за период с января по май 2022 года составляет 21 884 руб. 80 коп.

02.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6521/25-343 с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 21 884 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 26.05.2022.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 884 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для взыскания пени по договору № 813 от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 266 руб. 75 коп., пени по договору № 813 от 21.01.2022 за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 руб. 85коп., пени по договору № 813/1 от 01.10.2021 за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 276 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.10 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы ( п.п. 3.11 договоров).

Из текста преамбулы договоров следует, что заключение договоров осуществлено на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 31" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 884 руб. 80 коп., пени в размере 570 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина