Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А07-7009/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7009/2021
г. Уфа
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснутдиновой К.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» (ИНН 0274124287, ОГРН 1070274009992)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (ИНН 0273914003, ОГРН 1170280029413)

о признании права собственности на долю в размере 88/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 99, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: г.Уфа, ул. Айская, д. 39, кадастровый номер 02:55:010910:6954

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании:

от истца – Белова Е.Б., представитель, доверенность б\н от 08.02.2021, паспорт

от ответчика – Байбурина Ю.Р., доверенность от 22.06.2021, диплом №2 от 29.06.2007, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о признании права собственности на долю в размере 88/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 99, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: г.Уфа, ул. Айская, д. 39, кадастровый номер 02:55:010910:6954.

17.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.09.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, которое судом было одобрено.

24.09.2021 от истца поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Уральского округа жалобы ООО «СЗ «ОНИКС» по делу № А07-22240/2020.

Представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, подтвердил, что судебный акт, указанный в обоснование для приостановления производства по делу на сегодняшний день вступил в законную силу.

Представитель ответчика считает, что в приостановлении производства по делу нет необходимости, возражает против приостановления производства по делу.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, с учетом вступления в законную силу судебного акта, указанного в обоснование данного ходатайства, а также, принимая во внимание наличие процессуальной возможности пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судом отказано.

Представитель истца просит отложить судебное заседание для обеспечения личной явки представителя истца и представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика дал пояснения, считает, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса.

Учитывая мотивы, изложенные представителем истца, наличие возможности для заблаговременного представления необходимых документов в суд, учитывая непосредственное участие представителя истца в данном судебном заседании, судом в отложении судебного заседания отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Промсталь» являлось застройщиком строительства объекта ««Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа РБ».

Строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362.

23.05.2018 между обществом «Завод Промсталь» (продавец) и обществом «СЗ «ОНИКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого в собственность общества СЗ «ОНИКС» передаются земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010910:362, 02:55:010910:1763, 02:55:010910:213 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. договора стороны предусмотрели, что цена продажи участков определена в размере 100 000 000 руб.

В пунктах 1.3.1, 1.3.2 договора стороны указали, что покупатель осведомлен о том, что продаваемые земельные участки находятся в границах территории, в отношении которой Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение о развитии согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ от 29.12.2012 № 6234 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала ограниченного улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также о том, что продавец до продажи земельных участков произвел их инвестиционные улучшения, касающиеся подготовки их к строительству, в том числе путем разработки проекта строительства.

Согласно пункту 1.3.3. договора покупатель осведомлен о том, что до продажи земельных участков продавец заключил договоры с третьими лицами (физическими и юридическими) по инвестированию в строительство объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа РБ». Перечень указанных в указанном пункте третьих лиц является неотъемлемой частью соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков.

24.05.2018 земельные участки переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи земельных участков.

09.11.2018 между обществом «Завод Промсталь» и обществом «СЗ «ОНИКС» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков.

На момент заключения дополнительного соглашения земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010910:1763 и 02:55:010910:213 объединены с присвоением кадастрового номера 02:55:010910:6573.

30.01.2019 Общество «СЗ «ОНИКС» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом степенью готовности 38%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362.

08.04.2015 между истцом и ООО «М-Строй» (инвестор) был заключен договор инвестирования № 007/5/4-2015, согласно условий которого (пункт 2.1.) застройщик (истец) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору объекты инвестирования, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты инвестирования.

Согласно пункту 1.2. договора объектом инвестирования выступает однокомнатная квартира № 99 общей проектной площадью 34,39 кв.м; проектной жилой площадью 15,77 кв.м, расположенная на 14 этаже строящегося жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением ул. Бакалинской Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.5. договора ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию дома - 2 квартал 2016 года.

В силу пункта 3.1. договора общая цена объектов инвестирования без НДС составляет 2 063 400 руб.

На основании пункта 3.2. договора цена настоящего договора, указанная в пункте 3.1. подлежит оплате путем перечисления денежных сумм на расчетный счет застройщика по следующему графику: 1 628 134 руб.15 коп. в срок до 08.04.2015г.; 62 180 руб. 83 коп. до 30-го числа каждого месяца до 30.12.2015г. включительно.

В соответствии с пунктом 4.6. договора застройщик обязуется передать инвестору объекты инвестирования в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство может быть выполнено застройщиком досрочно.

09.01.2018 между истцом и инвестором было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования, согласно условий которого (пункт 1.1.) пункт 2.5. договора был изложен в следующей редакции: «2.5 Ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию дома - 1 квартал 2019 года».

Согласно пункту 1.2. соглашения пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: «1.2. Объект инвестирования - однокомнатная квартира № 99 общей проектной площадью 34,64 кв.м; проектной жилой площадью 15,8 кв.м, расположенная на 14 этаже строящегося жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением ул. Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - дом)».

Пунктами 1.3.-1.4. дополнительного соглашения стороны изменили цену договора инвестирования № 007/5/4-2015, согласовав в окончательной редакции стоимость квартиры в размере 1 853 240 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи двести сорок) рублей, без НДС, которая подлежит оплате в следующем порядке: 1 628 134,15 руб. в срок до 08.04.2015г. -225 105,85 руб. в срок до 31.12.2018.

Обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, сохраняются в неизменном виде (пункт 2).

Обязательство по передаче спорной квартиры ответчик должен был исполнить не позднее 30 апреля 2019г.

Истец указывает, что ООО «СЗ «ОНИКС» было осведомлено о наличии договора инвестирования №007/5/4-2015 от 08.04.2015г., заключенного между ООО «Завод Промсталь» и ООО «M-Строй».

Доказательством осведомленности ООО «СЗ «Оникс» о наличии прав требований инвестора ООО «M-Строй» в отношении однокомнатной квартиры № 99 является проект соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков от 14.01.2019г., в приложении к которому (список третьих лиц по объекту) под порядковым номером 23 обозначено ООО «M-Строй» в отношении квартиры № 99.

В связи со сменой застройщика обязательства по указанному договору инвестирования подлежали исполнению новым застройщиком — ООО «СЗ «ОНИКС».

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-15331/2019.

18.10.2019г. (после заключения договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018) инвестор - ООО «М-Строй», получив отказ нового застройщика исполнять обязательства перед ним, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу «Завод Промсталь» о расторжении договора инвестирования № 007/5/4-2015 от 08.04.2015г., взыскании денежных средств в размере 1 628 134 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020г. по делу № А40-279125/19-83-1492 удовлетворены исковые требования ООО «М-Строй» о расторжении договора инвестирования № 007/5/4-2015 от 08.04.2015г., взыскании с ООО «Завод Промсталь» (в пользу ООО «М-СТРОЙ» денежных средств в размере 1 628 134 руб. 15 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 281 руб. Данное решение вступило в законную силу.

По указанному делу суды установили, что переход обязательств по договору инвестирования № 007/5/4-2015 от 08.04.2015г. на нового застройщика ООО «СЗ «ОНИКС» не состоялся ввиду отказа кредитора (инвестора) на перевод долга на нового застройщика.

В связи с отказом ООО «М-СТРОЙ» от обретения квартиры по договору инвестирования № 007/5/4-2015 от 08.04.2015г., полученные ООО «Завод Промсталь» от указанного инвестора денежные средства взысканы судом с последнего.

Истец полагает, что квартира, обязательства по передаче которой лежали на новом застройщике - ООО «СЗ «ОНИКС», должна была быть обретена в собственность ООО «Завод Промсталь», как лица, удовлетворившего за свой счет первоначального инвестора - ООО «М- СТРОЙ» в обязательстве по инвестированию строительства указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021г. право собственности на квартиру №99 зарегистрировано за новым застройщиком 26.01.2021г., номер государственной регистрации 02:55:010910:6954-02/372/2021-1.

Новый застройщик не вправе был претендовать по условиям договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018г. на получение в собственность или иное распоряжение указанной квартирой.

Строительство вышеуказанной квартиры было оплачено инвестором ООО «M-Строй» в размере 1 628 134 руб. 15 коп., права на обретение в собственность последнего в силу его отказа прекращены, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40- 279125/2019. Общая стоимость квартиры согласно договору инвестирования №007/5/4-2015 от 08.04.2015г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.01.2018г. составляет 1 853 240 рублей без НДС.

Истец, полагая, что в связи с выбытием из указанных инвестиционных отношений первоначального инвестора ООО «M-Строй», удовлетворением этого первоначального инвестора за счет средств ООО Завод Промсталь», право на обретение в собственность указанной квартиры переходит к ООО «Завод Промсталь», в порядке неизменившегося обязательства нового застройщика по натурному удовлетворению кредиторов проекта, в виде завершенной строительством квартиры № 99, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Пленума № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу № А40-279125/19-83-1492, договор инвестирования № 007/5/4-2015 от 08.04.2015 расторгнут, взысканы с ООО «Завод Промсталь» (ИНН 0274124287) в пользу ООО «М-СТРОЙ» (ИНН 0278209238) денежные средства в размере 1 628 134 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 281 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15331/2019 от 14.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, с общества «СЗ «ОНИКС» в пользу общества «Завод Промсталь» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 в сумме 79 524 976 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628 395 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 16.01.2020 на сумму долга в сумме 79 524 976 руб. 61 коп. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебных актах первой и апелляционной инстанции по указанному делу сделан вывод о том, что «по смыслу п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 во взаимосвязи с иными условиями договора следует, что денежные средства в размере 100 000 000 руб. являются стоимостью земельных участков с учетом нахождения на них объекта незавершенного строительства, а действительная воля сторон при заключении договора была направлена на фактический переход вместе с переходом права собственности на земельные участки обязательств продавца по договорам инвестирования, заключенными продавцом – «Завод Промсталь» с третьими лицами, путем перемены лиц в обязательствах.

Судами сделан вывод о том, что стороны при заключении договора купли-продажи земельных участков преследовали цель - замену застройщика, путем передачи всех прав и обязанностей от продавца покупателю, в том числе, по завершению строительства, что в свою очередь невозможно без передачи объекта незавершенного строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 703 177 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-22240/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Завод Промсталь» к ООО СЗ «Оникс» о взыскании 58 703 177 руб. 54 коп. суммы неосновательного обогащения, с ООО СЗ «Оникс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 628 134 руб. 15 коп., 5 547 руб. госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 08.09.2021г. решение суда оставлено в силе.

Как указано судом первой инстанции, из состоявшихся судебных актов по делу №А07-15331/2019, № А40-279125/19, взысканная обществом «М-Строй» с прежнего застройщика денежная сумма является неосновательным сбережением ответчика, поскольку факт расторжения между истцом и ООО «М-Строй» договора инвестирования, и установление судом обязанности истца – «Завод Промсталь» выплаты в пользу указанного инвестора суммы в размере 1 628 134 руб. 15 коп., влечет прекращение обязательства ООО «СЗ «ОНИКС» по передаче указанному инвестору объекта инвестирования, а следовательно неосновательно сберегает имущество ответчика в указанном денежном эквиваленте за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, необходимость повторной проверки тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Истцом был избран способ защиты нарушенного права путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании, в числе прочего, суммы в размере 1 628 134 руб. 15 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Вступившими в законную силу судебными актами, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Таким образом, признание права собственности на долю в размере 88/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 99, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную на 14 этаже по адресу: г.Уфа, ул. Айская, д. 39, кадастровый номер 02:55:010910:6954 приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов