Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А50-22443/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22443/2022
22 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (Управление Россельхознадзора, ОГРН 1134345007103, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ по протоколам от 12.08.2022 № 02-10/23-06, №02-10/23-05,

при участии:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 13.05.2022 № 141, копия диплома; ФИО2, предъявлен паспорт, копия доверенности от 25.02.2022 № 115;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания озвучил заявленные требования, из которых следовало, что в ходе проведения в отношении общества проверки был выявлен факт повторного нарушения требований технических регламентов.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2022 в соответствии с Решением Заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 от 18.07.2022 №ПК-01-03/59-399 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Общество выработало: «Продукт категории А. Колбаса «Докторская» охлажденная», дата изготовления 23.01.2022 «колбаса «Молочная оригинальная», категории Б охлажденная, дата изготовления 22.06.2022, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ШРА01.В.24359/21 от 11.06.2021.

«Продукт категории А. Колбаса «Докторская» охлажденная», «колбаса «Молочная оригинальная», категории Б охлажденная» являются объектом технического регулирования: технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) - (далее -TP ТС 021/2011);

Акты отбора проб продукции - «Продукт категории А. Колбаса «Докторская» охлажденная», «колбаса «Молочная оригинальная», категории Б охлажденная», производства Общества, оформлены Управлением в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС». Вся идентификация об отобранных образцах, так и о самой партии поднадзорной продукции, о ходе проведения исследований и полученных результатах внесена во ФГИС «ВетИС».

Как указывает Управление, согласно сведениям ФГИС «ВетИС» компонент - Меркурий на предприятии общества оформлены транзакции «переработка/производство», где в одной транзакции неправомерно объединены разные виды вырабатываемой продукции, и используемое для нее сырье, что является несоответствием и нарушает прослеживаемость сырья и вырабатываемой продукции.

В ходе внеплановой выездной проверки с 26.07.2022 по 08.08.2022 было проведено расследование причины попадания антибиотиков в «Продукт категории А. Колбаса «Докторская» охлажденная», дата изготовления 23.01.2022, транзакция № 4391185474 от 23.01.2022, для выработки продукции было использовано сырье 16 производителей.

Также проведено расследование причины попадания антибиотиков в продукцию «колбаса «Молочная оригинальная», категории Б охлажденная дата изготовления 22.06.2022, транзакция № 4952586677 от 20.06.2022, для выработки продукции было использовано сырье 13 производителей.

В рамках проведения проверки, установлено, что общество не запрашивало информацию о применяемых антибиотиках у всех производителей сырья, а руководствовалось только ветеринарными сопроводительными документами, в которых не указывается информация о применяемых антибиотиках. Соответственно общество не проводило входной контроль, не учитывало риски попадания антибиотиков из поступающего сырья в готовую продукцию.

Выпуск продукции, несоответствующий требованиям законодательства РФ, Таможенного союза, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции, а также представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

08.08.2022 по факту выявленных правонарушений государственным инспектором отдела ветеринарного надзора ФИО3 оформлен: акт выездной проверки №02-10/24-18 с приложениями, определения от 08.08.2022 о назначении времени и места возбуждения дел об административном правонарушении в отношении общества, которыми назначена дата составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на 12.08.2022 в 11-00, на 12.08.2022 в 11-20, определения направлены 08.08.2022 на официальную электронную почту общества.

12.08.2022 в 11-00 составлен протокол АП № 02-10/23-05 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении общества. На составление протокола законный представитель юридического лица явился, Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

12.08.2022 в 11-20 также составлен протокол АП № 02-10/23-06 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении общества. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания управления от 30.11.2021 № АА 09-557-21, с назначением штрафа в размере 160 000 рублей, данный штраф оплачен 23.12.2021 платежное поручение от 23.12.2021 № 14838;), по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания управления от 06.07.2021 № АА 09-376-21, с назначением штрафа в размере 400 000 рублей, данный штраф оплачен 26.11.2021 платежное поручение от 26.11.2021 № 13690;), Управление квалифицировало действия общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и составило 2 протокола об административном правонарушении от 12.08.2022 № 02-10/23-06 и протокол от 12.08.2022 №02-10/23-05.

Таким образом, обществом допущено нарушение обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Факт выявленных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергнут.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, суд полагает, что требования заявления о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для применения к ответчику административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества.

Кроме того, менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к Обществу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же нормы права в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае, с учетом мнения представителей заявителя, суд полагает возможным применение положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ – подлежит назначению административный штраф в размере от 350 000 тысяч до 500 000 тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ – в размере 350 000 руб.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает повторность привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, полагает обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности в виде назначении вышеуказанного административного штрафа.

Вопрос о конфискации продукции судом не разрешается, поскольку, как следует из материалов дела, продукция не изымалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617472, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю); Расчетный счет: <***>; Лицевой счет: 04561А85910; БИК 015773997; Номер казначейского счета: 03100643000000015600; Банк: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; ИНН: <***>; КПП: 434501001; ОКТМО: 57646000; КБК 08111601101010006140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова