Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-77209/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77209/2024
15 ноября 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (111024, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Лефортово, Авиамоторная ул., д.50, стр.2, помещ.29/2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.06.2024, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) филиал федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному Федеральному округу (125375, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.02.2001, ИНН: <***>; адрес места нахождения филиала на территории Российской Федерации: 198510, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера Б);

2) акционерное общество «Электронные торговые системы» (123112, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Тестовская ул., д.10, помещ.2/6; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2008, ИНН: <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «К37» (197374, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.02.2009, ИНН: <***>),

о признании недействительным и отмене решения от 24.07.2024 (в полном объеме решение изготовлено 29.07.2024), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Славянка»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.07.2024, паспорт (электронные образы),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц –

1. ФИО2, доверенность от 04.07.2024, паспорт,

2-3. не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.07.2024 (в полном объеме решение изготовлено 29.07.2024), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Славянка», и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному Федеральному округу (третье лицо, далее – филиал ФГБУК АУИПИК по СЗФО) возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поступившем в суд в электронном виде до начала судебного заседания.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В поступившем в электронном виде отзыве на заявление Управление просило отказать Обществу в удовлетворении требований, указывая, что аукционная комиссия ФГБУК АУИПИК по СЗФО (организатора торгов) при рассмотрении заявки заявителя действовала в соответствии с положениями аукционной документации и законодательство, правомерно отклонив заявку Общества.

АО «ЭТС» в полученном судом в электронном виде отзыве на заявление указало, что являлось оператором электронной торговой площадки «Фабрикант» в секции, где проводилась спорная закупка, пояснив, что оператор электронной торговой площадки не вмешивается в деятельность заказчика, связанную с разработкой и оформлением документации, иных документов и протоколов заказчика, не осуществляет проверку или анализ документации и иных документов заказчика, а также принятым им решений и осуществленных им на электронной торговой площадке на основании данных документов действий; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление, акционерное общество «Электронные торговые системы» и общество с ограниченной ответственностью «К37» (третьи лица, далее – АО «ЭТС» и ООО «К37»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба заявителя, направленная из Федеральной антимонопольной службы России (исх. № 04/62418/24 от 15.07.2024) (вх.№ 18297-ЭП/24 от 15.07.2024) на действия организатора торгов – филиала ФГБУК АУИПИК по СЗФО при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания (извещение размещено на сайте оператора электронной площадки https://www.fabrikant.ru/ № 5348624 и на сайте https://torgi.gov.ru/ № 22000027050000000019, лот № 1).

Предметом торгов является:

Лот № 1. Нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия «Дача», входящим в состав ансамбля «Дача Головина» (местонахождение имущества: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Ланское, наб.Выборгская, дом 63, литера А), признанного в установленном законом порядке находящимся в неудовлетворительном состоянии. Общая площадь: 802,1 кв.м. Реестровый номер федерального имущества: П12770030942, кадастровый номер здания: 78:34:0004018:2011, этажность: 2, в том числе подземных 0. Технические характеристики указаны в проекте договора аренды и в приложениях к проекту договора аренды, являющихся его неотъемлемой частью.

Вид договора: договор аренды; срок действия договора – 49 лет.

Начальная цена: 1,00 руб.

Размер задатка: 10 000 000.00 руб.

Шаг аукциона: 0,05 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 15.06.2024 09:00

Дата и время окончания подачи заявок: 05.07.2024 10:00

Дата проведения торгов: 09.07.2024 10:00.

Заявитель в жалобе указал, что Организатор аукциона неправомерно отклонил его заявку на участие в торгах. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управление 24.07.2024 вынесло решение от 29.07.2024 № 78/19632/24 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Аукцион проводится в электронной форме и является открытым по составу участников и форме подачи предложений в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 № 966 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в неудовлетворительном состоянии и относящихся к федеральной собственности, и о расторжении договоров аренды таких объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 966), приказа Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Порядок), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.04.2024 № 689 (приложение № 3.5 к документации об аукционе), приказом федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 14.06.2024 № 193 (приложение № 5 к документации об аукционе).

В соответствии с пунктом 29 Порядка конкурсная или аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Согласно подпункту 8 пункта 103 Порядка заявка на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: информацию о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 115 Порядка установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 29 настоящего Порядка, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Аналогичные требования установлены разделами 3, 4 документации об аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 08.07.2024 № 30/А заявка Общества отклонена на основании подпункта 3.5.1, подпункта 4.4.8 аукционной документации, подпункта 8 пункта 103 Порядка, а именно в связи с отсутствием информации о непроведении ликвидации.

В соответствии с подпунктом 3.5.1 аукционной документации заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления документов и (или) сведений в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе, указанных в документации об аукционе, либо наличия в представленных документах и (или) сведений недостоверной информации.

Согласно подпункту 4.4.8 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать информацию о непроведении ликвидации юридического лица. Пунктом 104 Порядка установлено, что информация и документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 и 8 пункта 103 настоящего Порядка, не включаются заявителем в заявку.

Такие информация и документы направляются организатору аукциона оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с официальным сайтом. В случае внесения заявителем изменений в информацию и (или) документы, направление которых в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется оператором электронной площадки посредством информационного взаимодействия с официальным сайтом, такие внесенные изменения либо такие новые информация и (или) документы применяются к отношениям, связанным с участием в аукционе, заявка на участие в котором подана заявителем после размещения внесенных изменений, новой информации и (или) документов на официальном сайте.

Протоколом рассмотрения заявок от 08.07.2024 № 30/А к аукциону допущено два участника, что свидетельствует о том, что документация участникам была ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение. Протоколом подведения итогов аукциона от 09.07.2024 № 31/А определен победитель торгов – ООО «К37».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Довод Общества о том, что в составе заявки на участие в аукционе, направленной оператору электронной площадки в форме электронного документа и подписанной усиленной квалифицированной подписью, Обществом 01.07.2024 в 14:21 загружено заявление об отсутствии ликвидации либо решения арбитражного суда о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не подтвержден материалами дела: при рассмотрении жалобы Общества такие документы Управлению не представлены и в материалах дела № 78/19632/24, рассмотренного Управлением, отсутствуют.

Такие документы при рассмотрении заявления Общества судом также суду не представлены: согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее – Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети «Интернет», осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ).

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Ни нотариальный протокол осмотра доказательств, ни иные допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, Обществом не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия комиссии организатора торгов соответствовали положениям аукционной документации, а доказательства того, что необходимые для участия в аукционе документы заявителем были представлены в составе заявки, но не были учтены при её рассмотрении, отсутствуют, суд считает, что Управление правомерно признало жалобу Общества необоснованной, а основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеком по операции от 31.07.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн (СУИП: 560352340718ОDDG) представителем Общества уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, тогда как в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главной 25.3 НК РФ. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы в оставшейся части остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.07.2024 (в полном объеме решение изготовлено 29.07.2024) № 78/19632/24, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Славянка».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.