Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-160761/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-160761/17-58-1494

«26» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при помощнике судьи Федоровой М.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2, ООО «Астраханский» (ОГРН <***>, 129010, <...>) к ответчику ФИО3 о возмещении убытков,

с участием: представитель истца – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 29.03.2016г.), ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.11.2016г. в порядке передоверия по доверенности от 19.11.2015г.), представители ответчика – ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.), ФИО7 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 г. принято к производству исковое заявление ФИО2, к ответчику ФИО3 о возмещении убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017г. по делу № А40-4217/17 признаны недействительными 13 заключенных между ООО «Астраханский» и ФИО3 договоров беспроцентного займа. Вследствие незаконного получения ответчиком денежных средств по договорам, обществу были причинены убытки в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств, а также ввиду отсутствия возможности пользования денежными средствами, которые истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Астраханский».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представили ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Астраханский» с долей участия в размере 10% и 90% уставного капитала соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017г. по делу № А40-4217/2017, признаны недействительными договоры беспроцентного займа № 2016/11 от 04.02.2016 г., № 2016/12 от 14.03.2016 г., № 2016/04 от 05.04.2016 г., № 2016/13 от 05.05.2016 г., № 2016/25 от 07.06.2016 г., № 2016/26 от 23.06.2016 г., № 201627 от 05.07.2016 г., № 2016/28 от 05.09.2016 г., № 2016/29 от 05.10.2016 г., № 2016/30 от 03.11.2016 г., № 2016/31 от 05.12.2016 г. на общую сумму 15 044 275 рублей, заключенные между ООО «АСТРАХАНСКИЙ» и ФИО3

Судебными актами по указанному делу установлено, что по условиям вышеуказанных сделок ООО «АСТРАХАНСКИЙ» не получило встречного представления (процентов), не получило какого-либо вознаграждения, исходя из цели деятельности общества, возмездном пользовании денежными средствами и невозможности получения беспроцентных займов (кредитов) в банковских и иных кредитных учреждениях, что свидетельствует о заключении оспариваемых договоров на заведомо невыгодных для общества условиях.

Кроме того, установлено, что в результате совершения оспариваемых договоров, а именно осуществления банковских переводов на счета ФИО3 по ним, ООО «АСТРАХАНСКИЙ» понес убытки в виде выплаты банковских комиссий за осуществление платежей в общем размере 158 582 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан, в том числе, не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

В соответствии с п.3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) участка общества (ФИО3), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно иска не представлены.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит доля в обществе в размере 90% уставного капитала, таким образом, по смыслу п.3 ст. 53.1 ГК РФ, ФИО3 является лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать обязательные указания единоличному и коллегиальному исполнительному органу общества. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что ФИО3 являлась стороной (заемщиком) заведомо убыточных беспроцентных договоров займа, исполнение которых повлекло причинение обществу ущерба, и которые не были бы заключены обществом в обычных условиях гражданского оборота на аналогичных условиях.

Судебными актами по делу № А40-4217/2017, установлен факт осведомленности ФИО3 при заключении признанных недействительными договоров беспроцентного займа о причиняемом ООО «Астраханский» ущербе.

Помимо убытков в виде выплаты банковских комиссий за осуществление платежей в общем размере 158 582 руб. 75 коп., истцами также представлен расчет убытков, составляющих минимальный неполученный обществом доход по признанным недействительными договорам беспроцентного займа в сумме 2 152 311 руб. 60 коп. равный сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ. Рассмотрев расчет процентов, суд находит его правильным, расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями правоотношения, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения неправомерными действиями ФИО3 убытков обществу, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у общества убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Астраханский» убытки в размере 2.310.394 (два миллиона триста десять тысяч триста девяносто четыре) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.552 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура