Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А83-9879/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9879/2024
22 июля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 года по делу № А83-9879/2024 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Антитеррористической комиссии в Республике Крым о признании решения незаконным,



установил:

ООО «Таурус» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения о включении ООО «Таурус» в перечень к протоколу внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21.12.2022 № 8.

Одновременно с заявлением ООО «Таурус» подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по заявлениям об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3.000руб.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2024 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, заявление с материалами возвращено ООО «Таурус».

Судебный акт мотивирован тем, что не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины; при отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – заявление подлежит возврату.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Таурус» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отправить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального прав.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о судебном процессе в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления); к таким документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Названный пункт Постановления Пленума указывает на то, что ходатайство об отсрочке может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, ООО «Таурус» такие документы вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины не представило. Ссылка общества на отсутствие у него движимого и недвижимого имущества не является доказательством отсутствия на банковских счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 года о возвращении заявления по делу № А83-9879/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья О.Г. Градова