Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А47-15567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15567/2021
г. Оренбург
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, о признании права оперативного управления,

при участии третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург; Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2022, служебное удостоверение;

от ответчика, третьих лиц: явки нет, извещены.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Оренбурга:

о признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества:

- нежилое помещение, с кадастровым номером 56:44:0122002:956, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ГСК 569;

о признании права оперативного управления за УМВД России по Оренбургской области на объект недвижимого имущества:

-нежилое помещение, с кадастровым номером 56:44:0122002:956, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ГСК 569.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика возражений на исковые требования не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области 04.02.2022 в материалы дела поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 56:44:0122002:596, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ГСК 569 (далее - объект) изъято из оперативного управления УФСКН России по Оренбургской области и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Оренбургской области.

Объект по акту приема-передачи от 31.08.2017 № 00000028 передан от УФСКН России по Оренбургской области к УМВД России по Оренбургской области (л.д. 25-26) и поставлен на баланс УМВД России по Оренбургской области, что следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 1 (л.д. 22-23).

В целях регистрации права собственности на испрашиваемые объекты истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Оренбургской области.

Сообщением от 05.04.2021 № PKPVDMFC-2021-03-24-525272 приостановило государственную регистрацию спорного объекта в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, для возникновения права собственности Российской Федерации. При этом указав, что при проведении правовой экспертизы специалистом Управления Росреестра установлено, что согласно сведений ЕГРН участники кооператива (физические лица) оформляли права на свои помещения (гаражи) в ГСК 569 на основании решений судов, что приводит к выводу об отсутствии документа необходимого для государственной регистрации - акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.11.2021 № 275/1 нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 56:44:0122002:596, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, внесено в реестр федерального имущества (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2021 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 56:44:0122002:596, общей площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ГСК 569 сведения о правообладателе отсутствуют.

Ссылаясь на то, что возможность в административном порядке ввести объект в эксплуатацию и, следовательно, зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, истец обратился в суд о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права и владения спорным имуществом.

Таким образом, по общему правилу объекты недвижимости, использовавшиеся для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, используемые в деятельности истца, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 8 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, и учитывая, что в данные объекты недвижимости на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовались истцом как исправительным учреждением для своей деятельности, то они являются исключительно федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, занимаемое исправительным учреждением, возникло в силу закона, так как Российская Федерация владеет указанными объектами через истца, который использует их в уставной деятельности.

При этом суд учитывает, что данные объекты недвижимости из владения истца и из состава федеральной собственности не выбывали и в установленном порядке в собственность других лиц не передавались.

Как установлено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если учреждение обратилось в суд с иском о признании права оперативного управления, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника учреждения.

Учитывая, что собственник спорных объектов недвижимости в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург и Управление Росреестра по Оренбургской области привлечены к участию в деле, суд пришел к выводу, что УМВД России по Оренбургской области является надлежащим истцом по заявленным им требованиям, поскольку третьи лица исковые требования не оспорили.

Поскольку в данном случае истец представил надлежащие доказательства права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, иск о признании права собственности РФ на спорные нежилые помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве оперативного управления.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области № 313-р от 31.08.2017 спорный объект закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по Оренбургской области.

В связи с чем, суд полагает, что истец, вступая в права владения спорными объектами не мог являться недобросовестным лицом, а напротив принял все возможные от него меры по надлежащей легализации спорного объекта, в том числе обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права оперативного управления.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью.

Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, положениями названного Закона установлена обязанность по закреплению за полицией на праве оперативного управления используемого имущества, необходимого для обеспечения ее деятельности.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и в силу закона является объектом федерального имущества, при этом УМВД России по Оренбургской области, в силу прямого указания закона, обладает правом оперативного управления на спорный объект недвижимости, находящееся во владении и пользовании истца на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью признания вещных прав исключительно в судебном порядке, однако, взысканию не подлежат, поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 56:44:0122002:596, общей площадью113,5 кв.м., расположенный по адресу <...> д 145, ГСК 569.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова