Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А45-24852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-24852/2017
город Новосибирск
29 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению администрации Боровичского муниципального района

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2

должник общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬЯНС

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании представителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2 ФИО3 по доверенности от 03.10.2017, служебное удостоверение

установил

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (исполнительное производство № 7158/15/54007-ИП), обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя – произвести все необходимые действия по исполнению судебного акта - исполнительного листа серии ФС номер 000252635, выданного на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2014 по делу № А44-4387/2014.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа, ответ на запрос взыскателя от 18.07.2017 № 2449/01-11, полученный отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска 31.07.2017, о предоставлении информации о предпринятых мерах по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству № 7158/15/54007-ИП в администрацию Боровичского муниципального района не поступал.

В качестве правового обоснования заявленных требований указана статья 2 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание администрация Боровичского района, надлежащим образом уведомленная о судебном процессе, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска в судебном заседании против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний АЛЬЯНС, уведомленное о наличии судебного процесса, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены названным федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (пункт 2 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве»), выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 названного федерального закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил следующее.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные статьёй 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при исполнении исполнительного производства № 7158/15/54007-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство № 7158/15/54007-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬЯНС в пользу взыскателя администрации города Боровичи о взыскании 4 601 339 рублей на основании исполнительного листа серии ФС номер 000252635, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-4387/2014, было возбуждено 13.02.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Постановлением от 27.02.2017 исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В материалах исполнительного производства № 7158/15/54007-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬЯНС, представленного суду, имеются выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2016, акт совершения исполнительских действий от 27.02.2017, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27.02.2017

При этом доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не имеется, акт совершения исполнительских действий от 27.02.2017, в тексте которого указано, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, судебным приставом-исполнителем, понятыми, иными лицами не подписан, достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника по юридическому адресу, не имеется, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27.02.2017 не подписан ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отдела – старшим судебным приставом.

Отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в учётно-контролирующие и регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, государственную инспекцию по безопасности дорожного движения, Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска, банки и иные кредитные организации).

Равным образом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в совокупности своей подтверждающих факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства № 7158/15/54007-ИП не имеется.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в архиве исполнительное производство № 7158/15/54007-ИП не обнаружено, а электронный документооборот уничтожен за истечением срока хранения электронной информации, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания совершения исполнительных действий возлагается на судебного пристава-исполнителя, при этом в силу специфики арбитражного процесса доводы заинтересованного лица о совершении исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», должны быть подтверждены совокупностью доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых и предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по исполнительному производству.

Довод заявителя о том, что на обращение администрации Боровичского муниципального района от 18.07.2017 № 2449/01-11 о предоставлении информации о предпринятых мерах по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству № 7158/15/54007-ИП ответ отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска дан не был, судом проверен и признан обоснованным.

В качестве доказательства направления ответа на указанное обращение взыскателя заинтересованным лицом в материалы дела представлен «ответ на обращение» и список внутренних почтовых отправлений от 15.09.2017 № 6, в котором значится, что письмо с ответом на обращение направлено в адрес администрации <...>, город Боровичи, Новгородская область, 174411, почтовый идентификатор 63010215177403.

Вместе с тем согласно официальному интернет ресурсу ПОЧТА РОССИИ «отслеживание почтовых отправлений», с указанным номером почтового идентификатора корреспонденция была направлена другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью МИЛЛ ТАУН ФУДЗ.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии признаков незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства № 7158/15/54007-ИП, а также при получении обращения взыскателя от 18.07.2017 № 2449/01-11, в связи с чем заявленные администрацией Боровичского муниципального района требования в этой части признаны подлежащими удовлетворению.

Требование администрации Боровичского муниципального района об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия для исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу № А45-1513/2016 общество с ограниченной ответственностью группа компаний АЛЬЯНС признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова