Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-2879/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2879/2018
город Ростов-на-Дону
11 февраля 2019 года
15АП-16740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

от комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу № А53-2879/2018 (судья Бондарчук Е. В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»

к Министерству культуры Ростовской области,

Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства культуры Ростовской области (далее – министерство) от 03.11.2017 № 23/01-01/619 в части утверждения нового (изменения) предмета охраны объекта культурного наследия в пункте 8 раздела 1 охранного обязательства, обязании Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ и утвержденное им охранное обязательство обязательны для собственника объекта культурного наследия, который обязан соблюдать установленные в нем требования, что следует из пп. 1 - 3 ст. 47.6, пп. 1 - 3 ст. 47.3, ст. 47.1 Закона об объектах культурного наследия. Соблюдение данных требований возможно только с учетом содержащегося в охранном обязательстве предмета охраны. Поэтому приказ министерства культуры Ростовской области от 03.11.2017 № 23/01-01/619 и утвержденное им охранное обязательство имеют все признаки ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам гл. 24 АПК РФ. Факт отсутствия отдельного правового акта об утверждении предмета охраны свидетельствует о нарушениях Порядка определения предмета охраны, допущенных министерством культуры Ростовской области при утверждении нового предмета, отраженного в пункте 8 раздела 1 охранного обязательства от 03.11.2017. Утвержденный в установленном порядке (либо в результате проведения историко-культурной экспертизы - в отношении выявленных объектов культурного наследия, впоследствии включаемых в единый государственный реестр объектов культурного наследия; либо в порядке, предусмотренном Порядком определения предмета охраны, на основании историко-культурных исследований - в отношении ранее принятых на государственную охрану объектов, указанных в п. 2 ст. 64 и ст. 20.1 Закона об объектах культурного наследия) предмет охраны объекта культурного наследия включается в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Впоследствии сведения о предмете охраны могут включены в охранное обязательство только из единого государственного реестра объектов культурного наследия. В едином государственном реестре объектов культурного наследия сведения об утвержденном предмете охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX в.» отсутствуют, в подтверждение чего ООО «Альянс-М» представило в материалы дела письмо Министерства культуры РФ от 12.01.2018 № 194-12-02. Из этого следует, что сведения о предмете охраны объекта культурного наследия, содержащиеся в пункте 8 раздела 1 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX в.», утвержденного Приказом министерства культуры Ростовской области от 03.11.2017 № 23/01-01/619, не были перенесены (и не могли быть перенесены ввиду их отсутствия в реестре) в охранное обязательство из единого государственного реестра объектов культурного наследия, как этого требует пп. 8 п. 1.1 ст. 21 и пп. 8 п. 5 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия. Такие сведения фактически были сформированы (предмет охраны определен) и утверждены министерством культуры Ростовской области произвольным образом путем издания приказа от 03.11.2017 № 23/01-01/619 вне связи с процедурами внесения этих сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Описание изменений предмета охраны по сравнению с ранее действовавшими предметами охраны, содержавшимися в охранном обязательстве № 31-14 от 17.04.2014, действовавшем в отношении предыдущего собственника объекта культурного наследия - ОАО «Эксплуатационное предприятие», и охранном обязательстве № 168-14 от 16.09.2014, действовавшем в отношении ООО «Альянс-М», в период, когда оно было арендатором зданий объекта культурного наследия, содержится в представленной заявителем сравнительной таблице предметов охраны. Из сравнительной таблицы следует, что, во-первых, действие предмета охраны распространено на все фасады зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, тогда как ранее действовавшие предметы охраны распространялись только на главные фасады (главные южные фасады). То есть фактически вместо фасада одной стены стало необходимо охранять фасады четырех стен, что существенно ограничивает права собственника объектов, в том числе незаконно возлагает на него дополнительные финансовые обременения по содержанию и сохранению объектов. То, что у зданий, входящих в состав объекта культурного наследия только один главный фасад и этот фасад - южный (обращенный в сторону набережной - улицы Береговой), подтверждается, в частности, имеющимися в материалах дела актами технического осмотра объекта культурного наследия, являющимися приложениями к охранному обязательству № 168-14 от 16.09.2014 и охранному обязательству № 31-14 от 17.04.2014. Был существенно расширен состав охраняемых элементов декора, архитектурно-строительных элементов и прочих элементов зданий. Поскольку эти составные части зданий носят узко специализированный характер, внесение в состав предмета охраны большого количества дополнительно охраняемых элементов не могло осуществляться произвольно без соответствующих материалов по обоснованию. По существу заинтересованные лица не оспаривали факта изменения предмета охраны и содержание сравнительной таблицы предметов охраны. Решения и предложения общественного совета носят рекомендательный (консультационный) характер и не обязательны для органа по охране объектов культурного наследия. Предложение общественного совета о дополнении предмета охраны не отменяет необходимости соблюдения требований Порядка определения предмета охраны, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 13 января 2016 г. № 28, в том числе, провести дополнительные историко-культурные исследования (историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные исследования) (п. 3), по их результатам подготовить материалы по обоснованию проекта предмета охраны (п. 4) и сам проект предмета охраны (п. 2), после чего утвердить данный проект актом органа охраны объектов культурного наследия (п.п. 7, 8). Представленные заинтересованными лицами в материалы дела протоколы заседаний общественного совета и содержащееся в них требование дополнить предмет охраны опровергают доводы самих же представителей комитета по охране объектов культурного наследия и министерства культуры Ростовской области об уточняющем и несущественном характере внесенных в предмет охраны изменений. Наоборот материалы заседаний общественного совета подтверждают, что в предмет охраны, по мнению некоторых членов общественного совета, требовалось внести изменения в виде дополнений. И такое дополнение, существенно расширившее предмет охраны, состоялось в охранном обязательстве, утвержденном приказом министерства культуры Ростовской области от 03.11.2017 № 23/01-01/619, с нарушением установленного порядка утверждения предмета охраны. Ни министерством культуры Ростовской области, ни комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области не представлено доказательств соблюдения при принятии оспариваемого акта пункта 2 ст. 20.1 Закона об объектах культурного наследия и принятого в соответствии с данной статьей Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 13 января 2016 г. № 28. В материалы дела не представлены материалы историко-культурных исследований, заключения государственных историко-культурных экспертиз, иные документы и материалы, обосновывающие новый предмет охраны. Также отсутствует акт органа охраны объектов культурного наследия об утверждении предмета охраны. Такой акт, как представителями заинтересованных лиц, никогда не принимался. Представление 15.08.2018 министерством культуры Ростовской области копии проекта предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов», разработанного ГАУК РО «Донское наследие», вызывает сомнения в достоверности данного документа, поскольку с учетом его отсутствия у заинтересованных лиц по состоянию на 08.08.2018 он мог быть изготовлен только в период с 08.08.2018 по 15.08.2018 и не был подписан в 2017 году, как это указано на титульном листе представленной копии проекта. Обоснованность сомнений в достоверности данного документа подтвердилась непредставлением заинтересованными лицами в материалы дела подлинника проекта предмета охраны по причине отсутствия подлинного документа в связи с переездом. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника проекта.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство культуры Ростовской области и комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указали, что оспариваемый приказ принят в соответствии со ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Оспариваемый приказ не является актом об установлении предмета охраны объекта культурного наследия. Порядок установления предмета охраны объекта культурного наследия определен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Этим же приказом определено, что орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ. Согласно п. 1.12. Положения о министерстве культуры Ростовской области, утвержденного приказом от 15.12.2011 № 246 министерство по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает постановления, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера, издает распоряжения и (или) приказы. Приказ министерства культуры Ростовской области от 03.11.2017 № 23/01-01/619 имеет ненормативный характер, так как не обладает признаками нормативно-правового акта, а именно не распространяется на неопределенный круг лиц. Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности (п.1 I.ct.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ). Данным приказом минкультуры области уточнило предмет охраны Парамоновских складов на основании документов, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия, и в соответствии с протоколом Общественного совета от 28.06.2017 № 6. В момент принятия оспариваемого в судебном порядке приказа министерства культуры Ростовской области от 03.11.2017 № 23/01-01/619 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX в.» министерство культуры Ростовской области обладало полномочиями в области охраны объектов культурного наследия. В состав министерства культуры Ростовской области входил отдел охраны объектов культурного наследия. Этот отдел выделился из состава министерства в самостоятельный орган - комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в том числе служебные документы отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области были переданы в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области», постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 930 «Об утверждении Положения о комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области»).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

ООО «Альянс-М» является собственником объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX» расположенного по адресу: <...> литер А, 49 литер А, 51 литеры АЕ, 51 литеры БВ, ул. Береговая 51 литер Г (далее Парамоновские склады) на основании договора купли-продажи от 22.02.2018, заключенного с ООО «Алмо-ойл».

Министерством культуры Ростовской области ООО «Алмо-ойл» выдана копия оспариваемого приказа от 03.11.2017 № 23/01-01/619 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX» (далее - приказ № 23/01-01/619) (л.д.48-82 т.1).

Приказ № 23/01-01/619 принят в соответствии с требованиями, предусмотренными пп. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 476 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее - Приказ № 1887).

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения. Приказ № 23/01 - 01/619 утвержден уполномоченным на тот период времени органом - Министерством культуры Ростовской области.

Согласно п. 4 ст. 92 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Согласно п.п.13, 14 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Приказ № 28):

- изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия;

- изменение предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного органом государственной власти, прекратившего осуществление полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляется соответствующим уполномоченным органом государственной власти в указанной сфере.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения внесен Комплекс экспортных зерновых складов, Х1Х, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Береговая, 47, 49, 51, 51а, б (далее - Парамоновские склады).

Пунктом 4 Указа N 176 поручено Министерству культуры Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определить полный имущественный состав каждого объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения в соответствии с правилами и порядком государственного учета памятников истории и культуры, иных объектов культурного наследия, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон № 73-ФЗ) приказом Минкультуры России от 05.08.2016 № 36997-р объект «Комплекс экспортных зерновых складов», Х1Х, включен под номером 611420300050006 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения. В соответствии со ст. 3 Закона № 73-ФЗ данный объект имеет вид «ансамбль», при этом, перечень объектов, входящих в его состав до настоящего времени не определен. Приказом Министерства культуры Ростовской области от 01.07.2013 № 327 были утверждены границы территории указанного объекта и правовой режим земельного участка в данных границах, при этом Минкультуры России не располагает сведениями об утвержденном предмете охраны объекта, что следует из информации Минкультуры России, изложенной в письме от 12.01.2018 № 194-12-02 (л.д.24 т.2, л.д.104-106 т.1).

Особенности регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия в соответствии со ст. 64 Закона № 73-ФЗ установлены ст. 20.1 указанного закона, в соответствии с которой объект культурного наследия, включенный в реестр в качестве объекта культурного наследия регистрируется в реестре федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений, указанных в пункте 2 статьи 20 настоящего Федерального закона и имеющихся в наличии у федерального органа охраны объектов культурного наследия либо предоставляемых региональным органом охраны объектов культурного наследия, собственником или иным законным владельцем данного объекта культурного наследия по собственной инициативе или по межведомственному запросу федерального органа охраны объектов культурного наследия. При регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона, указывается вид объекта культурного наследия и учитываются предмет охраны объекта культурного наследия, определенный в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, и границы территории объекта культурного наследия, утвержденные в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под предметом охраны объекта культурного наследия в Законе N 73-ФЗ понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6 пункта 2 статьи 18).

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 (далее Порядок определения предмета охраны).

Согласно пункту 3 Порядка определения предмета охраны разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования). Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры) (пункт 4 Порядка определения предмета охраны).

При разработке проекта предмета охраны объекта культурного наследия необходимо учитывать следующие особенности: Предмет охраны ансамбля формируется с учетом градостроительных, ландшафтных, объемно-пространственных, планировочных, архитектурно-стилистических, функциональных характеристик элементов и не является совокупностью предметов охраны каждого отдельного памятника, входящего в состав ансамбля (п.6.1 Порядка).

Техническое состояние объекта культурного наследия (его отдельных элементов), правовые, технические и иные (конфессионально-этнические, идеологические, политические, природные) условия его содержания и эксплуатации не влияют на состав предмета охраны объекта культурного наследия (п.6.5 Порядка определения предмета охраны).

Акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия содержит текстовое описание проекта предмета охраны объекта культурного наследия, а также может включать сведения в графической форме и фотографические изображения (п.9 Порядка определения предмета охраны).

Сведения о предмете охраны объекта культурного наследия вносятся в Реестр в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 954 "Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 19.12.2011, регистрационный N 22670), с изменениями, внесенными приказами Минкультуры России от 03.06.2014 N 966 (зарегистрирован в Минюсте России 21.07.2014, регистрационный N 33178) и от 05.08.2015 N 2150 (зарегистрирован в Минюсте России 09.10.2015, регистрационный N 39250) (п.11 Порядка).

Как следует из материалов дела, предмет охраны объекта культурного наследия «Комплекс экспортных зерновых складов», Х1Х, в установленном указанными нормативно-правовыми актами порядке не утвержден.

Статьей ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ установлены требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусмотрен круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности.

Согласно ч.ч. 4,5 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона. Пунктом 8 части 1.1 статьи 21 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что предмет охраны указывается в паспорте объекта культурного наследия.

В случае отсутствия паспорта объекта культурного наследия в охранное обязательство вносятся: 1) сведения о наименовании объекта культурного наследия; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; 4) сведения о виде объекта культурного наследия; 5) номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта культурного наследия в реестр; 6) сведения о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 7) сведения о границах территории объекта культурного наследия (при наличии); 8) описание предмета охраны объекта культурного наследия (при наличии); 9) фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия, за исключением отдельных объектов археологического наследия, фотографическое изображение которых вносится на основании решения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия; 10) сведения о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информация о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия; 11) сведения о требованиях к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, об особом режиме использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона; 12) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 п.7 ст. ст.47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 настоящей статьи, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия (п.10 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Т.е. в соответствии с п.п. 8 п. 5 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, при отсутствии паспорта объекта культурного наследия, непосредственно в охранном обязательстве указывается, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия, при его наличии, т.е. предполагается возможное отсутствие такого описания, что не свидетельствует об отсутствии предмета охраны.

Пунктом 4.2 охранного обязательства № 31-14, утв. Минкультуры Ростовской области 17.04.2014, выданного ОАО «Эксплуатационное предприятие» и п.4.2 охранного обязательства № 168-14, утв. Минкультуры Ростовской области 16.09.2014, выданного ООО «Альянс-М» предусмотрено, что сведения об особенностях объекта культурного наследия могут быть уточнены и дополнены в результате последующих историко-архивных, археологических, научных изысканий (л.д.84,116 т.1).

Согласно информации, изложенной в проекте предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» 2017г., изготовленном государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Донское наследие» (л.д.99-109 т.2), в 2017 году на рассмотрение общественного совета по вопросам культурного наследия при Министерстве культуры РО был представлен эскизный проект реставрации с элементами воссоздания и приспособления под современное использование объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» XIX, в ходе рассмотрения которого участниками общественного совета были высказаны замечания по составу проекта и даны рекомендации по их устранению. Учитывая данные замечания для обеспечения сохранности объекта культурного наследия и уточнения предмета охраны, изложенного в охранном обязательстве на объект культурного наследия от 16.09.2014 № 168-14 были проведены дополнительные натурные исследования объекта культурного наследия. В результате в предмет охраны были внесены дополнения, содержащие описание элементов кирпичного декора, формирующего архитектурно-художественный облик зданий комплекса.

ООО «Альянс-М» заявило о фальсификации указанного проекта предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» 2017г. в части даты изготовления его текста.

Из пояснений представителей Министерства культуры Ростовской области и Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области следует, что оригинал экземпляра проекта предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» 2017 года, изготовленный ГАУК РО «Донское наследие» был передан учреждением Минкультуры РО, однако подлинник утрачен. В связи с чем, осуществление проверки заявления о фальсификации даты изготовления спорного проекта посредством проведения судебной экспертизы невозможно.

Заявление ООО «Альянс-М» о фальсификации проекта предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» 2017г. проверено судом апелляционной инстанции посредством опроса в качестве свидетелей и.о. директора ГАУК РО «Донское наследие» ФИО5 и начальника отдела архитектурного и исторического наследия ФИО6 подписавших указанный проект.

Свидетели подтвердили факт осуществления исследований объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» и оставление проекта предмета охраны указанного объекта культурного наследия федерального значения в 2017 году. Кроме того, подтвердили факт передачи одного экземпляра проекта предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения Минкультуры РО, пояснили, что подлинник данного проекта в ГАУК РО «Донское наследие» отсутствует.

Т.о. доводы заявителя о том, что проект предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов» был изготовлен ГАУК РО «Донское наследие» позже издания оспариваемого приказа Минкультуры РО, т.е позже ноября 2017г. не доказаны и опровергаются свидетельскими показаниями лиц, подписавших данный проект.

Факт обсуждения вопроса о сохранении объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX в.» на заседаниях общественного совета по вопросам культурного наследия при министерстве культуры Ростовской области подтверждается представленными в материалы дела протоколами №1 от 03.11.2016, №2 от 24.01.2017, №4 от 15.06.2017, №5 от 23.06.2017, №6 от 28.06.2017 (л.д.3-43 т.3). Согласно протоколу заседания общественного совета от 28.06.2017 № 6, при обсуждении эскизного проекта реставрации с элементами восстановления и приспособления под современное использование объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, Х1Х, расположенного по адресу: <...> литер А, 49 литер А, 51 литеры АЕ, 51литеры БВ, ул. Береговая 51 литер Г» членом общественного совета - архитектором ФИО7 было предложено дополнить предмет охраны Парамоновских складов по результатам дополнительных исследований.

Ссылки заявителя, на то, что определение предмета охраны в охранном обязательстве 2017 является его изменением по сравнению с предметом охраны определенном в охранных обязательствах в 2014г. и, следовательно, должно производится на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам дела.

В ст. 28,29,30 Закона N 73-ФЗ установлены основания для проведения государственной историко-культурной экспертизы, принципы и объекты экспертизы.

Поскольку спорный объект культурного наследия принят на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включен в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ, соответственно данный объект не подпадает под предусмотренные указанным законом категории объектов культурного наследия, на которые распространяется требование об обязательном проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Пункт 13 приказа Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривает порядок изменения утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия, которое осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Однако, при отсутствии утвержденного предмета охраны спорного объекта в установленном законом порядке актом уполномоченного органа, описание предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве 2017 г. , содержащего более детальное и полное описание спорного объекта (в т.ч. включение в предмет охраны не одного а всех фасадов здания) по сравнению с его описанием в охранных обязательствах 2014 г., не свидетельствует об изменении предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке урегулированном п. 13 Приказа № 28.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что внесение в описание предмета охраны, не утвержденного в установленном законом порядке актом уполномоченного органа, а указанного в охранном обязательстве, большого количества дополнительно охраняемых элементов, является изменением предмета охраны и осуществлено произвольно без соответствующих материалов по обоснованию, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ № 23/01-01/619 Министерства культуры Ростовской области не является актом об утверждении либо изменении предмета охраны объекта культурного наследия, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не может быть признан недействительным по заявленным обществом основаниям. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя об обязании Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу №А53-2879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева