Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А53-4500/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4500/2024
город Ростов-на-Дону
17 октября 2024 года
15АП-12180/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от ГБУ РО «ОКБ № 2»: представители ФИО3 по доверенности от 30.07.2024; ФИО4 по доверенности от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.06.2024 по делу № А53-4500/2024

по заявлению ГБУ РО «ОКБ № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «РТС-тендер», ООО «АПгрейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – заявитель, ГБУ РО «ОКБ № 2», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 28.12.2023 по делу № 061/06/42-4694/2023.

Определениями от 14.02.2024 и от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер», ООО «АПгрейт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение мотивировано тем, что описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению от 10.07.2019 № 878 и не направлено на ограничение числа участников закупки, в связи с чем решение и предписание управления нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС России обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам управления об отсутствии у Заказчика, в силу положений законодательства, оснований для установления характеристик товара, совокупности которых соответствует товар единственного производителя.

В дополнении к апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что материалы дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не содержат документов и сведений, подтверждающих соответствие товара, являющегося объектом закупки, иному производителю. Документы, на которые ссылается Заказчик, а также суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии у оборудования характеристик, соответствующих описанию объекта закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РО «ОКБ № 2» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростовского УФАС России апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители ГБУ РО «ОКБ № 2» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «АПгрейт» на действия ГБУ РО «ОКБ № 2» при проведении закупки № 358200041323000650 «На право заключения договора на поставку эндоскопической консоли или стойки с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии для нужд отделения хирургии ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Ростовское УФАС России приняло решение от 28.12.2023 № 061/06/42-4694/2023, согласно которому жалоба ООО «АПгрейт» признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированного протокола и внесении изменений в извещение о закупках и продлении срока подачи заявок, указано на рассмотрение вопроса о привлечении виновного должностного лица заказчика к административной ответственности.

Предписание от 28.12.2023 по делу № 061/06/42-4694/2023 исполнено заявителем в установленные сроки, что не является препятствием к оспариванию его в судебном порядке.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы www.zaupki.gov.ru (далее - ЕИС) государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» размещено Извещение об осуществлении закупки «На право заключения договора на поставку эндоскопической консоли или стойки с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии для нужд отделения хирургии ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2024 году».

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки доводов жалобы третьего лица о нарушении ГБУ РО «ОКБ № 25» как Заказчиком при проведении закупки норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ростовское УФАС России пришло к выводу, что совокупности характеристик, указанных Заказчиком в описании объекта закупки, соответствует товар одного производителя - «Олимпас Медикал Системс Корп.», кроме того в извещении заказчиком не установлено ограничение допуска товаров в соответствии с постановлением № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из материалов дела следует, что при описании объекта закупки Заказчиком использовано КТРУ 26.60.12.119-00000374, которое предполагает, что предметом указанных поставок является комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры.

Описание основных и дополнительных характеристик товара в КТРУ отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчик самостоятельно определил свои потребности и описал объект закупки в соответствии с ними.

Согласно Описанию объекта закупки, Заказчик закупает «Систему эндоскопической визуализации», являющийся в соответствии с ст. 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации сложной вещью, в комплект которого входит: Аппаратная стойка, Видеомонитор, Видеоцентр эндоскопический или блок видеокамеры эндоскопической, Эндовидеокамера, Источник света, Кабель фиброоптический, Инсуфлятор, Генератор электрохирургической системы Генератор ультразвуковой хирургической системы, Ультразвуковой преобразователь, Эндоскоп жесткий или телескоп.

В Российской Федерации существует список высокотехнологичной продукции, которая рекомендуется к закупке по 223-ФЗ и 44-ФЗ. Данный перечень опубликован на сайте innoprod.startbase.ru. Информация о наличии инновационных продуктов российского производства по признаку «Эндоскопия» на указанном сайте эндоскопы указанного производителя отсутствует, однако имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный комплект устройств обладает правом быть предметом закупки.

В целях формирования технического задания в соответствии с требованиями ФЗ-44 Заказчиком проведено исследование рынка медицинских изделий, предоставленные ценовые предложения от поставщиков, а также информацию об исполненных контрактах в ЕИС на аналогичное оборудование.

На основании проведенного мониторинга Заказчиком установлены два производителя товара с определенными техническими характеристиками:

- «ФИО5», Германия» - регистрационное удостоверение от 16.09.2016 №РЗН 2016/4697;

- «Олипас Медикал Системс Корп.», Япония - регистрационное удостоверение от 07.07.2022 № РЗН 2015/3645, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным Извещении.

Полнота и достаточность технических характеристик закупаемого медицинского оборудования обеспечивает достижение максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» определено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки... Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу данной нормы, Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещенного заказа и его характеристик, имеющих принципиальное значение для закупки данного оборудования. В каждом конкретном случае Заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Ни Законом о контрактной системе, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Действующее законодательство не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом закон не обязывает Заказчика при формировании описания объекта закупки устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 16.10.2019 по делу № А50-30399/2018, поддержанной ВС РФ в Определении от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22675, положения Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

Иной подход к данному вопросу означал бы невозможность закупки уникального товара, производимого ограниченным кругом производителей, но требуемого Заказчику для осуществления своих функций.

Из указанного следует, что:

(1) формирование требований к предмету закупки является прерогативой заказчика;

(2) требования к предмету закупки должны быть основаны на потребностях заказчика;

(3) закон не предусматривает обязательного требования к процедуре закупки в виде наличия конкуренции участников, имеющих возможность исполнить контракт.

В рассматриваемом случае, описание объекта закупки сформировано таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В описании объекта закупки использована терминология ГОСТ Р 56278-2014 «Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии, а также характеристики, которые имеют технические или терапевтические обоснования, что не противоречит содержанию ГОСТ Р 56278-2014, в части 4 которого указано, что техническое задание разрабатывается заказчиком и определяет предмет размещения заказа на закупку медицинского оборудования. Ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на Заказчике. Качественные характеристики эндоскопических комплексов, поставляемых на торги, должны полностью соответствовать характеристикам, установленным в техническом задании, либо превосходить их.

Согласно пункту 5.2.9 ГОСТ Р 55719-2013 Заказчик вправе включать в техническое задание повышенные требования к качеству, по сравнению с обязательными требованиями.

Заказчиком указана характеристика о «Видеовыходе» - не менее 2 выходов стандарта 3G-SDI или 3G/HD-SDI; не менее 2 выходов для подключения монитора с разрешением не менее 4096 х 2160 пикселей стандарта 3G-SDI и/или HDMI.

Вывод антимонопольного органа основан на сравнении технических характеристик товара, указанных заявителем в описании объекта закупки с неактуальным руководством пользователя медицинского изделия, на «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями» (РЗН 2016/4697 от 12.03.2018), размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, не учитывающим внесенные до 2022 года изменения в медицинское изделие.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из актуальной инструкции GA-A282 / га / INT / V2.0 / 2021-08 / РК20-0139: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300 К до 7000 К; максимальное разрешение (552510х): 1920 х1200 пикселей; максимальное разрешение(5525301): 4096 х 2160 пикселей.

Данные о разрешении «Видеовыхода» из размещенных на официальном сайте Росздравнадзора: настройка белого света: диапазон цветовой температуры от 2300 К до 7000 К; разрешение: 1920 х1080 пиксель, сервисный интерфейс: USB 3.0.

Заказчиком в адрес ООО «ЮПаКом», официального дистрибьютера компании ФИО5, направлен запрос о предоставлении действующих регистрационных удостоверений, инструкций по применению на оборудование компании Richard Wolf GmbH - головка камеры Logic 4К; контроллер камеры Logic !HD, контроллер камеры Logic 4К, и сообщить даты официального начала применения указанных инструкций.

В ответ на запрос, ООО «ЮПаКом» направило действующее регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, аналогичное размещенному на официальном сайте Росздравнадхора, а также сообщило, что дата официального применения инструкции GA-A282 - август 2021 года, инструкции ВВ-А282-05 - декабрь 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что к изменениям в регистрационное удостоверение РЗН 2016/4697 от 12.03.2018, внесенным до 01.03.2022, применялось законодательство, действовавшее в 2019 году.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила № 1416).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с подп. «г» п. 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в т. ч. инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Признак актуальности и достоверности эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росзравнадзора, возник только у записей, внесенных после 01.03.2022 в силу изменений внесенных в правила Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Эксплуатационная документация, размещенная на сайте Росзравнадзора, до 01.03.2022 может быть неактуальной в связи с отсутствием у Росздравнадзора обязанности ее актуализировать.

Таким образом, заявитель был вправе руководствоваться актуальным руководством пользователя на медицинское изделие «Оборудование вспомогательное Richard Wolf для эндохирургических операций, с принадлежностями», не размещенными на сайте Росздравнадзора.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 31.08.2015 № Д28и-2467 при описании объекта закупки возможно указывать характеристики товара, которые соответствуют товару одного производителя, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, и если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом при соблюдении требований и возможностей, предоставляемых ГОСТ Р, законодательно Заказчик не ограничен в праве установить требования к закупаемому медицинскому оборудованию любого производителя, с характеристиками и параметрами, учитывающими специфику лечебного учреждения.

Заказчик является социально значимым учреждением, единственным детским лечебным учреждением в Ростовской области высокоэффективного лечебного процесса в Учреждении, имеет лицензии на все заявленные виды медицинской деятельности, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, применяет новые средства и методы диагностики, лекарственной, лучевой и комбинированной терапии, а также активной профилактики опухолей, наряду с уже известными методами лечения.

Таким образом, у Заказчика имеется обоснованная потребность в поставке диагностического оборудования именно с теми характеристиками, которые он указал.

Включение в документацию о закупке требований к товару, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и ограничение конкуренции даже в том случае, если установленным требованиям соответствует товар только одного производителя, что соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможное сужение круга участников закупки, проведенной по Федеральному закону № 44-ФЗ с соблюдением его требований к описанию объекта закупки, сопряженное с повышением ее эффективности и результативности, не может рассматриваться как нарушение требований Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ участником этой закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения для закупки и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Отсутствие у тех или иных потенциальных участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика или их нежелание поставить такой товар не является доказательством нарушения заказчиком требований части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и ограничения количества участников закупки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024 по делу № А53-23720/2023, от 26.12.2023 по делу № А53 -39428/2022.

Доводу Ростовского УФАС России о том, что описанию объекта закупки соответствует лишь товар единственного производителя, что противоречит требованиям статьи 33 Закона и ограничивает количество потенциальных участников и является признаком ограничения конкуренции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям публично-правового образования, государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий (в том числе для реализации государственных (муниципальных) целевых программ).

Доказательства того, что установленные учреждением в описании объекта закупки характеристики не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, решение управления не содержит.

Указанные учреждением технические характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Доказательства отсутствия на рынке товара и невозможности приобретения товара, соответствующего потребности учреждения в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что содержащиеся в извещении учреждения о проведении электронного аукциона требования к товару создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, как и невозможность приобретения необходимой учреждению продукции иными лицами, управление в материалы дела не представило.

Антимонопольный орган указал, что «в Извещении Заказчиком не установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением № 878. В нарушение ч. 3 ст.14».

Вместе с тем, Заказчиком при описании объекта закупки применен код позиции справочника КТРУ - 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации». Согласно справочной информации, размещенной в КТРУ по коду - 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации» указано, следующее:

Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, сострит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур».

Учитывая, что по кодам КТРУ 26.60.12.119-00000374 отсутствуют обязательные характеристики товара, предусмотренные указанной позицией КТРУ, соответствующей номенклатурной классификации медицинских изделий по видам 271790 «Система эндоскопической визуализации» и осуществил описание характеристик и показателей объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона, исходя из требований «ГОСТ Р 56279-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Стойки эндоскопические. Технические требования для государственных закупок» и «ГОСТ Р 53469-2009 (ИСО 8600-1:2005). Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика и оптические приборы. Эндоскопы и приборы эндотерапевтические медицинские. Часть 1. Общие требования».

Таким образом, планируемое к закупке медицинское оборудование, является хирургическими оборудованием, необходимым для проведения оперативных вмешательств.

В Постановлении Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» включен код 0КПД2 26.60.12.119.

Однако, «Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный вышеуказанным Постановлением, под указанным кодом ОКПД2 включает в себя следующее диагностическое оборудование: Аппараты электродиагностаческие прочие, оториноскопы соответствующие кодам 279450, 172070 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, тонометры измерения внутриглазного давления, соответствующие кодам 172450, 172460 вида медицинского исследования в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что закупаемое медицинское оборудование в указанном реестре, как радиоэлектронная продукция, попадающая под ограничения установленные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, отсутствует.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для установления ограничений допуска товаров, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению от 10.07.2019 № 878 и не направлено на ограничение числа участников закупки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение управления от 28.12.2023 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-4694/2023 нарушает права и законные интересы заявителя, не основаны на нормах права.

Учитывая, что решение управления нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что комиссия управления неправомерно выдала ГБУ РО «ОКБ № 2» предписание от 28.12.2023 по делу № 061/06/42-4694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов управления недействительными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу№ А53-4500/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова