Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А56-75123/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75123/2021
22 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22572/2022) ООО «СИМВОЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-75123/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ООО «Символ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Символ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 принято к производству заявление ООО «Символ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), судебное по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, утверждении финансового управляющего назначено на 03.11.2021, отложено на 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 заявление ООО «Символ» признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Символ» просит определение суда первой инстанции от 02.06.2022 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. В обоснование требований заявитель указывает, что судом необоснованно не принято внимание то обстоятельство, что апелляционным определением, которым отменен судебный акт, не отказано в удовлетворении заявителей и не прекращено производство по делу. Кроме того, в настоящее время имеется решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17.06.2022 об удовлетворении исковых требований заявителя к должнику.

В суд от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абз. 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абз. 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае необходимым условием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования кредитора к должнику по денежным обязательствам.

Как следует из содержания заявления ООО «Символ» в обоснование наличия у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) Общество сослалось на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 23.06.2020 по делу № 2-257/2021, в соответствии с которым с ООО «Магисталь-Групп», ФИО2 в пользу ООО «Символ» взыскано 706 670,42 руб. задолженности по договору от 16.0.11.2018 № 9 и 1 730 026 руб. по договору от 17.06.2019 № 10.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 23.06.2020 по делу № 2-257/2021, на котором основано требование заявителя, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.03.2022, дело направлено для рассмотрения по существу в иной суд.

На момент рассмотрения заявления ООО «Символ» о признании Должника банкротом рассмотрение указанного дела судом общей юрисдикции не завершено, решение по делу не вынесено.

Таким образом, поскольку на момент проверки обоснованности требований ООО «Символ» судебный акт, подтверждающий требования кредитора, отменен, оснований для признания заявления ООО «Символ» обоснованным у суда первой инстанции не имелось, однако заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд первой инстанции при наличии к тому оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Поскольку в производстве арбитражного суда отсутствовали иные заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление ООО «Символ» и на основании абзаца 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве прекратил производство по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17.06.2022 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя указанный судебный акт не был вынесен. Кроме того, указанное решение не вступило в законную силу, Должником подана на него апелляционная жалоба.

Иные доводы ООО «Символ» подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-75123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен