Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А70-631/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-631/2025
г. Тюмень
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-912/2024,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности  от 25.01.2024 № 5,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025 № 11,

установил:

администрация Аромашевского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее  – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении №072/04/19.5-912/2024.

Определением суда от 27.01.2025 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы  Администрации на судебные акты по делу № А70-16609/2024.

Определением суда от 03.07.2025 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-631/2025 возобновлено.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления по делу №072/01/1518/2023 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.08.2023 в действиях Администрации было установлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении хозяйствующим субъектам: ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Спец Тепло Сервис», ООО «Булашов и Коммунал Сервис», - с нарушением требований антимонопольного законодательства муниципального имущества - объектов ЖКХ (сетей тепло-, водоснабжения), без учета требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, то есть без заключения концессионного соглашения в установленном порядке, что в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ ведет к недействительности всех сделок, совершенных Администрацией в отношении данного имущества, и свидетельствует о предоставлении поименованным хозяйствующим субъектам незаконной муниципальной преференции путем фактического предоставления во владение и пользование указанного муниципального имущества, посредством заключения договоров аренды.

08.08.2023 Администрации выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении в срок до 30.03.2024 нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем совершения всех зависящих от Администрации действий по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района с возможностью включения бесхозяйных объектов в концессионное соглашение после признания права собственности на них муниципального образования.

По факту выявленного нарушения, специалистом-экспертом Управления 23.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, 04.07.2024 вынесено постановление №072/04/19.5-338/2024 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,  и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

29.07.2024 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №072/04/19.5-338/2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2024 по делу №А70-16609/2024, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.05.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении заявленных требований Администрации.

В связи с привлечением Администрации к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, комиссия Управления определением от 11.07.2024 №7 установила новый срок исполнения предписания по делу №072/01/15-18/2023 от 08.08.2023 - до 31.10.2024.

Поскольку в установленный новый срок предписание исполнено не было, заместителем руководителя Управления, 24.12.2024 вынесено постановление №072/04/19.5-912/2024 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,  и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Администрации мотивирована тем, что оспариваемое постановление является повторным и заявитель дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения. В случае неисполнения в новый срок предписания в действиях Администрации образуется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.8 статьи 19.5 КоАП РФ, а не части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. В данном случае в действиях Администрации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовала.  Выдача Администрации предписания совершить все зависящие от нее действия по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района является незаконной по причине того, что антимонопольный орган не вправе распоряжаться муниципальным имуществом.

В письменных пояснениях заявителем подробно поддержана изложенная позиция, а также приведены обстоятельства рассмотрения дела №А70-16609/2024.

Управление возражает против заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что решение суда по делу №А70-16609/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Довод Администрации о повторном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение ответчик находит несостоятельным. Правовая позиция Администрации является не только нормативно необоснованной, но направлена на препятствование реализации контроля и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, а также попытке затянуть сроки исполнения предписания. В силу требований закона новый срок исполнения предписания устанавливается комиссией антимонопольного органа после привлечения лица, не исполнившего предписание, к административной ответственности. Материалами дела доказано событие административного правонарушения, совершение его Администрацией, ее вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает обязанность организаций исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дел, Управлением установлен факт нарушения Администрацией  требований пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом установлено, что оценка обстоятельствам выявленного нарушения дана арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А70-16609/2024.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что судебные акты по делу № А70-16609/2024 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обстоятельства в них установленные, не требуют дальнейшего доказывания.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также выводов судов по делу №А70-16609/2024, суд находит доказанным факт нарушения Администрацией требований законодательства о защите конкуренции.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и отмечено выше, в связи с привлечением Администрации к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, комиссия Управления установила новый срок исполнения предписания по делу №072/01/15-18/2023 от 08.08.2023 - до 31.10.2024.

Поскольку в установленный новый срок предписание исполнено не было, Управлением вынесено оспариваемое постановление, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Конструкция объективной стороны состава данного административного правонарушения не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за неисполнение одного предписания.

За повторное неисполнение предписания антимонопольного органа (если ранее лицо уже было привлечено к административной ответственности за невыполнение этого предписания) административная ответственность предусмотрена частью  2.8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Для применения части 2.8 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливается факт, того является ли лицо, привлекаемое ответственности, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное настоящей частью или частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом Администрация, в силу положений части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, на дату (26.11.2024) составления протокола по делу №072/04/19.5-912/2024, не считалась подвергнутой наказанию на основании постановления по делу №072/04/19.5-338/2024, поскольку указанное постановление было обжаловано в судебном порядке. Однако Администрация была вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5               КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повторное привлечение к ответственности за неисполнение одного и того же предписания противоречит общеправовому принципу справедливости и системному толкованию положений части 5 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-912/2024 от 24.12.2024 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, принятое в отношении администрации Аромашевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.