Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-51467/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51467/23-15-408
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы



УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАНСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству №601005 в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных 15.05.2023 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по рассматриваемому в порядке упрощенного производства делу, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "ХАНСА", ОГРН <***> (далее – "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Hansa» (далее – "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак №601005 (Приложение № 1). Указанному выше Товарному знаку «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – "МКТУ"), в соответствии со свидетельством на Товарный знак.

Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт topcomputer.ru (далее – "Интернет-сайт"), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР", ОГРН <***> (далее – "Ответчик"). Данный факт подтверждается скриншотом из раздела «Компания» страницы сайта topcomputer.ru, содержащим наименование владельца сайта, которым является Ответчик.

В разделе «Компания» на странице сайта topcomputer.ru содержится информация о сертификатах, выданных ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР». Стоит отметить, что в разделе «Реквизиты» отсутствует информация с реквизитами лица, ведущего деятельность на сайте.

Кроме того, доменное имя сайта совпадает с наименованием юридического лица Ответчика. Также, в результате данных, полученных из государственного реестра юридических лица (далее – «ЕГРЮЛ») выявлено только одно юридическое лицо ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» ОГРН <***>, в связи с чем истец пришел к выводу, что на данном сайте свою деятельность ведет непосредственно ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» ОГРН <***>. Данный факт подтверждается распечаткой с сайта egrul.nalog.ru.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

На Интернет-сайте размещено 80 ссылок, содержащих Товарный знак "«Hansa»". Соответственно, на Интернет-сайте фигурируют 80 фактов нарушений интеллектуальных прав Истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает заявленный размер компенсации в размере 800 000,00 рублей (10 000 руб. х 80 нарушений) за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права

Истец, при обращении в суд, в целях восстановления своих нарушенных прав и интересов, был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 19 000,00 рублей (Приложение № 8). На основании вышеизложенного, согласно ст. ст. 101, 110 АПК РФ, считаем судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины за подачу настоящего иска в размере 800 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик утверждает, что с 22 ноября 2022 года на сайте topcomputer.ru ведет свою коммерческую деятельность ООО «МЕТАКОМП» ИНН <***>.

Данный довод Ответчик подтверждает договором об отчуждении исключительного права на доменное имя topcomputer.ru от 21 ноября 2022 года.

Также, в подтверждение своих доводов Ответчик указывает на наличие информации о ООО «МЕТАКОМП» ИНН <***> в разделе «Реквизиты» и «Политика конфиденциальности» на сайте topcomputer.ru. Данный довод Ответчик подтверждает скриншотами со страниц сайта, сделанными ФИО1 3 апреля 2023 года.

Между тем, как следует из представленных истцом скриншотов на момент подачи Искового заявления в разделе «Реквизиты» отсутствовала информация о лице, ведущем деятельность на сайте.

Также, согласно информации, полученной с сайта web.archive.org (далее – «Web-архив») на 24 февраля 2023 года в данных разделах также отсутствовала информация об ООО «Метакомп» ИНН <***>

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463:- юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети "Интернет".

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, которым является Ответчик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству №601005 в размере 800 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству №601005 в размере 800 000 руб. производя расчет исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. и количества нарушений - 80 фактов использования.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 800 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству №601005 в размере 800 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 19 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников