Постановление от 26 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5892/25

Екатеринбург

27 января 2026 г.

Дело № А07-42418/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2025 о передаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам по делу № А07-42418/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оригами» (далее – общество «Оригами») о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении Палатой по патентным спорам возражений ответчика против предоставления правовой охраны товарному знаку истца, в общей сумме 910 000 руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов за проведение лингвистического исследования в сумме 80 000 руб. и расходов на проведение социологического опроса в сумме 800 000 руб.

Решением суда от 24.06.2025 иск удовлетворен частично, с общества «Оригами» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 330 000 руб. – в возмещение понесенных расходов, а также 18 313 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Оригами» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 по делу №А07- 42418/2024 и постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда округа от 17.12.2025 кассационная жалоба общества «Оригами» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 по делу №А07-42418/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по тому же делу передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы. По мнению заявителя, оспариваемый им судебный акт ограничивает его законное право на правосудие, а спор не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, поскольку в данном деле предметом спора является возмещение понесенных истцом расходов в Палате по патентным спорам в связи с рассмотрением необоснованного возражения ответчика (аналог судебных расходов), а не защита интеллектуальных прав. При таких обстоятельствах, как полагает кассатор, судом округа допущено нарушение правил подсудности.

Передавая кассационную жалобу общества по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, суд округа исходил из того, что настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, данный спор не относится к делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также корпоративным спорам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: 1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 10 арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 02.07.2013 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации29.05.2024).

Учитывая, что в рамках настоящего спора предприниматель обратился к обществу с требованием о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении Палатой по патентным спорам возражений ответчика против предоставления правовой охраны товарному знаку истца, в общей сумме 910 000 руб., следовательно, настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о передаче кассационной жалобы общества в Суд по интеллектуальным правам для ее рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как ошибочные, основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2025 о передаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам по делу № А07-42418/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.А. Краснобаева

Л.А. Суспицина